Anahtar kelimeler: Vaaddettiğini İnşasını Satmayı Satımından Üstlendiği Vadeli Yapmaya Harici Yazildiği Katip
T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİT.C.ANKARA11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİKARARESAS NO
: ███████KARAR NO
: ████████HAKİM
:... ...KATİP
:... ...DAVACI
: ...VEKİLİ
: Av. ... -...DAVALILAR
: 1- ...2- ...VEKİLİ
: Av. ... -...DAVA
: İtirazın İptali (Harici Taşınmaz Satımından Kaynaklanan)DAVA TARİHİ
: █████/2025KARAR TARİHİ
: █████/2025GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH
: █████/2025Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:DAVACININ TALEBİ
: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı ... arasında 22.09.2023 Tarihli, "Vadeli Satış Sözleşmesi" başlıklı sözleşme tanzim edildiğini, sözleşme uyarınca davalı ...'ın; yüklenici olarak inşasını üstlendiği "... no'lu bağımsız bölümü müvekkiline 1.550.000TL bedelle satmayı vaaddettiğini, müvekkili tarafından satış bedelinin bir kısmı olan 371.000TL tutarın; 20.09.2023, 21.09.2023 ve 22.09.2023 tarihlerinde Satıcı ...'ın talimatıyla oğlu ...'a ...IBAN nolu banka hesabına ödendiğini, buna göre; 20.09.2023 tarihinde müvekkiline ait şirket olan ... Sağlık Hiz. San. Ve Tic. Ltd. Şti. Hesabından 50.000 TL , 21.09.2023 tarihinde 20.000'er TL tutarında 4 adet EFT, 21.09.2023 Tarihinde 161.000 TL EFT , 22.09.2023 tarihinde 80.000 TL tutarlı EFT işlemi yapıldığını, ilgili sözleşme ile birlikte bakiye satış bedelinden mahsup edilmek üzere müvekkiline verilen şirkete toplam tutarı yaklaşık 600.000 TL olan çeklerin keşide ederek davalı ...'a teslim ettiğini, çek ile ilgili yapılan ödemelerin başkaca bir icra takibine / ... Esas sayılı takibe konu edildiğini, davalılara .... Noterliği 23.10.2024 tarih ... yevmiyeli ihtar keşide edilerek davalılardan "3 iş günü içinde tapu ferağının verilmesi aksi takdirde aynı süre içinde ödenen bedelin avans faizi ile iade edilmesi " talep edildiğini, İlgili ihtarnamenin 26.10.2024 tarihinde tebliğ edilmiş olup 29.10.2024 tarihinde davalının temerrüde düştüğünü, ... Esas sayılı icra dosyasında takip başlatıldığını, ... Esas sayılı takibe yapılan haksız itirazın 371.000 TL asıl alacak yönünden iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir.SAVUNMA
:Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; Dosyada görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olup görevsiz mahkemede açıldığını, bu nedenle görev yönünden davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, davanın müvekkili ... açısından reddi gerektiğini, davacı tarafça aynı konuya ilişkin, müvekkili ... aleyine, 600.000,00TL tutarlı olarak ... Esas sayılı takip başlatıldığını, takibe yapılan itirazın iptaline ilişkin olarak da ... Esas sayılı davası açıldığını, bu nedenle tarafları ve konusu aynı olan iki davanın birleştirilmesi gerektiğini, müvekkili ... inşaat işi ile uğraşmakta olup dava konusu taşınmazın, dava dışı ... ve ...'a devri konusunda 1.350.000,00TL bedelli satış vaadi sözleşmesi yapıldığını, bu kapsamda adı geçen şahıslar tarafından 600.000,00TL ödeme yapılmışken ... ödemelere devam edemeyeceğini ve sözleşmeden ayrılacağını ifade ettiğini, bunun üzerine ... müvekkiline yeni bir ortak getirmesinin sorun olup olmayacağını sorduğunu, müvekkilinin sorun olmayacağını ifade etmesi üzerine davacı, ... ve müvekkili ... Esat ile bir araya geldiklerini, bu kapsamda taraflar arasında 1.550.000,00TL bedel üzerinden sözlü olarak anlaşıldığını ve bu kapsamda ertesi gün davacı, müvekkilinin yanına gelerek ...'le konuştuklarını ...'in ödemiş olduğu 600.000,00TL'yi ...'e ödeyerek daireyi kendisinin alacağını, ...'in gün içinde gelerek sözleşmeyi imzalayacağını söylediğini, davacı ile ...'in ortak olması nedeniyle durumdan şüphelenmeyen müvekkili ile davacı arasında bu kapsamda bir sözleşme imzaladığını, müvekkili ...'dan aldığı 600.000,00TL'ye karşılık 1.100.000,00TL ödeme yaptığını, dava konusu ödemelere karşılık da davacıya 1.600.000,00TL değerinde bir araç devrettiğini, müvekkilinin borçlu olmak bir yana bu süreçte alacaklı durumda olduğunu, dosyanın... Esas sayılı ile birleştirilmesini, müvekkili ... açısından husumet açısından davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.DELİLLER VE DEĞERLENDİRME
:Dava, taşınmazın harici satımı sözleşmesi uyarınca ödenmiş bedelin iadesi istemli olarak başlatılmış icra takibine yönelik icra takibine yapılmış itirazın iptali istemine ilişkindir.Mahkememizce taraf teşkili sağlanmış , tarafların sunmuş oldukları deliller toplanmıştır. Dosya kapsamından davacı ile davalılardan ... arasında ''Vadeli satış sözleşmesi'' başlıklı sözleşmenin imzalanmış olduğu anlaşılmaktadır. Anılan sözleşme uyarınca alıcı ...'e sözleşmede belirtilen bir adet daire satılmış, ... tarafından 350.000,00TL nakit olarak ödenmiş, geriye kalan 600.000,00TL için çek yazılmıştır. Taşınmazın satışına ilişkin anılan sözleşme adi yazılı şekilde düzenlenmiş olup 6098 sayılı TBK'nın 237/1.maddesi uyarınca geçersizdir. Taraflar arasında anılan sözleşmeye konu dairenin satışının gerçekleşmediği, uyuşmazlık konusu olmadığına göre davacı sözleşme uyarınca ödemiş olduğu bedelleri geri isteyebilecektir. Mahkememizce ödeme tutarlarının tespiti bakımından mali müşavir bilirkişiden rapor alınmıştır. 24.07.2025 tarihli bilirkişi raporu ile davacı tarafından davalılardan ... hesabına sözleşmede belirtilen daire ödemesi açıklaması ile toplam 371.000,00TL ödenmiş olduğu mütala edilmiştir. Mahkememizce bilirkişi raporu hüküm kurmaya ve denetime elverişli kabul edilerek benimsenmiştir. Toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporu uyarınca davacının taraflar arasında imzalanmış harici taşınmaz sözleşmesi uyarınca davalılardan ...'a 371.000,00TL ödeme yapmış olduğu ve taşınmaz mülkiyetinin davacıya geçirilmemiş olması nedeniyle anılan bedellerin iadesi gerektiği kanaatine ulaşılmıştır. Her ne kadar davalılardan ...'ın sözleşmede imzası bulunmuyor ise de ödemelerin sözleşmede belirtilen taşınmaz bedeli olarak anılan davalıya ödenmesi karşısında davalılardan ...'a husumet yöneltilmesinin yerinde olduğu benimsenmiştir. Davalılar mahkememizin görevli olmadığını beyan etmiş iseler de vergi dairesinden gelen yazılar ile tarafların tacir olduğu anlaşılmakla mahkememizin uyuşmazlığa bakmakla görevli olduğu anlaşılmıştır. Açıklanan nedenlerle davanın kabulüne karar vermek gerekmiştir. Davaya konu alacağın taraflar arasındaki sözleşmeden kaynaklanıp belirgin nitelik taşıdığı anlaşılmakla davacını icra inkar tazminatı isteminin de kabulü gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.HÜKÜM
: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;1-Davanın KABULÜNE, davalıların ... sayılı dosyasına yapmış oldukları itirazın 371.000,00TL asıl alacak üzerinden iptali ile takibin anılan tutar üzerinden devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren avans faizi uygulanmasına,2-Alacağın belirgin nitelik taşıdığı anlaşılmakla asıl alacağın %20 si tutarında 74.200,00TL icra inkar tazminatının davalılardan alınarak davacıya verilmesine,3-Alınması gerekli 25.343,00TL karar ve ilam harcından peşin alınan 3.494,51TL harcın mahsubu ile kalan 21.848,50TL karar ve ilam harcının davalılardan alınarak Hazineye gelir yazılmasına,4-Davacı tarafından yapılan 615,40TL başvuru harcı, 3.494,51TL peşin harç, 5.000,00TL bilirkişi ücreti, 415,00TL tebligat, posta masrafı olmak üzere toplam 9.524,91TL yargılama giderinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,5-AAÜT uyarınca belirlenen 59.360,00TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak kendisini vekille temsil ettiren davacıya verilmesine,6-Dava öncesi zorunlu ara buluculuk gideri olan 3.300,00TL'nin davalılardan alınarak hazineye gelir yazılmasına,7-HMK 333. maddesi uyarınca artan gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,Dair, davacı vekili ve davalı vekilinin yüzüne karşı HMK'nun 341 ve devamı maddeleri gereğince kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde Mahkememize ... Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesine gönderilmek üzere verilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.█████/2025Katip ...e-imzaHakim ...e-imza