Anahtar kelimeler: Sorduklarını Kesip Görmemelerine Abonesini Abone Vesaire Gününün Gittiklerini Değerli Kimselerce
T.C.
İSTANBUL5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO
: ████████ EsasKARAR NO
: ████████ KararDAVA
: Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi)DAVA TARİHİ
: █████/2024KARAR TARİHİ
: █████/2025Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:Davacı vekili tarafından ibraz edilen dava dilekçesinde özetle; Davacının yeni açtığı işletmesinde 22.02.2024 tarihinde ... çalışanı olduğunu söyleyen kimselerce mevcut işletmenin elektrik borcu olup olmadığını çalışanlara sorduklarını, iş yerinin yeni faaliyete başladığını ve mevcut herhangi bir elektrik borcunun olmadığını ... yetkililerine söylediklerini, bunun üzerine yetkililerin elektrik abonesini kontrol edip herhangi bir borç ve olumsuz bir durum görmemelerine rağmen müvekkilinin iş yerinin elektriğini kesip gittiklerini, herhangi bir tutanak vesaire de tutulmadığını, olay gününün akabinde davacı şirket yetkilisinin cep telefonuna "Değerli Tüketicimiz, kullanım yerinizde yapılan incelemede kaçak elektrik enerjisi tüketimi yaptığınız tespit edilmiştir" bu mesajlara istinaden toplamda 494.611 TL olan tutarda iki tane elektrik borcu fatura mesajı gönderildiğini, davacı iş yeri, ilgili elektrik firması ile şahıs sözleşmesi bulunduğunu, sayaca veya dağıtım sistemine müdahalesi söz konusu olmadığını, doğru ölçüm yapılmasını engelleyecek faaliyette bulunmadığını, öncelikli olarak yapılan işlemin usulüne ve kaçak kullanım iddiasına, kesilen para cezasına itiraz ettiklerini bu sebeplerle davcı açısından kaçak elektrik kullanımı söz konusu olmadığı beyanı ile davanın kabulünü, yargılama sonunda kaçak kullanılmadığının tespiti ile davacı şirkete yüklenilen, tahakkuk ettirilen haksız para cezası ve faturaların iptalini, davalı taraf aleyhine alacağın %20’sinden az olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama harç ve masraflarıyla birlikte avukatlık vekalet ücretinin davalı kuruma yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı tarafından ibraz edilen cevap dilekçesinde özetle; Davalı şirket çalışanlarınca, kullanıcısı davacı ...Şti. Olan, ...adresinde kurulu bulunan , ... nolu tesisat üzerinden, EPDK Müşteri Hizmetleri Yönetmeliği'nin 42.madde 1/c bendine göre ilgili kullanım yerinde, dağıtım sistemine müdahale ederek;ayrı bir hat çekmek suretiyle sayaçtan geçirilmeksizin elektrik enerjisi tükettiğinin tespit edildiğini, bunun üzerine ... tarihli ... numaralı kaçak elektrik tespit tutanağı düzenlendiğini, bu tutanağa istinaden davacı hakkında ... tarihli , ... fatura seri nolu 307.494,09 TL ve █████/2024 tarih ... fatura seri nolu 187.115,92 TL bedelli tüketim faturası tahakkuk ettirildiğini, davacının kaçak elektrik kullandığı gerek dava dosyasına sunulan belge ve fotoğraflar ve video kayıtları gerekse mahkeme huzurunda dinleteceğimiz tanıklar yapılacak yargılama sonucunda da ortaya çıkacağını, davacının itirazlarının aksine kaçak elektrik tüketimi ile yapılan hesaplamalar EPTHY MADDE 42,43,44,45,46.Madde düzenlenen kural ve kaidelere uygun olarak yapıldığını, izah edilen sebeplerden ötürü davanın reddini, yargılama masrafları ve ücreti vekaletin davacı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
:Dava, davacının kaçak elektrik kullandığı iddiasıyla davalı şirket tarafından davacı aleyhine düzenlenen █████/2024 son ödeme tarihli ... numaralı 307.494,09-TL lik ve █████/2024 son ödeme tarihli ... numaralı 187.115,92-TL faturalardan dolayı davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine ilişkin menfi tespit davasıdır.Davacı vekili, davacının kaçak elektrik enerjisi kullanmadığını belirterek davalı tarafından düzenlenen █████/2024 son ödeme tarihli ... numaralı 307.494,09-TL lik ve █████/2024 son ödeme tarihli ... numaralı 187.115,92-TL faturalardan dolayı davacının davalıya borçlu olmadığının tespitini talep etmiştir.Dosya davalının davacıdan davaya konu fatura sebebi ile alacağının olup olmadığının tespiti açısından bilirkişiye tevdi edilmiş ve bilirkişi mahkememize sunduğu █████/2025 tarihli raporda;Abonelik sözleşmesi bulunan tesisatta sayaç harici hat çekerek enerji kullandığı anlaşılan davacının, bu şekildeki tüketiminin EPTHY nin 42. 1-b Maddesine göre kaçak elektrik tüketim olduğu, EPTHY nin Kaçak tüketimle ilgili maddeleri temel alınarak hesaplanan tüketim miktarına davacının, davalı kuruma ödemekle yükümlü olduğu bedel kaçak elektrik faturasının son ödeme tarihi olan 07.03.2024 tarihi itibariyle; 303.690,77 TL kaçak elektrik bedeli, 187.115,92 TL eksik tüketim bedeli olmak üzere 490.806.69 TL olduğu Davacı adına düzenlenen faturaların son ödeme tarihi olan 07.03.2024 itibariyle toplam tutarı (307.494,09 TL * 187.115.92 TL —) 494.610,01 TL olup, tarafımca davacının ödeme yükümlülüğü 490.806,69 TL olarak hesaplandığından aradaki fark olan( 494.610,01TL -490.806,69TL = 3.803,32 TL bakımından davacının, borçlu olmadığının tespitini isteyebileceği yönünde rapor ibraz etmiştir.Bilirkişi raporuna davalı taraf herhangi bir itirazda bulunmamış, davacı taraf ise rapora itiraz etmiştir.Dosya davalı tarafın itirazlarını değerlendirmek üzere 3 kişilik bilirkişi heyetine tevdi edilmiş, bilirkişi heyeti dosyaya sunduğu █████/2025 tarihli raporda;Dava konusu kaçak tespit tutanağının düzenlendiği █████/2024 tarihinden 12 aydan daha uzun süre öncesinde ilgili adreste faaliyette olduğu görülen davacı şirketin bu adresteki elektrik tüketiminden ve KW tüketim ekstresinden elde edilen bulgulara göre ilk andan itibaren başladığı kanaatine varılan kaçak elektrik kullanımı tespitinden ve tahakkuk edecek fatura bedelinden sorumlu olduğu,Yönetmeliğin ilgili maddelerine göre yapılan hesaplamalar sonucunda, davacı tarafın sorumlu olduğu █████/2024 son ödeme tarihli kaçak- ek tüketim fatura bedeli toplamı 494.559,5.-TL olarak hesaplanmış, davacının yalnızca dava konusu faturalardaki 494.610,01- 494.559,5— 50,51.-TL”'den sorumlu olmadığı,Bilirkişi ...'in yukarıda detayları açıklanan görüşüne göre; Davacı yana tahakkuk ettirilmesi gereken toplam tutarın 172.537,97 TL olması gerektiği, davalı kurum tarafından kaçak ve ek tüketim dönemi toplam bedeli olarak hesapla 494.610,01 TL'nin 322.072,04 TL'sinden sorumlu olmadığı yönünde rapor ibraz etmişlerdir.Menfi tespit davalarında ispat yükü davalı alacaklıdadır davalı alacaklı davacıdan alacağı olduğunu ispatlamak durumundadır. Dosyaya sunulan █████/2025 tarihli raporda ve █████/2025 tarihli raporda davacının kaçak elektrik kullanımında bulunduğu tespit edilmiş olup davalı taraf davacının kaçak elektrik enerjisi kullandığını ve davacıdan alacağı bulunduğunu ispatlamıştır. İtilaf davacının kaçak kullanım sebebiyle davalının kendisine düzenlediği faturaların ne kadarlık kısmından sorumlu olduğu noktasında toplanmış olup █████/2025 tarihli heyet bilirkişi raporunda çoğunluk görüş davacının kaçak kullanım ve ek tüketim faturası sebebiyle davalıya 494.559,50 TL borçlu olduğu, 50,51 TL yönünden sorumlu olmadığı yönündeyken raporda azınlık görüş ise davacı yana tahakkuk ettirilmesi gereken toplam tutarın 172.537,97 TL olması gerektiği, davalı kurum tarafından kaçak ve ek tüketim dönemi toplam bedeli olarak hesapla 494.610,01 TL'nin 322.072,04 TL'sinden sorumlu olmadığı yönündedir. Dosyaya aldırılan ilk bilirkişi raporunda ise davacının ödeme yükümlülüğü 490.806,69 TL olarak hesaplandığından aradaki fark olan( 494.610,01TL -490.806,69TL = 3.803,32 TL bakımından davacının, borçlu olmadığının tespitini isteyebileceği yönünde rapor ibraz etmesi karşısında heyet bilirkişi raporunda çoğunluk bilirkişi heyetinin yapmış olduğu kayıp kulanım bedeli hesaplamasının kanuna uygun olduğu değerlendirilmiş ve esasen davalının kaçak kullanım ve eksik tüketim bedelinin 490.806,69 TL olduğu kanaatine varılmış, dosyaya sunulan █████/2025 tarihli rapora davalı tarafın itiraz etmemesi sebebiyle bu rapor davacı açısından usuli müktesap hak olduğundan ilk bilirkişi raporunda tespit edilen 3.803,32 TL bakımından davacının, borçlu olmadığının tespitine ve davalının davacı aleyhine takip başlatmasında kötüniyetli olmadığı ve davalının davacıdan alacağı bulunduğu anlaşıldığından davacının kötüniyet tazminatı talebinin reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM
: Yukarıda açıklanan nedenlerle,1-Davanın kısmen kabul kısmen reddi ilea-Davacının Davalı ...A.Ş'ye █████/2024 son ödeme tarihli ... numaralı 307.494,09-TL lik faturanın 3.803,32 TL'lik kısmı yönünden borçlu bulunmadığının tespitine,b-Davacının █████/2024 son ödeme tarihli ... numaralı 187.115,92-TL faturaya ilişkin talebinin reddine2-)Davacının kötüniyet tazminat talebinin ispatlanamadığından ve şartları oluşmadığından REDDİNE,3-Harçlar Yasası'na göre alınması gereken 615,40-TL karar ve ilam harcından peşin alınan 427,60-TL harcın ve 8.020,00-TL tamamlama harcının mahsubu ile fazladan alınan 7.832,20-TL'nin karar kesinleştiğinde davacıya iadesine4-Davacı tarafından yatırılan 427,60-TL başvurma harcının 427,60-TL peşin harç ve 8.020,00-TL tamamlama harcının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,5-Kabul edilen dava değeri ve Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince 3.803,32-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,6-Red edilen dava değeri ve Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince 79.137,60-TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,7-Davacı tarafından sarf edilen toplam 22.292,00-TL yargılama giderinden kabul-red oranına göre 171,42-TL-TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, bakiye kısmın davacı üzerine bırakılmasına,8-Davalı tarafından yapılan bir gider olmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,9-Arabuluculuk ücreti olan 3.600,00TL'nin davanın kabul ve red oranı dikkate alınarak hesaplanan 27,68-TL'nin davalıdan tahsili ile Hazine'ye gelir kaydına,10-Arabuluculuk ücreti olan 3.600,00TL'nin davanın kabul ve red oranı dikkate alınarak 3.572,32-TL'nin davacıdan tahsili ile Hazine'ye irat kaydına,11-Kullanılmayan gider avansının bulunması halinde kararın kesinleşmesinden sonra HMK’nun 333. maddesi uyarınca resen yatırana İADESİNE,Dair, Taraf vekillerinin yüzlerine karşı tebliğden itibaren 2 haftalık sürede HMK 341 maddesi uyarınca istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. █████/2025Katipe-imzalıdırHakime-imzalıdır