Anahtar kelimeler: Çarptığını Aracındaki Esaskarar Fiilden Kaybını Park Araca Araçta Yazim Ödemenin
T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ███████ Esas - ████████
TÜRK MİLLETİ ADINAT.C.ANKARA11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİGEREKÇELİ KARARESAS NO
: ███████ EsasKARAR NO
: ████████ KararHAKİM
: ...KATİP
: ...DAVACI
: ...VEKİLİ
: Av. ...DAVALI
: ...VEKİLLERİ
: Av. ...Av. ...DAVA
: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ
: █████/2025KARAR TARİHİ
: █████/2025YAZIM TARİHİ
: █████/2025Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:DAVA
: Davacı vekili dava dilekçesinde; █████/2024 tarihinde dava dışı ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı araç müvekkili adına kayıtlı ... plakalı araca park halindeyken çarptığını, sigorta şirketinin █████/2024 tarihinde 25.000,00-TL ödeme yaptığını ancak yapılan ödemenin müvekkili aracındaki değer kaybını karşılamadığını, davacı adına kayıtlı ... plakalı araçta meydana gelen değer kaybı olarak şimdilik 10,00-TL'nin kaza tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesini, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.CEVAP
: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle : Huzurda ki davanın müvekkili şirketin yargı çevresinde bulunduğu ...Mahkemelerinin yetkili olduğunu, müvekkili şirketin sorumluluğu sigortalısının kusuru ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, ... plaka sayılı araç müvekkili şirket nezdinde █████/2024-█████/2025 tarihleri arasında ... numaralı Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik Sigortası) Sigorta Poliçesi ile ... adına sigortalı olduğunu, poliçe kapsamında kaza tarihi itibariyle araçta oluşan hasar için araç başına azami teminat limiti 120.000,00-TL olduğunu, sigortalı araç sürücüsünün kusur oranı dikkate alınarak ... plakalı araçta meydana gelen değer kaybı 25.000,00-TL olarak belirlendiğini,, işbu tutar davacıya 25.11.2024 tarihinde ödendiğini, davacı tarafın araç hasarı tazminatına ilişkin olarak kasko sigortacısına 75.618,84-TL araç hasar bedeli ödendiğini, dosyanın yetki nedeniyle reddini, davacı tarafa ödeme yapıldığından davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa tahmilini talep etmiştir.YARGILAMA VE GEREKÇE
:Davanın, █████/2024 tarihinde ... plakalı araç ile davacıya ait ... plakalı araç arasında meydana gelen trafik kazası nedeniyle bakiye değer kaybı istemine ilişkin olduğu anlaşıldı.... ve ... A.Ş.'nin müzekkere cevapları mahkememiz dosyası arasına alınmıştır.Bilirkişi raporunda özetle; ... plakalı davalıya sigortalı araç sürücüsü ...’in değerlendirme bölümünde açıklanan nedenlerden ötürü 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun 47/d ve 52/a-b maddesinde belirtilen kurallar ile 84. maddesinin (l) bendinde yer alan «Park için ayrılmış yerlerde veya taşıt yolu dışında kurallara uygun olarak park edilmiş araçlara çarpma» asli kuralını ihlal ettiğinden dolayı olayda %100 (Yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu, ... plakalı davacıya ait araç kaza tespit tutanağına göre, yolun sağında park yasağı bulunmayan noktada park halinde olduğundan dolayı sürücüsünün olayda kusursuz olduğu, Tazminat Yününden; Davacıya ait ... plakalı ... model, ... marka, ... tip araçta meydana gelen değer kaybının reel piyasa şartlarına göre olay tarihi olan █████/2024 tarihi itibarıyla 70.000,00 TL olacağı, davalı sigorta şirketi tarafından 25.000,00 TL ödeme yapılmasıyla bakiye değer kaybı miktarının 45.000,00 TL olacağı, yönündeki kanaatini belirtmiştir. Bilirkişi raporunun denetime açık hüküm kurmaya elverişli olduğu anlaşılmıştır.Davacı vekilinin ıslah dilekçesini özetle; Araç değer kaybı talebimiz HMK.107 maddesine istinaden belirsiz alacak olarak dava dilekçesinde 10 TL talep ettiğini, talebi 45.000,00 TL'ye çıkartığını, belirsiz alacak talebini fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 45.000,00TL'ye artırılması nedeniyle, kaza tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte 45.000,00.TL'nin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, yargılama giderleri ile dava ve arabuluculuk vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.Somut olayda, █████/2024 tarihinde ... plakalı araç ile davacıya ait ... plakalı araç arasında meydana gelen trafik kazasında, ... plakalı davalıya sigortalı araç sürücüsü ...’in değerlendirme bölümünde açıklanan nedenlerden ötürü 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun 47/d ve 52/a-b maddesinde belirtilen kurallar ile 84. maddesinin (l) bendinde yer alan «Park için ayrılmış yerlerde veya taşıt yolu dışında kurallara uygun olarak park edilmiş araçlara çarpma» asli kuralını ihlal ettiğinden dolayı olayda %100 (Yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu, ... plakalı davacıya ait araç kaza tespit tutanağına göre, yolun sağında park yasağı bulunmayan noktada park halinde olduğundan dolayı sürücüsünün olayda kusursuz olduğu, davalı sigorta şirketi tarafından 25.000,00 TL ödeme yapılmasıyla bakiye değer kaybı miktarının 45.000,00 TL olacağı, belirlenen tutarın poliçe limitleri kapsamında kaldığı anlaşılmakla davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.HÜKÜM
:Gerekçesi açıklandığı üzere;1)Davanın KABULÜ ile; 45.000,00-TL tazminatın █████/2024 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,2) 492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 3.073,95 TL harçtan, dava açılışında alınan 615,40 TL peşin harç ile yargılama sırasında yatırılan 768,50 TL ıslah harcı olmak üzere toplam 1.383,90 TL harcın düşümü ile kalan 1.690,05 TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,3) 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/A ve 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13. maddesi uyarınca alınması gereken 3.600,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,4) Davacının yargılama sırasında yapmış olduğu 615,40 TL peşin harç, 768,50 TL ıslah harcı, 615,40 TL başvurma harcı, 65,00 TL tebligat ücreti, 4.200,00 TL bilirkişi ücreti, 10,00 TL diğer giderler olmak üzere toplam 6.274,30 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,5) Davacının yargılamada vekil ile temsil edildiği anlaşıldığından yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 45.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,6) Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider ve delil avansının HMK'nin 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak yatıranlara iadesine,Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda HMK'nun 341 ve devamı maddeleri gereğince kararın tebliğinden itibaren Mahkememize Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesine gönderilmek üzere verilecek dilekçe ile iki haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.█████/2025Katip ...e-imzalıdırHakim ...e-imzalıdır