Anahtar kelimeler: Kuruna Havacılık Sıraya Döviz İik Cetveline Yazildiği Euro Sıra Terkin
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO
: ████████ EsasKARAR NO
: ████████DAVA
: Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))DAVA TARİHİ
: █████/2024KARAR TARİHİ
: █████/2025GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH
: █████/2025Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ..... Havacılık A.Ş.'nin tasfiye işlemlerinin Bakırköy ..... İcra ve İflas Müdürlüğü'nün .....İflas numaralı dosyasında ile yürütüldüğünü, sıra cetvelinin 18.09.2024 tarihinde tebliğ edildiğini, müvekkil şirketin bu sıra cetvelinde 46. numaralı kayıt numarasıyla 4. sıraya kaydı yapılmış olsa da aynı kararda "talep edilen 17.221.380.80 TL (845.366,92 EURO 19.01.2023 tarihindeki döviz kuruna göre çevrilmiştir) alacak kaydı" reddedildiğini ve alacak kaydının 0,00 TL olarak yapıldığını, müvekkil şirketin ..... Havalimanı'ndaki sağladığı yer hizmetlerinden dolayı Müflis Atlas jet Havacılık Anonim Şirketi'ne her ay düzenli olarak havacılık, elektrik/su giderleri, ofis ve arazi kira, iklimlendirme bedellerini fatura ettiğini, müvekkil şirketin 32.129.933,88 TL alacağı olduğunu, müvekkil şirketin alacaklarının müflis'in iflasından önce doğduğunu beyanla 32.129.933,88 TL alacağın sıra cetveline kayıt ve kabulünü talep ve dava etmiştir.İflas masası cevap dilekçesinde özetle; Bakırköy ...... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin █████/2021 tarih ve ..... Esas sayılı dava dosyası ile ..... İstanbul ticaret sicil nosunda kayıtlı ..... Vergi numaralı ".... Mah. ..... Sok. No:4/1/3 Bakırköy/İST." adresinde faaliyet gösteren ..... Havacılık A.Ş.'nin █████/2021 tarih saat 14.21 itibarı ile iflasına karar verildiğini, tasfiye işlemleri yukarıda yazılı dosyasından yürütülmekte iken, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ..... Hukuk Dairesinin ..... Esas, .... Karar sayılı ilamı ile kaldırılmasına ve yeniden yargılama yapılmasına karar verilmekle, Bakırköy ..... Asliye ticaret mahkemesinde yeniden görülen yargılama sonucu mahkemenin ..... Esas numaralı dosyasından İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü'nde ..... sicil numarası ve ...... vergi numarası ile kayıtlı ve muamele merkezi ".... Mahallesi .... Sokak No:4/1/3 Bakırköy/İSTANBUL olan ..... Havacılık Anonim Şirketi'nin █████/2023 günü saat: 14:25 itibariyle yeniden iflasına karar verildiğini, müflise ait tasfiye işlemlerinin müdürlüklerince yürütülmekte olup, masa aleyhine olan tüm hususları kabul etmediklerini bildirmişlerdir.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE YARGILAMANIN ÖZETİ:Dava ; İK'nun 235. maddesi uyarınca davacı alacağının iflas masasına kayıt ve kabulü istemine ilişkindir.Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; davacının fatura ve çeklerden kaynaklı müflisten iflas tarihi itibariyle alacaklı olup olmadığı, alacağı var ise iflas tarihi itibariyle işlemiş faiz alacağı da dahil asıl alacağının varlığının bulunup bulunmadığı, ödemelerin gerçekleşip gerçekleşmediği hususlarından kaynaklandığı mahkememizce tespit edilmiştir.Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde:Kayıt kabul davası bilindiği üzere alacağı kısmen veya tamamen red edilen alacaklı tarafından iflas idaresine karşı açılır. Davada husumet iflas masasına yöneltilmelidir. İflas masasının temsilcisi adi tasfiyede iflas idaresi, basit tasfiyede ise iflas dairesidir. İspat yükü kural olarak masaya yazdırılması gereken alacağı olduğunu iddia eden davacı alacaklı üzerindedir. Davacı alacağını genel hükümlere göre ispat etmek yükümlülüğü altındadır.Kayıt kabul davalarında, ispat yükü kural olarak, hakkının tanınmasını isteyen davacı alacaklıdadır. Davacının alacağının mevcudiyetini gerçek bir hukuki ilişkiye dayandığını sonradan düzenlenmesi mümkün olmayan ve birbirini doğrulayan delillerle ispatlaması gerekmektedir.Dava dosyasında yer alan ve davacı tarafından müflis şirket adına düzenlenen faturaların müflis şirkete tebliğ edilip edilmediğine ilişkin dava dosyasında herhangi bir bilgi ve belge bulunmadığı gibi, müflis şirket tarafından söz konusu faturaların içeriklerine ilişkin yapılmış herhangi bir itirazın da bulunmadığı anlaşılmıştır. Bakırköy ..... İflas Müdürlüğü yetkililerince tarafıma verilen Flash USB içerisinde yer alan..... JET adlı dosya klasörü altındaki muavin kayıtlarınının incelenmesi neticesinde, şirketin ticari döfterlerine göre iflas tarihi Müflis şirketin 2019 ve 2020 yılları aylık yevmiye ve kebir defterlerinin bulunduğu USB'ler içerisindeki yevmiye ve kebir defteri görüntüleri açılamadığndan müflis şirketin E-defterlerine ulaşılamamıştır. Bu nedenle davacı şirket tarafından müflis şirket adına düzenlenen ve işbu davanın konusunu oluşturan faturaların müflis şirketin defterlerinde kayıtlı olup olmadığı tespit edilememiştir. Ancak, söz konusu faturaların davacı şirketin ticari defterlerinde hem TL ve hem de döviz cinsinden kaydediliği görülmüştür. Davacı şirketin ticari defterlerine göre davacının müflis şirketten 7.609.348,39 TL (döviz karşılığı 841.965,84 Euro) alacağının bulunduğu, ters bakiye veren Alıcılar hesabındaki 8.314,68 TL ile Alınan Sipariş Avansları hesabındaki 745.439,23 TL'nin toplamı olan 762.068,59 TL (döviz karşılığı 84.322,01 Euro) müflis şirkete borcunun bulunduğu, davacı şirketin ticari defterlerindeki borç ve alacak hesaplarının mahsubu neticesinde davacının müflis şirketten 6.847.279,80 TL (döviz karşılığı 757.643,83 Euro) alacağının bulunduğu tespit edilmiştir. Netice itibariyle; davacı şirket vekili tarafından sunulan davacı şirkete ait 2019 ve 2020 yılları mizan kayıtları ile davalı müflis şirket adına açılmış cari hesapların incelenmesi neticesinde davacı şirketin ticari defterlerine göre iflas tarihi █████/2023 itibariyle davacı şirketin Müflis şirketten 6.847.279,80 TL (döviz karşılığı 757.643,83 Euro) alacağının bulunduğu tespit edilmiştir. Bakırköy ..... İflas Müdürlüğü yetkililerince tarafıma teslim 5 adet Flash USB içerisindeki bilgi ve belgelerde müflis şirketin ticari defterlerinin tasdiklerine ilişkin bilgilerin bulunmaması ve davacı şirket vekili tarafından gönderilen bilgi ve belgeler içerisinde de davacı şirketin ticari defterlerinin tasdiklerine ilişkin bilgilerin bulunmaması nedeniyle, hem davacının hem de müflis şirketin ticari defterlerinin delil niteliği taşıması konusunda bir değerlendirmenin yapılamadığı, Dava dosyasında yer alan ve davacı tarafından müflis şirket adına düzenlenen faturaların müflis şirkete tebliğ edilip edilmediğine ilişkin dava dosyasında herhangi bir bilgi ve belgenin bulunmadığı gibi, müflis şirket tarafından söz konusu faturaların içeriklerine ilişkin yapılmış herhangi bir itirazın da bulunmadığı, Müflis şirketin 2019 ve 2020 yılları aylık yevmiye ve kebir defterlerinin bulunduğu USB'ler içerisindeki yevmiye ve kebir defteri görüntüleri açılamadığndan müflis şirketin E-defterlerine ulaşılamadığı, davacı şirket tarafından müflis şirket adına düzenlenen ve işbu davanın konusunu oluşturan faturaların müflis şirketin ticari defterlerinde kayıtlı olup olmadığının tespit edilemediği, ancak söz konusu faturaların davacı şirketin ticari defterlerinde hem TL ve hem de döviz cinsinden kayıtlı olduğu, Müflis şirketin ticari defterlerine göre iflas tarihi █████/2023 itibariyle davacı şirketin müflis şirketten 491.744,67 Euro ve 5.842,35 TL alacağının bulunduğu, Davacı şirketin ticari defterlerine göre iflas tarihi █████/2023 itibariyle davacı şirketin müflis şirketten 6.847.279,80 TL (döviz karşılığı 757.643,83 Euro) alacağının bulunduğu, bilirkişi eliyle tespit edilmiştir.Yukarıda açıklanan nedenlerle, davanın kısmen kabul, kısmen reddi ile; davaya konu 757.643,83 Euro (15.456.010,65-TL'nin) Bakırköy ..... İcra Müdürlüğünün ..... İflas sayılı dosyasında iflas tasfiye işlemleri yürütülen müflis .... Havacılık Anonim Şirketi'nin iflas masasına davacı alacağı olarak kayıt ve kabulüne, --Davacının fazlaya ilişkin talebinin reddine, karar vermek gerekmiş aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.HÜKÜM
: yukarıda açıklanan nedenlerle;1-Davanın Kısmen KABUL, Kısmen REDDİ ile;-Davaya konu 757.643,83 Euro (15.456.010,65-TL'nin) Bakırköy ..... İcra Müdürlüğünün ..... İflas sayılı dosyasında iflas tasfiye işlemleri yürütülen müflis ..... HAVACILIK ANONİM ŞİRKETİ'nin iflas masasına davacı alacağı olarak KAYIT VE KABULÜNE,-Davacının fazlaya ilişkin talebinin REDDİNE,2-Harçlar Tarifesi uyarınca alınması gereken 615,40-TL harçtan peşin alınan 427,60-TL harcın mahsubu ile noksan kalan 187,80-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,3-Davacı tarafça yatırılan 427,60-TL peşin harç ve 427,60-TL başvurma harcı olmak üzere toplam 855,20-TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,4-Davacı tarafça yapılan 10.360,00-TL yargılama giderinin davanın kabul ve ret oranına göre hesaplanan 9.317,00-TL'sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, kalan kısmının kendi üzerinde bırakılmasına,5-Davalı tarafça yapılan yargılama giderinin olmadığından bu konuda HÜKÜM KURULMASINA YER OLMADIĞINA6-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca tayin ve takdir olunan 30.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,7-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca tayin ve takdir olunan 30.000,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,8-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider avansının HMK 333.maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra talep halinde taraflara iadesine,9-HMK'nin uygulanmasına dair yönetmeliğin 58/1 maddesi gereğince taraflardan birinin talebi halinde gerekçeli kararın taraflara tebliğine,Dair; 6100 sayılı HMK.'nun 341. ve devamı maddeleri gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. █████/2025Başkan .....e-imzaÜye .....e-imzaÜye .....e-imzaKatip ....e-imza