Anahtar kelimeler: Örme Verişi Resmiyet İşlenerek Alış Yıllara Müflis Kazanmış Alışverişleri İik
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO
: ████████ EsasKARAR NO
: ████████DAVA
: Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))DAVA TARİHİ
: █████/2024KARAR TARİHİ
: █████/2025GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH
: █████/2025Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; davacı .... Tic. Ltd. Şti.'nin, davalı müflis şirket ... Örme A.Ş. ile ilgili mevcut ticari ilişkisine göre uzun yıllara dayalı ticari alışverişleri olduğunu ve zaman içerisinde de mal alış verişi yapılmış ve mevcut ticari ilişkileri ticari defterlere işlenerek resmiyet kazanmış hak ve alacakları mevcut olup, şirketlerin resmi kayıtların tetkikinden de anlaşılacağı üzere, müflis şirketten 06.10.2022 tarihi itibariyle de (435.772.35.TL) alacaklı bulunduğunu, mahkememizin, müflis şirketin resmi ticari defterlerinde ve cari hesap kayıtlarında açıkça alacaklı olduğu görülecek olan müvekkili şirketin, iflas masası kurulan borçlu müflis ... Örme A.Ş.nin mali kayıtlara bakıldığında da, muhasebesel olarak yaptırılacak cari hesap incelemelerinde ve her iki şirketin banka hesaplarında yapılacak inceleme sonucunda da açıkça görüleceği üzere, uzun yıllardır ticari ilişki içerisinde bulunduğu anlaşılacağından 06.10.2022 son cari hesap ekstresi işleminden bugüne kadar geçen süredeki hak edilen ödemelerin gecikmesinden kaynaklanan ticari reeskont faizi alacaklarına dair hakları ile fazlaya ilişkin tüm hakları saklı kalmak kaydıyla, (435.772.35.TL'si ASIL, 247.282.90.TL'si bugüne kadar işlemiş reeskont faizi olmak kaydıyla toplamda 683.055.25.TL) toplam alacaklarının ödeme tarihine kadar işleyecek reeskont faizleri ile birlikte ödenmesini talep etmek için Bakırköy .... İflas Müdürlüğü'nün .... İflas sayılı dosyasına alacağın kaydedilmesi için başvurulmuş olduğunu, davalı İflas Müdürlüğü tarafından 11.10.2024 tarihli ve 47. nolu alacak kaydı taleplerine dilekçe ekindeki kararla ; "Alacak kaydı dilekçesi ve ekinde ibraz edilen belgeler incelendiğinde alacak kayıt dilekçesi ekinde yalnızca cari hesap ekstresinin sunulduğu alacağın varlığının yargılamayı gerektirdiği anlaşıldığından kaydettirilen alacağın tamamına reddine karar verildi." şeklinde red kararı verilmiş olduğunu, dilekçe ekinde sunulan ve iflas masasına taraflarınca yapılan alacak kaydı başvuru dilekçesinin ekinde sunulan cari hesap ekstresinin davalı müflis şirketin mali defterlerinin ve ekte sunulan faturaları incelendiğinde davacı şirketin müflis şirketten alacaklı olduğunun şüpheye mahal vermeksizin açıkça anlaşılacak olduğunu, nitekim bu hususun davalı iflas masası tarafından davacı alacaklı müvekkilinin idaresi altındaki ... Örme AŞ.nin kendi cari hesap ekstresine ve bilançolarına baktığından da açıkça görebileceği bir alacak olup, mahkememizce gerektiğinde bu hususun bilirkişi incelemesi ile teyit ettirilecek ve taleplerinin haklılığının ortaya çıkacak olduğunu, gerek müvekkili şirketin, gerekse de müflis şirketin ticari defterleri üzerinde yapılacak tetkik neticesinde, davacı şirketin, davalı müflis şirketten alacağı bulunduğunun ispat olunacak olduğunu, davalı sıfatıyla görev yapmakta olan ve muhasebe kayıtları elinde bulunan iflas idaresinin, haklı ve yerinde teyitli CH alacak kaydı başvurularını hiçbir araştırma ve tetkikat yapmaksızın üstün körü bir inceleme ile reddetmesi ve alacaklarının sıra cetveline kaydedilmemesinin usul ve yasaya aykırı olup, davacı alacaklı müvekkili şirketin ciddi mağduriyetine sebebiyet vereceği gibi yapılacak yargılama sonucunda alacaklarının iflas masasına kaydının yapılması için işbu davayı açma gereği duyulmuş olduğunu beyanla; fazlaya dair hakları ek alacak kaydına, fazlaya ve faize ilişkin hakları saklı kalmak ve tahsilde tekerrür etmemek kaydıyla, davacı müvekkilinin CH ekstresindeki kayıtlı alacağının iflas eden ... Örme A.Ş. kayıtlarında da mevcut olması nedeniyle Bakırköy ... İflas Müdürlüğü'nün ... İflas sayılı dosyasına haklı alacak kaydı başvurularına yönelik olarak eksik incelemeyle verilen 11.10.2024 tarihli alacak taleplerinin reddine ilişkin kararın kaldırılmasına, ... Örme A.Ş. ile ilgili 06.10.2022 son CH Ekstresi işleminden hak edilen (435.772.35.TL ASIL + 247.282.90.TL bugüne kadar işlemiş reeskont faizi olmak kaydıyla toplamda 683.055.25.TL) davacı müvekkilinin vaki toplam alacağının iflas masasına alacak olarak kaydının yapılmasına, yargılama gideri ve ücreti vekaletin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı iflas idaresine usulüne uygun tebligat yapıldığı, ancak davaya cevap verilmediği görülmüştür.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
:Dava, sıra cetveline itiraz istemine ilişkin olup süresinde açıldığı, uyuşmazlık; davacının iflas tarihi itibariyle müflis şirketten alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise alacaklı olduğu miktarın tespiti istemine ilişkindir.Dosya kapsamı ve toplanan deliller hep birlikte değerlendirilerek, davacının iflas tarihi itibariyle müflis şirketten alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarı, faiz talep edilip edilemeyeceği, edilecek ise iflas tarihi itibariyle hesaplanması için tarafların Ticari Defter ve belgeleri ile dosya üzerinde █████/2025 günü saat 14:00'da Mahkememiz duruşma salonunda bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş olup, SMMM-KGK Bağımsız Denetçi bilirkişi ... █████/2025 tarihli raporunda özetle; davacı şirket tarafından, dava konusu uyuşmazlık kapsamında incelemeyeibraz olunan 2022 yılı ticari defterlerinin TTK ve HMK 222/2 hükümlerine uyguntutuldukları anlaşılmakla, anılan ticari defterlerin davacı şirket lehine delilkabiliyetlerinin mahkememiz takdirinde bulunduğunu, davalı müflis şirkete ait ticari defterlerin, mahkememiz ara kararıkapsamında verilen yetki ile Bakırköy .... İflas İdaresi, ... İflas sayılıdosyasına flash bellek içerisinde sunulu ticari defter ve belgeler çerçevesinde inceleme yapılmış olup, davalı müflis şirkete ait 2022 yılı ticari defterlerinin TTKve HMK 222/2 hükümlerine uygun tutulmadıkları (2022 yılı Envanter Defteriningörülememesi sebebiyle) anlaşılmakla, anılan ticari defterlerin davalı müflisşirket lehine delil kabiliyetlerinin mahkememiz takdirinde bulunduğunu, davalı Müflis şirket hakkında Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesinin08.12.2022 tarih ve ... sayılı kararı ile 08.12.2022 tarih, saat 14.43itibarıyla iflas kararı verildiğini, davacı şirket tarafından iflas işlemlerini yürütenBakırköy .... İcra ve İflas Müdürlüğünün ... İflas sayılı dosyasına verilen05.09.2022 tarihli dilekçe ile müflis şirketten cari hesaptan kaynaklanan683.055,25 TL alacağı bulunduğunu ve işbu alacaklarının iflas masasına alacakkayıt başvurusu yapıldığı anlaşılmakla dava dosyasında mübrez İİK 206. ve207 maddeleri gereğince düzenlenen sıra cetvelinin 47. sırasında, davacı şirkettarafından talep edilen 683.055,25 TL alacak tutarının tamamının reddedildiğini, davacı şirket tarafından sıra cetveline kaydı talep edilen tutarın alacağınındayanağı olarak sunulu 06.10.2022 tarihli cari hesap ekstresinde davalıdan olanasıl alacak tutarı 435.772,35 TL olup, işbu asıl alacak tutarına işlemiş247.282.90.TL reeskont faizi ile birlikte toplamda 683.055,25.TL ye isabet ettiğini, taraflar arasında çifte ticari ilişki bulunduğunu, başka bir ifadeyle davacının satıcıdavalının alıcı konumda olduğu ticari ilişki ile davalının satıcı davacının ise alıcıkonumunda bulunduğu ticari ilişkinin varlığının anlaşıldığını, mahkememiz tarafından tarafların bağlı bulunduğu vergi dairelerineyazılan müzekkereler ile dava dosyasına celbi sağlanan 2022 yılı BA BSFormlarının karşılaştırmalı tetkiki neticesinde her iki tarafça düzenlenen alım satım faturalarının yine her iki şirket ticari defterlerinde kayıtlı olduğu dolayısıylatarafların birbiri adına düzenlemiş oldukları alım-satım faturalarında mutabıkbulunduğunu, faturalar ve içeriği mal/hizmet tesliminin gerçekleştiğini, bu husustaihtilaf olmadığını, dava konusu uyuşmazlık çerçevesinde davacı şirket tarafından incelemeyeibraz olunan ticari defter ve belgelere göre 08.12.2022 iflas tarihi itibarıyla davalıborç tutarının 435.772,35 TL olarak yer aldığını, dava konusu uyuşmazlık çerçevesinde davalı müflis şirkete ait incelenen ticaridefter ve belgelere göre de 08.12.2022 iflas tarihi itibarıyla davacı alacaktutarının 435.772,35 TL olduğunu NETİCETEN; davacının davasının mahkememiz tahtında kabulü halinde08.12.2022 iflas tarihi itibarıyla müflis şirketten olan 435.772,35 TL asıl alacakkaydının Bakırköy .... İflas Dairesi ... İflas sayılı dosyasına yapılmasıgerektiğinin değerlendirildiğini, faize ilişkin taleplerin ise yine mahkememiz takdirinde bulunduğunu bildirmiştir.Dava tarihinden önce iflas edilmesi halinde, 2004 sayılı İİK'nın 191. maddesi gereğince, iflas açıldıktan sonra müflisin masaya giren mal ve hakları üzerindeki tasarruf yetkisi kısıtlamaya uğrar; müflis artık masa mevcudunu azaltıcı nitelikteki tasarruflarda bulunamaz. Bu mallar ve haklar topluluğunu, iflas açıldıktan sonra aynı Kanun`un 226. maddesi gereğince, kanuni mümessil olan iflas idaresi temsil edeceğinden, açılacak davalarda husumetin iflas idaresine yöneltilmesi ve varlığı iddia olunan alacakların, 2004 sayılı İİK. 219. maddesi gereğince, masaya karşı ileri sürülmesi gerekir. Bu nedenle kural olarak iflastan sonra müflis aleyhine masaya giren mal ve haklara ilişkin olarak doğrudan dava açılamaz. İflas masasından hak iddia eden alacaklının alacağının masaya kaydını talep etmesi, bu talebin İflas idaresince kabul edilmemesi halinde, İİK.nun 235/2. maddesinde öngörüldüğü şekilde sıra cetveline itiraz davası açması gerekmektedir. Buna rağmen, iflâstan sonra müflise karşı bir alacak davası açılırsa, bu davaya, iflâs idaresine karşı sıra cetveline itiraz davası olarak devam edilmelidir. Sıra cetveline itiraz davasında da, görevli mahkeme ise 2004 sayılı İİK'nın 235/1 maddesi gereğince iflas kararını veren ticaret mahkemesinin bulunduğu yerdeki Ticaret Mahkemesidir.Kayıt kabul davalarında, ispat yükü, kural olarak, hakkının tanınmasını isteyen davacı alacaklıda olup, davacı alacağının mevcudiyetini gerçek bir hukuki ilişkiye dayandığını sonradan düzenlenmesi mümkün olmayan ve birbirini doğrulayan delillerle ispatlaması gerekirDavacı tarafın iddialarının incelenmesinde ticari ilişki kapsamında fatura karşılığı mal ve/veya hizmetlerin eksiksiz yerine getirildiğini ispat külfeti davacı taraf üzerinde bulunmaktadır. Davacı taraf HMK 190. Maddesi gereğince faturaya konu hizmeti sunduğunu, sözleşme kapsamında yükümlülüklerini tam olarak yerine getirdiğini dava değeri de gözetildiğinde yazılı olarak ispat etmelidir.Hukuk Muhakemeleri Kanunu 222. Maddesinde; "(1) Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir. (2) Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır. (3) İkinci fıkrada belirtilen şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya diğer tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerekir. (Ek cümle:22/7/2020-███████ md.) Diğer tarafın ikinci fıkrada yazılan şartlara uygun olarak tutulan ticari defterlerinin, ilgili hususta hiçbir kayıt içermemesi hâlinde ticari defterler, sahibi lehine delil olarak kullanılamaz. Bu şartlara uygun olarak tutulan defterlerdeki sahibi lehine ve aleyhine olan kayıtlar birbirinden ayrılamaz." hükümlerine yer verilmiştir.Yargıtay uygulamasına göre; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 222. maddesi gereğince; ticari davalarda, yani iki tarafın tacir olduğu ve dava konusunun ticari işletmeleri ile ilgili olduğu davalarda, ticari defterler ile sözleşme ilişkisinin veya alacak miktarının ispatı mümkündür. Ticari defterler kesin delillerdendir. Yasa'da delil vasfı taşıdığı takdirde aksinin yazılı veya kesin delillerle ispatı gerektiği düzenlenmiş olduğundan, yasanın ticari defterleri kesin delildir (Yargıtay 15. Hukuk Dairesi'nin █████/2018 tarih █████████E. █████████K. sayılı ilamı).Tarafların BA ve BS kayıtlarında dava konusu faturaların kayıtlı olması halinde tarafların ticari defterlerinin incelenmesine gerek yoktur. Zira münazaalı hususlar bizatihi tarafların kayıtları ile ispatlanmış kabul olunur (Yargıtay 11. Hukuk Dairesi'nin █████/2015 tarih █████████ Esas ██████████ Karar sayılı ilamı).Somut olayın değerlendirilmesinde davacı tarafın ticari defter ve belgeleri itibari ile müflis şirketten alacaklı olduğu gibi talebe konu alacaklar yönünden de tarafların BA-BS bildirimlerinin uyumlu olduğu, davacının alacak talebine konu 435.772,35 TL yönünden alacaklı olduğunun sabit olduğu, her ne kadar alacağın doğduğu tarihten iflas tarihine kadar olan süre için247.282.90.TL işlemiş faiz talep edilmiş ise de, müflis şirketin iflas tarihinden önce temerrüde düşürüldüğüne dair delil ve belgenini dosyaya ibraz edilmediği, işlemiş faiz talebi yönünden davacı iddiasının sabit olmadığı anlaşılmakla açılan davanın kısmen kabul kısmen reddi ile; 435.772,35-TL nakdi alacağın Bakırköy ... İflas Müdürlüğü'nün ... sayılı iflas masasına kayıt ve kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıda belirtildiği şekilde hüküm tesis edilmiştir.HÜKÜM
: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:AÇILAN DAVANIN KISMEN KABUL KISMEN REDDİ İLE;1-435.772,35-TL nakdi alacağın Bakırköy .... İflas Müdürlüğü'nün ... sayılı iflas masasına KAYIT VE KABULÜNE,2-Alınması gereken 615,40 TL harçtan peşin alınan 427,60 TL harcın mahsubu ile bakiye 187,80 TL eksik harcın davalıdan alınarak hazineye gelir KAYDINA,3-Davacı tarafça sarf edilen ilk dava açılış harç gideri 855,20 TL'nin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,4-Davacı tarafça sarf edilen bilirkişi, tebligat ve posta masrafı 6.281,00-TL yargılama giderinden kabul oranı (%63,80) ret oranı (%36,20) dikkate alınarak hesaplanan 4.007,28-TL'nin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, bakiye kısmın davacı üzerinde BIRAKILMASINA,5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden davacı yararına A.A.Ü.T. gereğince takdir edilen 30.000,00 TL ücreti vekaletin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,6-Davacı tarafça yatırılan ve kullanılmayan bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya İADESİNE,Dair davacı vekilinin yüzüne karşı (e-duruşma ortamında), davalı tarafın yokluğunda, kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemelerinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. █████/2025Katip ....¸Hakim ...¸