Anahtar kelimeler: Ttkm Vuku Bulan Esaskarar Yapmaya Yazildiği Araçta Katip Plakalı Sürücüsü
T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ███████ Esas - ████████
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİT.C.ANKARA11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİKARARESAS NO
: ███████ EsasKARAR NO
: ████████HAKİM
:.....KATİP
:.....DAVACI
: .....VEKİLİ
: Av. .....DAVALILAR
: 1- .....VEKİLİ
: Av. .....: 2- ...DAVA İHBAR OLUNAN
: 1-.....VEKİLİ
: Av. .....DAVA İHBAR OLUNAN
: 2- ..........DAVA
: İtirazın İptali (TTK.M.1472)DAVA TARİHİ
: █████/2025KARAR TARİHİ
: █████/2025GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH
: █████/2025Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:DAVACININ TALEBİ
: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ...'in sürücüsü ve diğer davalının maliki olduğu olduğu ... plakalı araç ile 26.10.2023 tarihinde vuku bulan trafik kazası sonucunda müvekkili şirkete sigortalı ... plakalı araçta meydana gelen hasar masraflarının ödemesini davacı müvekkili tarafından yapıldığını, müvekkili davacı şirketin halefiyet kuralı uyarınca ödemiş olduğu tazminat için rücuen ..... sayılı dosyası ile davalılar aleyhine takip başlattığını, davalılar tarafından ödeme emrine itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, arabuluculuk görüşmesinde anlaşma sağlanamadığını, dava konusu takibe yapılan itirazların hukuki dayanaktan yoksun olduğunu ve iptali gerektiğini, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, haksız ve yasal dayanaktan yoksun davalıların vaki itirazlarının iptaline, takibin devamına, davacı müvekkili şirket lehine %20'den az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.SAVUNMA
:Davalıların cevap dilekçesine rastlanmamıştır.DELİLLER VE DEĞERLENDİRME
:Dava, TTK.m.1472 uyarınca açılmış rücuen tazminat istemine ilişkindir.Mahkememizce taraf teşkili sağlanmış, tarafların sunmuş oldukları deliller toplanmıştır. Davacı 26.10.2023 tarihinde meydana gelmiş, trafik kazasında davalı sürücünün tamamen kusurlu olduğunu iddia ederek rücu isteminde bulunmaktadır. Davacı kazada hasar gören ... plakalı aracın kasko sigortacısıdır. Mahkememizce hasar gören araca yapılan ödemenin hasar ve piyasa rayiçleri ile uyumlu olup olmadığının tespiti bakımından bilirkişi raporu alınmıştır. Makine Mühendisi bilirkişi tarafından düzenlenmiş 03.07.2025 tarihli bilirkişi raporunda davalı sürücünün; 2918 sayılı KTK.nun 52,56/c ve 84.maddesinde sayılan arkadan çarpma asli kusurlu halini işlemiş olduğu gerekçesiyle kazanın oluşumunda tamamen kusurlu olduğu belirtilmiştir. Şeridinde seyretmekte olan davacıya sigortalı araç sürücüsünün kazaya etki eden bir davranışı bulunmadığından kusurunun olmadığı belirtilmiştir. Hasar bakımından yapılan değerlendirmede ise davacının yapmış olduğu ödemelerin kaza ve hasar ile uyumlu olduğu KDV dahil hasarın 85.835,64TL olduğu mütala edilmiştir. Mahkememizce bilirkişi raporu hüküm kurmaya ve denetime elverişli kabul edilerek benimsenmiştir. Toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporu ile davacının sigortalısına ödemiş olduğu 69.254,87TL asıl alacak tutarı ile ödeme tarihinden takip tarihinden işlemiş 2.527,33TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 71.782,20TL yi davalıdan isteyebileceği kanaatine ulaşılmıştır. Mahkememizce resen yapılan hesaplama sonucu işlemiş faiz istemininde de fazlalık bulunmadığı anlaşılmakla davanın kabulüne karar vermek gerekmiştir. Uyuşmazlık haksız eylemden kaynaklandığından ve alacak yargılamayı gerektirdiğinden icra inkar tazminatı isteminin reddine karar verilerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur.HÜKÜM
: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;1-Davanın KABULÜNE, davalıların..... Esas sayılı dosyasına yapmış oldukları itirazın iptali ile takibin aynı koşullarda devamına,2-Alacağın varlığı ve miktarı yargılamayı gerektirir alacak belirgin olmadığından icra inkar tazminatı isteminin reddine,3-Alınması gerekli 4.903,44-TL karar ve ilam harcından peşin alınan 866,96-TL harcın mahsubu ile kalan 4.036,48-TL karar ve ilam harcının davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak Hazineye gelir yazılmasına,4-Davacı tarafından yapılan 615,40TL başvuru harcı, 866,96-TL peşin harç, 5.500,00-TL bilirkişi ücreti, 915,00-TL tebligat, posta masrafı olmak üzere toplam 7.897,36-TL yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,5-AAÜT uyarınca belirlenen 45.000,00TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak kendisini vekille temsil ettiren davacıya verilmesine,6-Dava öncesi zorunlu ara buluculuk gideri olan 4.700,00TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak hazineye gelir yazılmasına,7-HMK 333. maddesi uyarınca artan gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,Dair, davacı vekili ve davalı vekilinin yüzüne karşı HMK'nun 341 ve devamı maddeleri gereğince kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde Mahkememize ..... Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesine gönderilmek üzere verilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.█████/2025Katip .....e-imzaHakim .....e-imza