Anahtar kelimeler: Cüretinin Mahrum Kalınan Geliştirilen Taşımadığından Kar Eser Avans Anadolu Masrafları
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO
: ████████ EsasKARAR NO
: ████████DAVA
: Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ
: █████/2022KARAR TARİHİ
: █████/2025Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafından geliştirilen -----uygulamanın sözleşmede belirtilen nitelikleri taşımadığından hiç kullanılamaması, ----- uygulamanın ise hiç teslim edilmemiş olması sebebiyşe uğradığı 330.000 TL tutarındaki maddi zararını, 10.000TL tutarındaki manevi zararını ve mahrum kalınan kar olarak şimdilik 100 TL belirsiz alacak olmak üzere dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile yargılama masrafları ve vekalet cüretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın tamamen davacı tarafın -------- isimli programlarının dijital mecrada beklediği ilgi alakayı ve ekonomik karşılığı alamamasından ötürü asılsız iddia ve ithamlar ile kötüniyetli olarak açıldığını, yatırım bedelinin dürüstlük ve iyiniyet kurallarına aykırı olarak herhangi bir kusuru olmayan müvekkil şirkete ödettirilmesi amacına matuf olduğunu, davacı tarafın "Geç" teslim iddiası ile ilgili olarak yaşanan gecikmenin tamamen davacı tarafın kendi eylemlerinden ve kusurundan ötürü kaynaklandığını, davacı tarafça ----- bedelli bir fatura düzenlenerek müvekkil şirkete gönderildiğini, müvekkili şirket iyi niyet göstererek ticari ilişkiyi ve süreci yaşatmak niyeti ile iş bu haksız faturaya dahi itiraz etmediğini, davacı tarafın programın teslim süresinin uzamasına kendi iradesi ve talepleri ile sebebiyet verdiğini, sonradan "geç teslim" iddiasında bulunarak müvekkiline kusur atfetmesi iyiniyet ve dürüstlük kuralları ile bağdaşmadığını, müvekkilinin ---programına ilişkin taahhüt ettiği edimlerini gereği gibi ifa ve teslim etmesi, davacı tarafın-----programına ilişkin ödeme edimlerini gereği gibi ifa etmemesi, programın tamamlanması için gerekli ses kayıtlarını teslim etmemesi sebebi ile programın %85'inin hazır halde kalmış olması, davacı tarafın haksız, asılsız, iyiniyet ve dürüstlük kuralına aykırılık teşkil eden "ayıp" ve "temerrüt" iddialarına ilişkin iddia ve taleplerinin TBK ve TTK hükümlerine aykırılık teşkil etmesi sebepleri ile davanın reddine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davacı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.Deliller ------- yazılan müzekkere cevabı dosya arasına alınmıştır.-------yazılan müzekkere cevabı dosya arasına alınmıştır.------ müzekkere cevabı dosya arasına alınmıştır. Yazılım alanında uzman sözleşme yorum ve denetim uzmanı bilirkişi ile mali müşavir bilirkişi heyeti ve eser sözleşmeleri alanında kariyer sahibi sözleşme yorum denetim uzmanı bilirkişi, yazılım/ bilgisayar mühendisi ile mali müşavir bilirkişi heyeti kök ve ek raporları dosyaya sunulmuştur.Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe:Dava, taraflar arasında akdedilen sözleşme uyarınca, tarafların edimlerini yerine getirip getirmediği, yapılan hizmetin ayıplı olup olmadığı, buna bağlı olarak davacının davalıdan maddi zarar alacağı, kar kaybı alacağı olup olmadığına yönelik HMK 107.maddesi uyarınca belirsiz alacak davası olarak açılmış 330.100,00 TL maddi tazminat ile, 10.000,00 TL manevi tazminat davasıdır.Mahkememizce dava dilekçesi, cevap dilekçesi, taraflarca dosyaya sunulan deliller ve tüm dosya kapsamı hep birlikte değerlendirilmiştir. Dosya, bilirkişilere yerinde inceleme yetkisi verilerek, yazılım alanında uzman sözleşme yorum ve denetim uzmanı bilirkişi ile mali müşavir bilirkişi heyetine tevdi edilmiş, ------- tarihli rapora göre dosyadaki bilgi, belge ve ibraz edilen ticari defterler ışığında, davacının ticari defterlerinin usulüne uygun tutulduğu ve lehine delil teşkil ettiği,----- yazılımı için teklif metninin ----tarihinde hazırladığı, ----- yazışmalarında ilgili yazılıma ait herhangi bir yazışma olmadığı için değerlendirilmesinin yapılamayacağı, ---- tarihlerinde hazırladığı, proje süresinin 5 ay, bakım süresinin 6 ay olduğu, ------ yazışmaları incelendiğinde taahhüt edilen tarihlerde projenin tamamlanamadığı, dosyaya sunulan delillere göre projenin yüzde kaçının tamamlanamadığına ilişkin bir değerlendirme yapılamayacağı kanaatine varıldığı, tarafların---- bildirimlerinin bulunduğu, davacı şirketin defterinde davalı şirkete ait -----defter kayıtlarına göre, davacı tarafından davalından ----- tutarlı alış yapıldığı, bu süreçte davalı tarafa 2 farklı tarihte 88.500 TL ödeme yapıldığı ve buna göre ---- tarihi itibariyle davalı tarafa olan borcunun 307.980,00 TL olduğu, eş değişler proje için ödemiş olduğu bedelin 88.500 TL olduğu, davacı şirketin ticari defterlerine ve kurumlar vergisi beyannamelerine göre 2021 yılında 128.416,03 TL zarar beyan etmiş olduğundan ve teknik bilirkişi tarafından dosyaya sunulan delillere göre projenin yüzde kaçının tamamlanamadığına ilişkin bir değerlendirme yapılamadığından yoksun kaldığı kar kaybı hesabı yapılamadığı, davacının projenin çalışmaması nedeniyle mahrum kaldığı karın hesaplanması uzmanlık alanlarında olmadığı rapor edimiştir.Dosya kapsamı, sunulan rapor, rapora karşı beyan ve itirazlar değerlendirilerek, dosya önceki heyetten farklı eser sözleşmeleri alanında kariyer sahibi sözleşme yorum denetim uzmanı bilirkişi, yazılım/ bilgisayar mühendisi ile mali müşavir bilirkişi heyetine tevdi edilmiş, 19.03.2025 tarihli rapora göre, davacı tarafından dosyaya sunulan, davalı taraf ile yapılan ----- uygulamasına ait fiyat teklifinin ---- tarihinde verildiği, davalı ve davacı arasında geçen------ yazışmalarında, dava konusu yazılımlar üzerinde yaşanan sorunların belirtildiği, yapılan bu tespitlerin yerinde olduğu, davacı tarafından dosyaya sunulan bağımsız yazılımcı raporu üzerinde yapılan incelemenin detaylı ve doğru olduğu, ----- yapılan araştırmada, uygulamanın ---- tarihi itibari ile markette yüklü olmadığı, davacı tarafından dosyaya sunulan, davalı taraf ile yapılan ----- uygulamasına ait fiyat teklifinin -----tarihinde verildiği, ----tarihi itibari ile ----- uygulamanın yüklü ve indirilebilir olduğu, market üzerindeki uygulama desteği veren firma bilgilerinde davacı firma bilgileri yazdığı, uygulamanın çalıştığı, yazılımların davalı firma ile çalışmamasından sonra, dava dışı, ------ anlaşmaya varıldığı, yapılan sözleşme ile şu an markette yüklü -----uygulamasının sıfırdan yazıldığı, yapılan sözleşmenin detayları davacı firmadan istendiği ancak taraflarına iletilmediği, yerleşik içtihatların irdelendiği, davacı şirket tarafından davalı tarafa farklı tarihlerde toplam 330.400 TL ödeme yapıldığı, bu doğrultuda 31.12.2021 tarihi itibarıyla davalı şirkete olan borcun 59.000 TL olduğu tespit edildiği, ancak, davacı şirketin davalı firma ile çalışmaması nedeniyle, davalı şirkete yapılan 330.400 TL tutarındaki ödemenin iadesine ilişkin takdirin Mahkemede olduğu rapor edilmiş olup, davalı tarafça sunulan rapora itirazların değerlendirilmesi ve davalı şirketin iş yerindeki bilgisayarların yerinde incelenmesi amacıyla heyetteki bilgisayar mühendisi bilirkişiden ek rapor alınmış, itirazlar irdelenerek, görev tanımına uygun sunulan ek rapora göre, taraflar arasındaki anlaşmanın ----- tarihinde yapıldığı ve ilk uygulamanın takribi --------yüklendiği, davalı firmanın gecikme yaşadığı, bunula ilgili davacı firmanın kesmiş olduğu fatura olduğu, yapılan sözleşmede projenin süresinin 5 ay olarak göründüğü, 5 ay içinde teslim edilemediği, davacı firma ile anlaşılan sözleşme haricinde talepler olduğu, davalı tarafın bunları yaptığı, 9 Haziran 2022 tarihinde, davalı tarafın göndermiş olduğu mailde, yaşanılan sürecin, gecikmelerin ve uygulamanın ------- alınış tarihlerinin yazılarak mail gönderildiği, gönderilen mailde "ekibin sağlıklı bir iletişim ortamına sahip olmadığından buna ek olarak güven zedelenmesi yaşadığından bundan sonraki süreçte uygulamanın geliştirmelerinin başka bir ekip tarafından üstlenilmesinin daha sağlıklı olacağı, Bu karar bugünden itibaren ---- olarak yokuz demek asla değildir. Bu ilerisi için ------ özelinde planlanan geliştirmeler için tedarikçi olarak görev alamayacağız anlamına gelmektedir. Uygulamanın 1.0 versiyonu hayata geçtikten itibaren 6 ay boyunda kendi geliştirdiğimiz kısımlarda oluşacak tüm -------- bizim sorumluluğumuzdadır. Fakat bunun dışındaki ------- noktaları ile ilgili bizim tarafımızda bir çalışma olmayacaktır. Öte yandan altyapı hizmetlerini talebiniz doğrultusunda sağlamaya devam edebiliriz." bilgisinin verdiği, program marketlere yüklendikten sonra, yukarıda detayları verilen tablolara bakıldığında, kayıt olan kullanıcı sayısının (test ve mükerrer hesapları çıkarılmıştır) ----- olduğu, uygulama üzerinde--- yapıldığı, eşleme özelliği kullanıldığı, audit logları gibi tablolarda kayıtlar olduğu ----------adresleri üzerinden bilgilerin geldiği, programın kısa bir süre kullanıldığı, ------- uygulamasının davalı tarafından, davacı tarafa ile mail yazışmasında da bilgi verilerek %85'inin hazırlanmış olduğu ----- ancak, davacı tarafın dava dışı ----- anlaşmaya vardığı ve o firma tarafından yazılarak marketlere yüklendiği, dolayısıyla davalı firma tarafında davacıya bu uygulamanın teslim edilmediği rapor edilmiştir.Mahkememizce aldırılan ikinci bilirkişi heyeti kök ve ek raporlarının bu yönleriyle hükme esas alınmaya uygun, gerekçeli ve denetlenebilir bulunması sebebiyle yeniden rapor alınması cihetine gidilmeyerek, davalı tarafın basiretli tacir olmanın gereklerini yerine getirmek zorunda olması, davalının ediminin geç ve ayıplı olmasına bağlı olarak sorumlu tutulması gerektiği kanaatinin Mahkememizde hasıl olduğu, davacının ayıplı ve geç ifaya bağlı olarak 330.000,00 TL maddi tazminat isteme hakkı doğduğu, tarafların tacir olması ve işin ticari iş olması sebebiyle 3095 sayılı kanun uyarınca avans faizi talep edilebileceği tespitiyle beraber, davacı tarafın dava tarihinden itibaren faiz talep etmesine bağlı olarak taleple bağlı kalınarak dava tarihi itibariyle temerrüdün oluştuğu tespit edilerek, davacının maddi tazminat davasının kabulüne karar vermek gerekmiştir.Davacının ayrıca manevi tazminat talebi de mevcuttur.Manevi tazminat konusunda belirtmek gerekir ki; Anayasanın güvence altına aldığı hak arama özgürlüğünün yanında, yine Anayasanın "Temel Haklar ve Hürriyetlerin niteliği" başlığını taşıyan 12. maddesinde herkesin kişiliğine bağlı dokunulmaz, devredilmez, vazgeçilmez temel hak ve özgürlüklere sahip olduğu belirtildikten başka, 17. maddesinde de, herkesin yaşama, maddi ve manevi varlığını koruma ve geliştirme hakkına sahip bulunduğu da düzenleme altına alınmış bulunmaktadır. Türk Medeni Kanunu'nun 24. maddesinde, kişilik haklarına yapılan saldırının unsurları belirtilmiş ve hukuka aykırılığı açıklanmıştır. 25.maddesinde ise, kişilik haklarına karşı yapılan saldırının dava yolu ile korunacağı açıklanmıştır.Manevi tazminat sade bir ifade ile, zarar görenin kişilik değerlerinde iradesi dışında meydana gelen eksilmenin------ giderilmesi, tazmin ve telafi edilmesidir----Manevi tazminatta zarar, kişinin iç huzuru ve manevi bütünlüğüne yapılan saldırının mecazi ifadesidir-------Manevi tazminata hükmedilirken uygulamaya ------Kararındaki (Belirtilmelidir ki; ------ konularıyla sınırlı, sonuçlarıyla bağlayıcıdırlar, -------ilkeler ışık tutmaktadır. Manevi tazminat uygulamadaki yerleşen ilkeler ve tarafların sosyal ve ekonomik durumları da gözetilerek, hakimin takdirinde bir husustur. Mahkemeler kanunen kendilerine tanınan takdir haklarını dikkatlı kullanmalıdırlar. Takdir yetkisi, kanun koyucunun bilerek ve isteyerek, yani bilinçli olarak bıraktığı kural-içi ------ boşlukların; hukuk kurallarını uygulamakla yükümlü olanlarca, olaylardaki özelliklerle toplumdaki ahlâkî düşünceler, hukukun birliği, takdir yetkisini tanıyan kuralın amacı, sosyal adalet gibi hususlar göz önünde tutularak ferdîleştirilip doldurulması yetkisidir. Hukukî niteliği bakımından, MK. m. 4'de tanınmış olan bu yetki, kural-içi boşluğu doldurup doldurmamak bakımından yargıca bir « s e r b e s t i » (ihtiyar) vermemiş; tersine, bir ödev yüklemiştir. Gerçekten, MK. m. 4'e göre, «hâkim ... hükmeder». Bu ibareden ödev niteliği kolaylıkla anlaşılmaktadır. Şu halde, hakim, takdirle ilgili şartların gerçekleşmesi halinde, takdir yetkisini kullanmakla yükümlüdür. Aksi takdirde, hakkın dağıtımından kaçınmış olur------Mahkememiz anılan hususların da farkında olarak, dosyaya dönüldüğünde, Manevi tazminatın amaçlarından biri caydırıcılık olmakla beraber diğeri manevi tatmin duygusudur. Manevi tazminat miktarı amacından çıkacak şekilde, tarafın maddi olarak çöküşüne neden olacak miktarda da olmamalıdır. Davacı tarafın sebepsiz olarak zenginleşmesine neden olmayacak, zarara uğrayanda manevi huzur doğuracak ve hükmedilecek tazminat miktarının cezalandırmaya veya malvarlığına ilişkin bir zararı gidermeye yönelik olmayacak şekilde olmasının------kabul edilmiş olduğu, iş bu davada manevi tazminat talebinin tamamının kabul edilmesinin davalının ekonomik olarak çöküşüne sebep olacağı, tüm hususlar, yukarıdaki açıklamalar, -------ilkeler göz önünde tutarak, davacının, ayıplı ve geç ifa sebebiyle marka değerine güvenin sarsılması, davalı tarafın basiretli tacir olmanın gereklerini yerine getirmek zorunda olması, tüzel kişilerin manevi tazminat talep etmesine engel bir durumun mevcut olmadığı hususları bir bütün olarak değerlendirilip, hükümde gösterildiği şekilde, dava tarihi itibariyle temerrüdün gerçekleştiği kabul edilerek, davacının manevi tazminat talebinin kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM
: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;1-Davanın KABULÜ ile,-Toplam 330.000,00 TL maddi tazminatın 28.12.2022 dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,-Toplam 10.000,00 TL manevi tazminatın 28.12.2022 dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,2-Karar tarihi itibariyle alınması gereken 23.225,40 TL harçtan peşin alınan 5.808,06 TL harcın mahsubu ile bakiye 17.417,34 TL harcın davalıdan tahsili ile hazine adına irad kaydına,3-Davacı tarafından yapılan 5.808,06 TL harç gideri, 12.000,00 TL bilirkişi ücreti ve 739,00 TL posta masrafı olmak üzere toplam 18.547,06 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,4-Arabuluculuk Kanununun 18/A-(13).maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliği’nin 26/2. Maddeleri ile AÜT uyarınca --------bütçesinden ödenen 1.560,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,5-Maddi tazminat yönenden davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca 52.800,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,6-Manevi tazminat yönenden davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden yürürlükte bulunan AAÜT 10/3 uyarınca 10.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,7-Davalı tarafça yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,8-Karar kesinleştiğinde varsa bakiye gider avansının yatırana iadesine,Dair, davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde -------- Adliye Mahkemesi İlgili Hukuk Dairesi nezdinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.█████/2025