Anahtar kelimeler: Fesihnamede Rızasıyla Tır Dönük Faturayı Kiralama Kdv İmzaladığı Geriye Taşıma
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO
: ████████ EsasKARAR NO
: ████████DAVA
: İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı)DAVA TARİHİ
: █████/2025KARAR TARİHİ
: █████/2025Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının, ----------- tarihinde tır kiralama sözleşmesi imzaladığı, daha sonra bu sözleşmenin her üç tarafın rızasıyla ---- tarihinde, davalı ------ şirketine tüm borç ve haklarıyla devredildiği, Gerek ilk protokol, gerekse devir protokolünde anlaşmazlık halinde ----- mahkemelerinin yetkili olduğunun kararlaştırıldığı, Protokolün ---- tarihinde feshedildiği, bu fesihnamede davacının geriye dönük --- tarihine kadar alacağının ---- olduğu; ------ araç kiralama bedelini 38.400 TL %20 KDV toplam 230.400 TL bedelli faturayı tanzim ederek davalıya gönderdiği, Davalı tarafından kabule rağmen, ödeme yapılmayınca, ------- nolu dosyasından, icra takibi başlatıldığı; Davalının, icra takibinden sonra davacının hesabına 80.000 TL nakit ödeme yaptığı, ------- bedelli müşteri çekini gönderdiği, 27.02.2024 tarihinde de, borca ve yetkiye itiraz ettiği; İtirazın davacıya tebliğ edilmediği; Davalının, kötü niyetli olarak icra takibinden sonra, icra masrafları ile vekalet ücretini ödememek için borcu haricen ödeyerek, dosyaya itiraz ettiği; bu sebeple, davacı tarafça icra inkar tazminatına hükmedilmesinin talep edildiği; 38.112,00 TL vekalet ücreti, 970 TL icra masrafı, 10.838,10 TL tahsil harcı olmak üzere toplam 49.920,10 TL vaki itirazın kaldırılmasının talep edildiği, Ticari anlaşmazlıklarda zorunlu arabuluculuk yoluna başvurulduğu ancak----- sayılı dosyadan anlaşma sağlanamadığı, İddia ve beyanlarıyla, Davanın kabulüyle, haksız ve kötü niyetli itirazın kaldırılmasına, davalının vekalet ücreti, tahsil harcı ve masraflardan sorumlu olduğuna, icra inkar tazminatına hükmedilerek, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesi talep ve dava etmiştir. Dava dilekçesi ve tensip zaptının 28.02.2025 tarihinde davalı tarafa E-tebliğine rağmen HMK m.127 vd. Maddeleri uyarınca yasal sürede CEVAP DİLEKÇESİ SUNMADIĞI ANLAŞILDI.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ
:Uyuşmazlık; davalının----- Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali istemine ilişkindir.Uyuşmazlık konusu hakkında dosya Nitelikli hesaplama uzmanı bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi ----- tarihli raporunda özetle;----- tarihinde davacı tarafından -------- tutarlı faturaya itiraz edilmemesi nedeniyle faturanın TTK 21/b’ye göre davalı tarafça kabul edildiği, Dava dosyasına sunulan çek ve dekontlardan ilgili borcun ödendiği anlaşılmakla birlikte borcun ödendiğinin icra dosyasına bildirildiği yönünde herhangi bir evrağın dava dosyasına sunulmadığı, ------- göre davalının vekalet ücreti, tahsil harcı ve masraflardan sorumlu olduğu, davacının işbu itirazın iptaline konu olan icra dosyası bakımından; 38.112,00 TL vekalet ücreti, 970 TL icra masrafı, 10.838,10 TL tahsil harcı olmak üzere toplam 49.920,10 TL’lik vekalet ücreti, icra masrafı ve tahsil harcı konusundaki talebinin uygun olduğu; Davacının icra inkar tazminatı hakkında takdirin mahkemeye ait olduğu yönünde görüş ve rapor ibraz etmiştir.Bilirkişi raporu taraflara usulüne uygun olarak tebliğ edilmiştir.İNCELEME VE GEREKÇE
:Somut uyuşmazlıkta ----- tarihinde davacı tarafından --------- tutarlı faturaya itiraz edilmemesi nedeniyle faturanın TTK 21/b’ye göre davalı tarafça kabul edildiği, Dava dosyasına sunulan çek ve dekontlardan ilgili borcun ödendiği anlaşılmakla birlikte borcun ödendiğinin icra dosyasına bildirildiği yönünde herhangi bir evrağın dava dosyasına sunulmadığı, yargıtay kararlarına göre de davalının vekalet ücreti, tahsil harcı ve masraflardan da sorumlu olduğu anlaşılmakla davacının işbu itirazın iptaline konu olan icra dosyası bakımından; 38.112,00 TL vekalet ücreti, 970 TL icra masrafı, 10.838,10 TL tahsil harcı olmak üzere toplam 49.920,10 TL’lik vekalet ücreti, icra masrafı ve tahsil harcı konusundaki talepleri yönünden davanın kabulü ile davalının -------- sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın 970,00 TL icra masrafı+10.838,10 TL tahsil harcı + 38.112,00 TL vekalet ücreti olmak üzere toplam 49.920,10 TL yönünden iptali ile takibin işbu kalemler ve miktarlar yönünden devamına, asıl alacağa , alacak likit olmakla hüküm altına alınan 49.920,10 TL'nin %20'si olan 9.984,02 TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM
: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;Davanın KABULÜ ile;1-Davalının ------- Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın 970,00 TL icra masrafı+10.838,10 TL tahsil harcı + 38.112,00 TL vekalet ücreti olmak üzere toplam 49.920,10 TL yönünden iptali ile takibin işbu kalemler ve miktarlar yönünden devamına, asıl alacağa2-Hüküm altına alınan 49.920,10 TL'nin %20'si olan 9.984,02 TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,3-Karar harcı olan 3.410,04 TL'nin dava açılırken peşin olarak yatırılan 615,40 TL'den mahsubu ile bakiye kalan 2.794,64 TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,4-Davacı tarafından yapılan 1.230,8,00 TL harç (peşin - başvuru) masrafının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,5-Dava nedeniyle davacı tarafından yapılan 4.086,00 TL yargılama gideri masrafının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,6-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca takdir edilen 45.000,00 TL vekalet ücreti alacağının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,7-7155 sayılı Kanun ile 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'na eklenen 18/A maddesinin 13.fıkrası ve yürürlükte bulunan Arabuluculuk Ücret Tarifesi uyarınca Hazine tarafından karşılanan 3.600,00 TL arabuluculuk ücretinin davalı taraftan tahsili ile hazine adına irat kaydına,8-Gider avansından sarf edilmeyen fazla yatan miktarın karar kesinleştiğinde IBAN/hesap numarası bildirilmesi halinde buraya, aksi halde PTT ile konutta ödemeli olarak davacıya İADESİNE,Dair, tarafların yokluğunda gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 345. maddesi uyarınca 2 hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer eş değer Mahkemesine verilecek usulüne uygun istinaf dilekçesi ile ---------- Adliye Mahkemesi İstinaf Yasa Yoluna başvurabileceği belirtilerek verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. █████/2025