Anahtar kelimeler: Özetletaraflar Şifahi Satımdan Sinden Faturadan Yanın İlişkiye Durduğunu Niyetli Alınamadığını
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO
: ████████ EsasKARAR NO
: ████████DAVA
: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)DAVA TARİHİ
: █████/2023KARAR TARİHİ
: █████/2025Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Taraflar arasındaki ticari ilişkiye istinaden davalının 133.782,50 TL tutarında faturadan kaynaklı borcunun bulunduğunu, bu kapsamda yapılan şifahi görüşmelerden sonuç alınamadığını, bunun üzerine-------esas sayılı dosyası ile takibe geçildiğini, ancak davalının haksız ve kötü niyetli itirazı ile takibin durduğunu beyan ederek, davalı yanın itirazının iptaline ve takibin devamına, alacağın % 20’sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;Davacı tarafın alacağına dayanak olan faturadan sonra müvekkili şirketin --------tutarında fiyat farkı faturasının bulunduğunu, söz konusu faturanın davacı şirkete iletildiğini ve davacının yasal süresi içinde itirazda bulunmadığını, dolayısı ile toplam 133.782,50 TL tutar üzerinde kötü niyetli olarak takibe geçildiğini, müvekkili şirketin 118.000,00 TL tutarlı borcu kabul ederek ifa ettiğini, 15.782,50 TL tutara ise ferileri ile birlikte itiraz edildiğini beyan ederek, davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ
:Uyuşmazlık; davalının ----- Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali istemine ilişkindir.--------Esas sayılı dosyasının incelenmesinden; davacı tarafından davalı adına 133.782,50 TL alacak yönünden icra takibi başlattığı, davalının 14.09.2023 tarihinde itiraz ettiğini ve takibin durduğu anlaşılmıştır.Uyuşmazlık konusu hakkında dosya dosya Mali Müşavir bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi █████/2024 tarihli raporunda özetle; Davacı yanın sunduğu ticari defterlerin TTK hükümlerine göre gerekli açılış ve kapanış onayına sahip olduğu, davacı defterlerinin HMK 222’ye göre delil niteliğinde olup olmadığı hususunun Sayın Mahkemenizin takdirinde bulunduğu, Davalı yanın sunduğu ticari defterlerin TTK hükümlerine göre gerekli açılış ve kapanış onayına sahip olduğu, davalı defterlerinin HMK 222’ye göre delil niteliğinde olup olmadığı hususunun Mahkemenin takdirinde bulunduğu, Davacı yanın ticari defterlerinde yapılan inceleme neticesinde, davalı yandan 30.04.2023 tarihi itibarı ile KAYDİ olarak 133.782,50 TL alacaklı göründüğü, Davalı yanın ticari defterleri üzerinde yapılan inceleme neticesinde ise, davacı yana, takipten önce yani 07.07.2023 tarihi itibarı ile KAYDİ olarak 118.000,00 TL borçlu göründüğü, takipten sonra 18.09.2023 tarihi itibarı ile ödeme yaptığı ve kaydi olarak borcunun görünmediği yönünde görüş ve rapor ibraz etmiştir.Bilirkişi raporu taraf vekillerine usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş, taraf vekillerinin rapora karşı beyan ve itirazları doğrultusunda ek rapor için dosya yeniden bilirkişiye tevdi edilmiş olup, bilirkişi █████/2024 tarihli raporunda özetle;Davalı yanca davacıya düzenlenen faturanın, davacı tarafından e-posta yoluyla tebellüğ edildiğine dair herhangi bir belge veya teknik kayıt sunulmadığı, davalının itirazında sunduğu hususun teslimi değil faturanın mevcudiyetini tevsik eder bir kanıt olarak değerlendirilmesi gerektiği, bununla birlikte söz konusu faturaya davacı tarafından itiraz edilmemesinin de yerleşik uygulamada kabul anlamına geldiği düşünüldüğünde; hadisenin içeriği yönünden hukuki değerlendirme ve takdirin mahkemeye ait olduğu yönünde görüş ve rapor ibraz etmiştir.Bilirkişi ek raporu taraf vekillerine usulüne uygun olarak tebliğ edilmiştir.İNCELEME VE GEREKÇE
:Somut uyuşmazlıkta taraflar arasındaki ticari ilişki neticesinde düzenlenen faturalar yönünden yapılan ticari defter incelemesinde tarafların ticari defterlerinin HMK m.222 gereğince sahipleri lehine delil niteliğini haiz olduğu, davacının faturanın tebellüğüne ve ürünlerin teslimine itirazının bulunmadığı, bunun da yerleşik uygulamada faturaya davacı tarafından itiraz edilmemesinin de kabul anlamına geldiği birlikte değerlendirildiğinde davacının ticari defter incelemesine göre davalıdan 30.04.2023 itibari ile kaydi olarak 133.782,50 TL alacaklı göründüğü, davalının ticari defter incelemesine göre takip öncesi 118.000,00 TL borçlu göründüğü, takipten sonra 18.09.2023 itibariyle ödeme yaptığının görüldüğü, dolayısıyla oluşan fark açısından davacının alacaklı olduğu anlaşıldığından davanın kabulü ile davalının ------ Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın taleple bağlı kalınarak 15.782,50 TL yönünden iptali ile takibin bu miktar üzerinden devamına, 15.782,50 TL alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %16,75 ve değişen oranlarda avans faizi işletilmesine, alacak likit olmakla hüküm altına alınan 15.782,50 TL'nin %20'si olan 2.156,50 TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM
: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;Davanın KABULÜ ile;1-Davalının ------- sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın taleple bağlı kalınarak 15.782,50 TL yönünden iptali ile takibin bu miktar üzerinden devamına, 15.782,50 TL alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %16,75 ve değişen oranlarda avans faizi işletilmesine,2-Hüküm altına alınan 15.782,50 TL'nin %20'si olan 2.156,50 TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,3-Alınması gereken karar ve ilam harcı 1.078,10 TL 'den davacı tarafça peşin olarak yatırılan 269,85 TL harcın mahsubu ile bakiye 808,25 TL harcın davalı taraftan tahsili ile hazine adına irad kaydına,4-Davacı tarafından peşin olarak yatırılan 269,85 TL başvurma harcı ve 269,85 TL peşin harç olmak üzere toplam 539,70 TL harcın davalı taraftan tahsili ile davacı taraf ödenmesine,5-Davacı tarafından yapılan toplam 4.100,75 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,6-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T'deki esaslara göre belirlenen 15.782,50 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,7-7155 sayılı Kanun ile 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'na eklenen 18/A maddesinin 13.fıkrası ve yürürlükte bulunan Arabuluculuk Ücret Tarifesi uyarınca Hazine tarafından karşılanan 3.120,00 TL arabuluculuk ücretinin davalı taraftan tahsili ile hazine adına irad kaydına,8-Dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,Dair, taraf vekillerinin yüzüne Karşı davanın açıldığı tarihteki kesinlik sınırı da dikkate alınarak KESİN olarak karar verilip usulen okunup anlatıldı. █████/2025