Anahtar kelimeler: Müvekkli Ayırıp Cayma Portföyünü Dolmadan Tedarikçiye Faturasına Yansıtıldığını Firma Enerjisi
T.C.
ANTALYA3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO
: ███████ EsasKARAR NO
: ████████DAVA
: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ
: █████/2018KARAR TARİHİ
: █████/2019Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle
: müvekkli firma ile davalı arasında ...-... tarihleri arasında geçerli olmak üzere Elektrik Abonelik Sözleşmesi imzalandığını, davalıya kendisine ait ticari işletmede kullanılmak üzere elektrik enerjisi tahsis edildiğini, davalının kendisiyle imzalanan sözleşme hükümlerine aykırı olarak sözleşme süresi dolmadan önce ... tarihinde müvekkili şirkle portföyünü ayırıp başka bir tedarikçiye geçiş yaptığını, davalının sözleşmeyi ihlal etmesi nedeniyle en yüksek fatura tutarında 2 aylık cayma bedelini ... tarih, ... ... no ve ...-TL bedelli faturasına yansıtıldığını, davalının fatura bedelini ödememesi nedeniyle İstanbul Anadolu ... İcra müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının yetki itirazında bulunduğunu bunun üzerine Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... sayılı dosyası ile takibe devam olunduğunu, davalı borçlunun haksız itirazları neticesinde takibin durduğunu, davalının itirazlarının iptaline, %20' den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı cevap dilekçesinde özetle; davacı ile yaptığı ...-... tarihlerini kapsayan döneme ait verdiği elektrik enerjisinin, davalının ...' ya borcu olması nedeniyle kesintiye uğradığını, bunu da davacı şirketin engellemediği gibi sözleşmeden cayabileceği yönünden kendisine bir belge verdiğini, bunun üzerine ...' nin kestiği elektriği açtırabildiğini, sözleşmeden caymanın sebebinin zaruri olduğunu, haksız davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.Dava; sözleşmeden cayma bedeline ilişkin başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali davasıdır.Taraflar arasındaki uyuşmazlık; davalının ... sözleşmesinden haklı nedenle dönüp dönmediği noktasındadır.Dosya içerisine, davacı vekili tarafından elektrik abonelik sözleşmesi sureti ve fatura ibraz edilmiş, Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyası celp edilmiş, ...' den 2016 yılında davacının aboneliğine ilişkin elektrik kesintilerinin yapılıp yapılmadığı sorulmuştur.Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklı ... A.Ş tarafından borçlu ... aleyhine ... düzenleme tarihli ...-TL bedelli faturaya istinaden ...-TL fatura, ...-TL (%5) faiz olmak üzere toplam ...-TL alacağın tahsili için icra takibine girişildiği, ödeme emrinin borçluya ... tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun süresinde itiraz ettiği ve takibin durduğu anlaşılmıştır.... A.Ş'nin ... tarihli müzekkere cevabında davalı ... ...' ün aboneliğine ilişkin kayıtların, durum raporu ve arşiv raporunun gönderildiği, kayıtların incelenmesinde sık sık "kesme bildirimi bırakılacak", kesme bildirimi bırakıldı" ibarelerinin yer aldığı, ... tarihinde "kesik - kaçak kullanım" diye kayıt yapıldığı anlaşılmıştır.Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı şirket ile davalı arasında ... ile ... tarihlerini kapsayan ... Elektrik Abonelik Sözleşmesi'nin imzalandığı, sözleşme ve tarife paketinde tarafların hak ve yükümlülüklerinin belirlendiği, davalının sözleşmenin süresi dolmadan davacıyla yaptığı tarifeden dönerek elektrik enerjisini dava dışı ...'ten almaya başladığı, bunun üzerine davacının sözleşmeden dönme kapsamında cayma faturası düzenlediği, fatura bedelinin ödenmemesi üzerine davalı hakkında icra takibi başlattığı, davalının takibe itirazı üzerine eldeki itirazın iptali davasının ikame edildiği, davalının sözleşme süresi dolmadan önce başka şirketten enerji almaya başladığını kabul etmekle birlikte buna mecbur kaldığını çünkü kullandığı enerji miktarının ... ın üzerinde olması nedeni ile işletmesine elektrik panosu yaptırmasının gerektiğini ancak bu panoyu yaptırmadığını, yaptırmamasına rağmen elektriği ...'dan alırken bu durumun idare edildiğini fakat enerjiyi davacı firmadan almaya başlayınca ... yetkililerinin enerjisini kestiklerini, bu nedenle tekrar ...'ya geçtiğini, geçtikten sonra pano yaptırmamasına rağmen bir sıkıntı yaratmadıklarını, geçiş sırasında da davacı firmadan yazılı belge aldığını beyan ettiği ancak davalının pano ile ilgili savunmalarının haklı sebep olarak kabul edilemeyeceği gibi davacı firma tarafından kendisine verildiğini iddia ettiği yazıya ilişkin bir delil de ibraz etmediğinden davalının savunmalarına itibar edilmeyeceği, davacının "... ... ... paketi" kullanım şartları kapsamında cayma bedeli ve çıkış tarihine kadarki kullanımının standart tarife farkını talep edebileceği, bu hususların açıkça sözleşmede yazıldığı ve davalı tarafça kabul edilerek imzalandığı ancak takip talebine konu faturada bu bedelin yanlış hesaplandığı, mahkememizce yapılan hesaplamaya göre :i) abone olunan süre boyunca ödenen aylık fatura bedelleri toplamının ortalamasının iki katı kadar ... bedeli = (gelen kayıtlara göre) 5 aylık fatura toplamı ...-TL / 5 = ...-Tl ortalaması x2 (iki katı) = ...-TL cayma bedeliii) davacının beyan ettiği standart tarife kullanılmış olsaydı ödenecek fark = ...-TLOlup bu durumda toplam asıl alacak ...-TL+...-TL= ...-Tl olup son ödeme tarihi ... tarihinden ... olan takip tarihine kadar aylık %5 üzerinden 161 gün karşılığı hesaplanan gecikme faizi ...-TL olduğundan davanın hesaplanan bu miktarlar üzerinden kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM
: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;1-Davanın KISMEN KABULÜ ile,Davalının Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın kısmen iptali ile takibin;...-TL asıl alacak (fatura alacağı),...-TL aylık %5 oranında işlemiş faiz olmak üzere toplam ...-TL üzerinden asıl alacağa takip tarihinden itibaren aylık %5 oranında gecikme faizi uygulanmak suretiyle DEVAMINA,...-TL asıl alacağın %20' si oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,Fazlaya ilişkin istemlerin REDDİNE,2-Alınması gerekli ...-TL nispi karar ve ilam harcından peşin alınan ...-TL harcın mahsubu ile bakiye ...-TL harcın davalıdan TAHSİLİ ile hazineye gelir KAYDINA,3-Davacı tarafından yatırılan ...-TL peşin harç ile ...-TL başvurma harcının toplamı ...-TL' nin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,4-Davacı tarafından yapılan (davetiye, müzekkere, bilirkişi gideri olmak üzere) toplam ...-TL yargılama giderinden davanın kabul ve red oranı gözetilerek hesaplanan ...-TL' nin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, bakiye kısmın davacı üzerinden BIRAKILMASINA,5-Davacı vekille temsil olunduğundan karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesaplanan ...-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ÖDENMESİNE,6-Davalı vekille temsil olunduğundan karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesaplanan ...-TL nispi vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ÖDENMESİNE,7-Gider avansının kullanılmayan kısmının hükmün kesinleşmesine müteakip davacı tarafa İADESİNE,Dair, davacı vekili ile davalı asilin yüzlerine karşı, 6763 Sayılı Yasanın 41. maddesi ile değişik 6100 Sayılı HMK'nın 341/2. Maddesinde öngörülen miktar itibariyle KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. █████/2019Katip ...E-imzalıHakim ...E-imzalı