karbonmonoksit banyoda tüpün yıkanmakta zehirlenmesi cismani müteveffanın vefat eşi poliçesi

Anahtar kelimeler: Karbonmonoksit Banyoda Tüpün Yıkanmakta Zehirlenmesi Cismani Müteveffanın Vefat Eşi Poliçesi

T.C.

İSTANBUL

BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ

43. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO

: █████████

KARAR NO

: █████████

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A

B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ

: İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TARİHİ

: █████/2025

NUMARASI

: ████████ Esas - ████████ Karar

DAVA

: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

İSTİNAF KARAR TARİHİ

: █████/2025

Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davalı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü;

TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ

DAVA

: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; █████/2012 tarihinde davalı sigorta şirketi nezdinde ... Zorunlu Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigortalı ve davalı ...ne ait ... marka tüpün kullanıldığı banyoda yıkanmakta olan ...'ın karbonmonoksit zehirlenmesi sonucu vefat ettiğini, davacı ...'ın müteveffanın eşi, ...'ın ise kızı olup eş ve annelerinin vefatı nedeniyle davacıların onun desteğinden yoksun kaldıklarını, tüple ölüm arasında nedensellik bağı dikkate alındığında ... A.Ş.nin tehlike sorumluluğu kapsamında davacıların tüm maddi ve manevi zararlarını karşılamak zorunda olduğunu, davalı sigorta şirketine yapılan müracaat üzerine açılan hasar dosyasından taleplerinin haksız ve hukuka aykırı olarak red edildiğini, ... Zorunlu Sorumluluk Sigortaları Genel Şartlarının sigorta kapsamı ile ilgili 1.maddesinin son fıkrasında; "zarar meydana geldiğinde sigorta ettirenin kusuru olup olmadığına bakılmadan zarara uğrayan 3.şahıslara tazminat ödenir. Zararın ... tüpünün takılması sırasında servis hatasından, kullanıcının kullanım hatasından, tüpün imalat hatasından, dolum hatasından, hortum, kelepçe, dedantör, cihaz musluk hatalarından meydana gelmesi durumu değiştirmez." dendiğini, izah edilen nedenlerle davacıların tüm zararlarının davalılarca müştereken ve müteselsilen karşılanması gerektiğini, müteveffanın genç yaşta anılarda ve belleklerde iz bırakacak vahim bir olay sonucu vefatı nedeniyle davacıların acılarını hafifletmek amacıyla tarafların sosyal ve ekonomik durumlarına, hakkaniyete ve elde edilmek istenen tatmin duygusuna uygun, manevi açıdan adalet duygularının tatmin edilmesine ve huzur hissi duymalarına katkı sağlamak için manevi tazminat talep ettiklerini, bu nedenlerle fazlaya ilişkin her türlü talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik davacı eş ... için 3.000 TL, kızı ... için 2.000 TL olmak üzere cem'an 5.000 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalı sigorta şirketinin sorumluluğu, olay tarihi itibarı ile yürürlükte olan azami poliçe teminat ile sınırlı olmak üzere temerrüt tarihinden itibaren, davalı ...nin sorumluluğu ise █████/2012 olay tarihinden itibaren ticari avans faizi ile birlikte müşterek müteselsil sorumluluğu dahilinde tahsiline, davacı eş İbrahım Işık için 100.000 TL, kızı ... için 50.000 TL olmak üzere cem'an 150.000 TL manevi tazminatın █████/2012 olay tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı ...den tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, davacı vekili █████/2017 havale tarihli dilekçesiyle davanın kusursuz sorumluluk hallerine dayanılarak açıldığını, tüp ve şofben kusuruna dayanmadığını davanın kabulünü talep ve dava etmiştir.

CEVAP

: Davalı ... Sigorta A.Ş.vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı ...nin ... Zorunlu Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile █████/2012-█████/2013 tarihleri arası sigortalı olduğunu, gerek sigorta poliçesinde gerekse ... Zorunlu Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarının 1.maddesinde belirtildiği üzere "bu sigorta ... tüpleyen firmaların, doldurdukları veya tüketiciye intikal ettirdikleri "tüplerin" kullanılmak üzere bulundukları yerlerde infilakı, gaz kaçırması, yangın çıkarması sonucu (kusurları olsun veya olmasın) verecekleri bedeni veya maddi zararlara karşı sorumluluklarını temin eder." denildiğini, dava dilekçesinde belirtildiği gibi ve olaya ilişkin Gönen C.Başsavcılığının █████████ soruşturma sayılı dosyasında görüldüğü üzere, ölümün karbonmonoksit zehirlenmesine bağlı olarak gelişen dolaşım ve solunum yetmezliği sonucu meydana geldiğinin tespit edildiğini, ... Zorunlu Sorumluluk Sigortası ... tüpünün verdiği zararları teminat altına aldığından ve dava konusu olayın meydana gelmesinde sigortalıya ait tüpten kaynaklanan bir etki de bulunmadığından müvekkili şirketin sorumluluğu bulunmadığını, tüpte herhangi bir imalat hatası olmadığını, bu nedenle dava konusu uğranıldığı iddia olunan zararın davalı şirket tarafından düzenlenmiş olan ... Zorunlu Sorumluluk Sigorta Poliçesi teminatı kapsamında olmadığını, davacı tarafından dosyaya sunulan delillerde incelendiğinde dava konusu ölüm olayının şofbenden çıkan ... gazı zerihlenmesi sonucu meydana geldiğinin sabit olduğunu, şofbenden meydana gelen zararlar ... Zorunlu Sorumluluk sigorta poliçesi teminatında bulunmadığından, davalı sigorta şirketinin dava konusu tazminattan sorumlu tutulmasının mümkün olmadığını, Yargıtayın yerleşik içtihatlarının da bu yönde olduğunu, davacının iddialarını kabul etmemekle birlikte, davalı şirketin aleyhine tazminata hükmedilecekse dahi hükmedilmesi gereken faizin yasal faiz olması gerektiğini, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ...Ş vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu olayın üzerinden 3 yıldan fazla zaman geçmekle yani BK.72 mad.göre 2 yıllık sürenin tüketilmesinden sonra dava açıldığından davanın zamanaşımından reddi gerektiğini, bununla birlikte davacının BK.72.mad.belirtilen uzatılmış zamanaşımından yararlanma hakkıda olmadığını, zira ceza zamanaşımının malen sorumlular hakkında uygulanmayacağının yerleşik Yargıtay kararları ile içtihat haline geldiğini, medeni hukuk yönünden sorumlu üçünçü kişiler hakkında BK.md.72.nin uygulanabilme olanağı olmadığını, cezayı gerektiren haksız eylemi işleyen kimseyi kullanana yada organlarından sorumlu olan tüzel kişilere ceza davası zamanaşımı uygulanamayacağını, olayı ceza hukuku açısından kovuşturmuş Gönen C.Başsavcılığının █████████ soruşturma, ███████ karar sayılı kararı ile takipsizlik kararı vererek kovuşturmaya yer olmadığı yönünde karar verildiğini, davalı şirket hakkında yada istihdam ettiği hizmetlileri hakkında suç teşkil edecek bir fiil bulunmadığından dolayı savcılık tarafından bir ceza davası açılmadığını, kaldı ki davacıların Gönen Başsavcılığının takipsizlik kararını 15 gün içinde Balıkesir Ağır Ceza Mahkemesinde itiraz etme hakları varken kullanma yoluna da gitmediklerini ve ifade tutanaklarında hiç kimse ve kurumdan şikayetçi de olmadıklarını, bu nedenle davacıların BK.72 maddesinde belirtilen uzatılmış zamanaşımından yararlanma hakları da bulunmadığını, şofben kaynaklı vefat olayının nasıl meydana geldiğinin tespit edilmesi gerektiğini, ölüme tüpün sebebiyet vermediğini, ölümlü kazanın neticesinde davacıların tazminata hak kazanabilmesi için olayın oluşunda vefat edenin ve bizzat davacıların kendi kusurlarının etken/sebep olmadığını ispat etmekle yükümlü olduklarını, üretici sıfatındaki davalı şirketin olaydan sorumlu olabilmesi için iş mahsülü ürünü olan 12 kg.lık tüpünde imalat hatası bulunması yani ayıplı üretilmiş olması gerektiğini, olaya 1992 yılında yetkisiz kişilerce monte edildiği savcılık raporunda ortaya çıkarılan ... markalı şofbenin sebebiyet verdiğinin savcılık tarafından tespit edildiğini, bu nedenle davanın yöneltilmesi gereken tarafın şofben üreticisi olduğunu, tanzim edilen otopsi raporunda maktülün ... yani sıvılaştırılmış Petrol Gazını solumak suretiyle zehirlenmediğinin belirlendiğini, tüpten gelen gazın sorunsuz bir şekilde şofbene aktarıldığını fakat şofbenin içerisinde enerjiye/ısıyla dönüşmek suretiyle ortaya çıkan karbonmonoksit gazının bir şekilde dış ortama salıverilmediği, bu nedenle banyo içerisinde birikerek yaşam seviyesi için gerekli olan oksijen miktarını aşağıya düşürerek olayın gerçekleştiğini, ilgili TSE standardından anlaşılacağı üzere bacanın yapılmasının davacılara, bu bacaya şofbenin bağlantısını yapma görevinin şofben imalatçısına ait olduğunu, şofbenin teknik servisinin bu yere şofben bağlanıp bağlanmayacağını bilmek ve şofben satın alan davacıyı uyarmak zorunda olduğunu, olay yeri inceleme raporuna göre her tarafı kapatılan terasın baca bağlantısının plastikle kapatılmış olması sebebiyle banyoda yanan şofbenin açığa çıkardığı CO2 gazının dışarıya tahliye olmadan o gün meydana gelen lodosun da etkisiyle geri banyoya teptiğini ve maktulenin bu şekilde zehirlendiğini, olayda teras ihmalkarlık seviyesinde kapatılarak karbonmonoksitin dışarıya çıkış yolunun kesildiğini, her iki halde de vefat edenin veya terası kapatan diğer aile bireylerinin tek başına sorumluluğunun mevcut olduğunu, davacılarca talep edilen maddi tazminat talebinin haksız olduğunu, davacıların vefat eden eşi tarafından iaşelerinin karşılanmadığının anlaşıldığını, davacının ...'ın aile reisi olup gelirinin hayatta kalan tek çocuğunun geçimini sağlayacak düzeyde olduğunu, vefat eden ...'ın ev hanımı olduğu ve gelirinin olmadığının dosya içeriğinden anlaşıldığını, yerleşmiş olan içtihatlar gereğince davacıların destekten yoksunluk tazminatı talep etmelerinin hukuken mümkün olmadığını, vefat edenin davacılara maddi yönden eylemli ve düzenli olarak bir yardım yapıp yapmadığı dosya kapsamından anlaşılmamakla birlikte davacıların vefat edenin gelirine ihtiyaçlarının olmadığı gibi vefattan sonra davacıların sosyal statülerinde menfi yönden bir kayıplarının söz konusu olmadığını, dava konusu taleplerin davacıların mal varlıklarında haksız bir zenginleşmeyi içerdiğini, bu durumun ise destekten yoksunluk müessesine aykırı olduğunu, davacıların manevi tazminat taleplerinin ise fahiş olduğunu, öncelikle zamanaşımı itirazları değerlendirilerek davanın bu yönden reddine, ... markalı tüpten sızan gaz iddiasıyla açılan davada resmi şekilde el konulması gereken tüp ve şofben üzerinde imalat hatası ve ayıplı olup olmadığı yönünden bilirkişi incelemesi yaptırılmasına, davanın müvekkili şirket yönden esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

: İstinaf incelemesine konu kararı veren ilk derece Mahkemesince eldeki dava hakkında yapılan yargılama sonunda, "Davalı ... AŞ yönünden; sayılı Sıvılaştırılmış Petrol Gazları (...) Piyasası Kanunu ve Elektrik Piyasası Kanunda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun’un 8.maddesi hükmünce, bayinin iki kilogram üzeri tüp teslimini ve bağlantısını adreste yapması gerektiği gibi, ... Dağıtım Bayileri ve Tüketicilere ilişkin Tebliğ hükümlerine göre de, tüpleri cihaza bağlamak, sızdırmazlık kontrolü yapmak, tüplerin kullanılması konusunda tüketicileri bilgilendirmek görevi olan bayinin tüp bağlantı noktalarında hata veya hortumlarda eskime, çatlama görülmesi, bu bağlamda kullanım yerinin uygun olmaması durumunda tüketiciyi uyarması, uyarıya rağmen eksikliklerin giderilmemesi durumunda gerektiğinde tüpü takmaması gerektiği, üretici firmanın sorumluluğu yalnızca tüpün imalatı ile sınırlı olmayıp, yukarıda detaylı olarak yazılmış bulunan tedbirlerin alınması bakımından denetim sorumluluğu da bulunduğu, üreticinin, bu sorumluluğunu bayileri aracılığı ile yerine getireceğinden, bayilerin bu hususlardaki kusurundan dahi sorumlu olduğu, aynı esasların Yargıtay 11.H.D'nin █████/2016 tarih ve █████████ E-█████████ K. Sayılı kararında da ifade edildiği, bu durumda, banyodaki baca çıkışının uygun olmadığını gören tüp bayiinin gerekli uyarıyı yaparak tüpü vermemesi gerektiği, karbonmonoksit zehirlenmesinin bağımsız bir zehirlenme türü değil, gaz sızmasına bağlı ölümün terminolojik karşılığı olduğundan somut olayda, davalı ... AŞ'nin kusurunun olduğu kanaatine varılmıştır. Davalı ... Sigorta AŞ yönünden ise; ... Zorunlu Sorumluluk Sigortası Genel Şartları’nın bu sigortanın kapsamını belirleyen 1. maddesi “bu sigorta, likit petrol gazını (... gazını) tüpleyen firmaların doldurdukları veya doldurttukları ve yetkili bayileri vasıtasıyla veya doğrudan doğruya tüketiciye intikal ettirdikleri tüplerin kullanılmak üzere bulunduruldukları yerlerde infilakı, gaz kaçırması, yangın çıkarması sonucu kusurları olsun veya olmasın üçüncü şahıslara verecekleri bedeni ve maddi zararlara karşı sorumluluklarını .... temin eder.” hükmünü haiz olup, zararın tüpgazın infilakı, gaz kaçırması, yangın çıkarması sonucu meydana gelmesi halinde poliçe kapsamında olduğu, anılan düzenleme doğrultusunda somut uyuşmazlığa gelindiğinde, ölümün karbonmonoksit zehirlenmesinden meydana geldiği belirlenmiş ise de, karbonmonoksit zehirlenmesine yol açan sebebin, zorunlu sorumluluk sigortası ile teminat altına alınan “... tüpünün infilakı, gaz kaçırması ve yangın çıkarması” hallerinden birinden kaynaklanmadığı, şohbenin bu sigorta kapsamında olmadığı, olayda tüpten kaynaklanan bir etkinin bulunmadığı, bu bağlamda davalı sigorta şirketinin sorumluluğunun bulunmadığı kanaatine varılmış ve bu davalı yönünden davanın reddine karar verilmiş olup istinaf incelemesinden geçerek kesinleşmiştir. Mahkememizce yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucu tanzim olunan rapora göre; █████/2012 tarihli olayda ...'ın vefatı nedeni ile, % 50 müterafik kusuru da gözetilerek yapılan hesaplama neticesinde █████/2024 hesap tarihi itibariyle, eş ... için 255.328,39 TL ve kızı Dilan Işık için 45.641,59 TL olmak üzere toplam 300.969,98 TL destekten yoksun kalma tazminatının hesaplandığı, meydana gelen kazada şofben baca kısmının branda ile ön kısmının ve çatı kaplama malzemesi ile üstünün kapatılmış olduğu tespit edilmekle somut olayda, davacıların da kusurunun bulunduğu, bu nedenle müterafik kusur indirimi yapılması gerektiği, davacının zarara dosya kapsamında yaptırılan bilirkişi raporları ile vakıf olması nedeniyle TBK 72. Maddesinde düzenlenen zamanaşımı süresinin dolmadığı kanaatine varılmış olup, % 50 oranında müterafik kusur indirimi uygularak yapılan hesaplama sonucunda davacı ... için 255.328,39 TL ve davacı ... için 45.641,59 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalı ... AŞ'den alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiştir. Davacıların manevi tazminat davası yönünden ise; meydana gelen zararın ağırlığı, davacılardan birinin eşini, diğerinin ise annesini kaybettiği, meydana gelen olayda taraflara ait kusur durumu, zararın ağırlığı, manevi tazminatın yapısı, manevi tazminatın niteliği gereği zenginleşme aracı olarak öngörülmemekle birlikte, davacılardaki manevi üzüntünün giderilmesini karşılayacak nitelikte de olması dikkate alındığında, eş ... için 75.000TL ve kızı ... için 25.000TL manevi tazminatın davalı ... AŞ'den alınarak davacılara verilmesine, fazlaya ilişkin taleplerin reddine, ..." karar verilmiştir.

İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ

: Davalı ...Ş. vekili istinaf dilekçesinde özetle; ilk derece mahkemesinin kararına esas alınan kusur oranının hatalı ve hukuka aykırı olduğunu, yaşanan üzücü olayda davalı şirket'in herhangi bir kusuru olmadığını, ilk derece mahkemesi kararının hukuka aykırı olduğunu karbonmonoksidin atmosfere atılamamasının nedeni şofbenin baca bağlantısının davacı taraflarca yahut şofben teknik servisince uygun yapılamadığını ortaya koyduğunu, davalı şirket'in sorumluluğundan bahsedilebilmesi için olaya karışan tüpte ayıp veya imalat hatası bulunması gerektiğini ancak somut olayda ayıp veya tüpte imalat hatası olmadığını, ilk derece mahkemesi kararının bu yönüyle de hatalı olduğunu, olayın ...’nin patlaması veya yangın sebebiyle oluşmadığından, doğrudan karbonmonoksit zehirlenmesinden meydana geldiği ve tüpte herhangi bir kaçak veya arıza olmadığından davalı Şirket'in sorumluluğuna gidilmesinin hukuka ve hakkaniyete aykırı olduğunu ki, savcılık dosyasındaki resmi raporlar, olay yeri inceleme raporları ile sabit olduğundan davalı şirkete ait tüpte bir kusurun bulunmadığı ve olaya dahil olmadığını, dava konusu üzücü olaya şofbenin sebebiyet verdiği savcılık dosyasındaki tespitler ile sabit olduğunu, davalı şirket'e ait olduğu iddia edilen tüpün içindeki gazı soluma neticesi ölümün gerçekleşmediğinni kesinleştiğini bu sebeple meydana gelen olayda davalı Şirket'in hiçbir kusur ve sorumluluğu bulunmadığını, standardın 1.1.3. maddesine göre şofbenin montaj sorumluluğunun açıkça şofben yetkili servislerinde olduğunun belirtildiğini, bu düzenleme dikkate alındığında; meydana gelen olayın şofbenden ve şofbenden kaynaklanan karbonmonoksit gazından kaynaklandığından tüp gaz üreticisi konumunda bulunan davalı Şirket'in herhangi bir kusur ve sorumluluğundan bahsetmenin mümkün olmadığını vefat olayının gerçekleşmesi, davalı şirket'in ürünü ile bir alakası bulunmadığından, şofben üreticisinin ve vefat edenin ve davacıların bizzat kendi dikkatsizliklerinden kaynaklandığını, diğer yandan 5307 sayılı ... Piyasası Kanunu'nun (EK 2) 8. maddesine göre davalı şirketin tüp üreticisi olarak tüpü montaj etmek gibi bir görev sorumluluğu bulunmadığını, bu maddeye göre iki kilogram ve üzerindeki tüplerin teslim ve bağlantısını yapmak görev ve sorumluluğu tüplü ... bayilerine ait olduğunu, davalı şirket'i davacılar lehine hesaplanan tazminatlardan sorumlu tutulması hukuka ve hakkaniyete aykırı olduğunu beyanla, ilk derece Mahkemesince verilen kararın kaldırılmasını ve davanın reddine karar verilmesini talep ve istinaf etmiştir.

GEREKÇE

: Dava, tüpgazdan kaynaklı karbonmonoksit zehirlenmesi nedeniyle destekten yoksun kalma tazminatı ve manevi tazminat davasıdır.İstinafa gelen uyuşmazlık temelde, davalı ...Ş.'nin kusurunun bulunup bulunmadığı noktasındadır.Olay tutanağına göre, █████/2012 tarihinde davacıların murisi ... banyoda karbonmonoksit zehirlenmesi nedeniyle vefat etmiştir.Davacı tarafça, murisin vefat etmesinde davalı tarafın kusurunun bulunduğu iddiasıyla destekten yoksun kalma ve manevi tazminatın tahsili istemli eldeki dava açılmıştır.İlk derece mahkemesince █████/2018 tarihli karar ile davanın reddine karar verilmiş, bu kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine davacının istinaf başvurusunun kabulü ile Dairemizce, davalı ...Ş. yönünden eksik inceleme nedeniyle mahkeme kararının kaldırılmasına karar verilerek yeniden yargılama yapılması için dava dosyası ilk derece mahkemesine gönderilmiştir. Mahkemenin █████/2022 tarihli karar ile davanın davalı ... yönünden kısmen kabulüne karar verilmiş, bu kararın davalı ...Ş. vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine davalının istinaf başvurusunun kabulü ile Dairemizce, davalı ...Ş. yönünden kusur yönünden eksik inceleme nedeniyle mahkeme kararının kaldırılmasına karar verilerek yeniden yargılama yapılması için dava dosyası tekrar ilk derece mahkemesine gönderilmiştir. İlk derece mahkemesince yeniden yapılan yargılama sonucunda bilirkişi raporu alındıktan sonra davanın davalı ...Ş. Yönünden kısmen kabulüne karar verilmiştir.Mahkemece, itibar olunan bilirkişi raporunda davacı tarafın müterafik kusur tespitinde bir aykırılık görülmemiş olup, Dairemizin önceki kararlarında da belirtildiği gibi davalı gerçekleşen zarardan sorumlu olup, davanın, davalı ...Ş. yönünden hükümde yazılı olduğu gibi kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. HMK'nın 355. maddesi uyarınca kamu düzenine aykırılık ve istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılan istinaf incelemesi sonunda; ilk derece mahkemesi kararının usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu anlaşıldığından davalı ...Ş. vekilinin yerinde görülmeyen istinaf başvurusunun reddine karar vermek gerekmiştir.

KARAR

: Yukarıda ayrıntısı ile açıklanan nedenlerle;

1-Davalı ...Ş. vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nın 353(1)b-1 maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE,2-Davalı ...Ş. tarafından başvuru sırasında peşin olarak yatırılan 6.847,55 TL harcın, alınması gerekli olan 27.390,22 TL harçtan mahsubu ile bakiye 20.542,67 TL istinaf karar harcının davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,3-Davalı ...Ş. tarafından istinaf aşamasında yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,4-Kararın, HMK'nın 359/4 maddesi uyarınca Dairemiz Yazı İşleri Müdürlüğünce taraflara resen tebliğine,Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2(iki) hafta içerisinde Yargıtay'a temyiz yasa yolu açık olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.█████/2025