özetledavalı hasarsız zaptı satımdan tensip satışa aşağı durduğunu ürün malzemeleri

Anahtar kelimeler: Özetledavalı Hasarsız Zaptı Satımdan Tensip Satışa Aşağı Durduğunu Ürün Malzemeleri

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

: ████████ Esas

KARAR NO

: ████████

DAVA

: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ

: █████/2025

KARAR TARİHİ

: █████/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davalı ile müvekkili arasında satış sözleşmeleri imzalandığını ve bu sözleşmeler uyarınca müvekkilinin satışa konu malzemeleri eksiksiz ve hasarsız şekilde davalıya teslim ettiğini ve faturalarını düzenlendiğini, davalı tarafça ürün bedellerinin ödenmediğini, bu nedenle ----------- Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu belirterek; davanın kabulüne, itirazın iptaline, takibin devamına, davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Dava dilekçesi ve tensip zaptı davalı tarafa usulüne uygun olarak tebliğ edilmesine rağmen davalı tarafça davaya yasal süresi içerisinde cevap dilekçesi ibraz edilmemiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ

:Uyuşmazlık; davalının --------sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali istemine ilişkindir.------Esas sayılı dosyasının incelenmesinden;davacının davalı aleyhine █████/2024 tarihinde toplamda 113.449,08 TL asıl alacak ilamsız takiplerde ödeme emri başlattığı, davalının borca ve tüm ferilerine itiraz ettiği ve takibin durduğu anlaşılmıştır.Uyuşmazlık konusu hakkında dosya Mali Müşavir bilirkişiye tevdi edilmiş, Mali Müşavir bilirkişi █████/2025 tarihli raporunda özetle; Davacı şirketin 2023-2024 yılına ait ibraz ettiği ticari defterlerinin tasdiklerinin zamanında ve usulüne uygun olarak yaptırılmış olduğu, defterlerin birbirini teyit eder şekilde tutulduğu, kayıtların düzenli ve yasalara uygun tutulduğu, ticari defterlerin HMK 222 maddesi uyarınca sahibi lehine delil vasfına haiz olduğu, Davalı şirketten 113.499,08 TL alacaklı olduğu, Davalı şirket 25.07.2025 tarihinde saat:10.00’ da kalemdeki incelemeye gelmediği ve yerinde inceleme talebi olmadığından ticari defterleri üzerinde inceleme yapılamadığını, davacı şirketin Davalı şirkete düzenlendiği dava konusu faturalardan kaynaklı 113.499,08 TL tutarında alacaklı olduğu tespit edilmiştir. Davacı şirketin düzenlediği dava konusu faturaların üzerinde irsaliye yerine geçer ibaresinin yer aldığı ve “Ticari Fatura” senaryosuyla düzenlenen e fatura olduğu görülmüştür. Davalı şirket dava konusun faturaları sistem üzerinden kabul ettiği görülmüş olup, Davacı şirketin ------- Esas sayılı dosyasındaki 113.499,08 TL tutarındaki alacak talebinin yerinde olduğu yönünde görüş ve rapor ibraz etmiştir.Bilirkişi raporu taraflara usulüne uygun olarak tebliğ edilmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

:Somut uyuşmazlıkta taraflar arasında satış sözleşmeleri imzalandığı ve bu sözleşmeler uyarınca davacının satışa konu malzemeleri eksiksiz ve hasarsız şekilde davalıya teslim ettiği ve faturalarını düzenlendiğine ilişkin yapılan incelemede tarafların ticari defter ve kayıtlarının incelenmesinde HMK m.222 gereğince davacının ticari defterlerinin sahibi lehine delil niteliğini haiz olduğu, davalının kesin sürede ticari defterlerini sunmadığı, davacının ticari defter incelemesine göre ise davalıdan takip tarihi itibariyle 113.499,08 TL alacaklı olduğu anlaşıldığından davanın kabulü ile davalının ------- Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren %50,75 reeskont iskonto faizi işletilmesine, alacak faturaya dayalı likit alacak olmakla hüküm altına alınan 113.499,08 TL alacağın %20'si olan 22.699,81 TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM

:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

DAVANIN KABULÜ ile;

1-Davalının --------- Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren %50,75 reeskont iskonto faizi işletilmesine,

2-Hüküm altına alınan 113.499,08 TL alacağın %20'si olan 22.699,81 TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine

3-Alınması gereken karar ve ilam harcı 7.753,12 TL 'den davacı tarafça peşin olarak yatırılan 1.370,79 TL harcın mahsubu ile bakiye 6.382,33 TL harcın davalı taraftan tahsili ile hazine adına irad kaydına,

4-Davacı tarafından peşin olarak yatırılan 615,40 TL başvurma harcı ve 1.370,79 TL peşin harç olmak üzere toplam 1.986,19 TL harcın davalı taraftan tahsili ile davacı taraf ödenmesine,

5-Davacı tarafından yapılan toplam 5.153,50 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

6-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T'deki esaslara göre belirlenen 45.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

7-7155 sayılı Kanun ile 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'na eklenen 18/A maddesinin 13.fıkrası ve yürürlükte bulunan Arabuluculuk Ücret Tarifesi uyarınca Hazine tarafından karşılanan 3.600,00 TL arabuluculuk ücretinin davalı taraftan tahsili ile hazine adına irad kaydına,

8-Dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 345. maddesi uyarınca 2 hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer eş değer Mahkemesine verilecek usulüne uygun istinaf dilekçesi ile ---------- Adliye Mahkemesi İstinaf Yasa Yoluna başvurabileceği belirtilerek verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.█████/2025