altıntaş bozmadan süreç edenin görüşü bursa sonraki neticesinde edilebilir sonrasında

Anahtar kelimeler: Altıntaş Bozmadan Süreç Edenin Görüşü Bursa Sonraki Neticesinde Edilebilir Sonrasında

6. Ceza Dairesi ██████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI

: ████████ E., █████████ K.

SUÇ

: Nitelikli tehdit

HÜKÜMLER

: Mahkumiyet

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

: Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle,

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. Bozma

Altıntaş Asliye Ceza Mahkemesinin 29.11.2017 tarihli kararının istinaf edilmesi üzerine, Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesi tarafından verilen istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin kararın o yer Cumhuriyet savcısı tarafından temyizi sonrasında, Yargıtay 4. Ceza Dairesinin 30.11.2022 tarihli kararı ile bozulmasına ve dava dosyasının Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.

B. Bozmadan Sonraki Yargılama Süreci

Bozma üzerine Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesi tarihli ve ████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli tehdit suçundan 1 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A.Temyiz Sebepleri

Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi;

Müvekkilinin kesinlikle müştekiyi tehdit etmediği, olayda müştekinin, müvekkilinin kullandığı aracın 2 kere önüne kırdığı, sürekli korna çaldığı, en son müvekkilinin güvenliğinin tehlikeye sokulduğu, müştekinin bu hareketlerinin, müvekkilinin aracını ani fren yapmasına neden olduğu, araçtaki yolcuların savrulduğu, araçta panik ve kargaşaya sebep olunduğu, kararın bozularak müvekkilinin Beraatine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir.

B.Değerlendirme ve Gerekçe

Dosya kapsamına göre; yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesi kararında, sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve re'sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun’un 288. ve 289. maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, aynı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/4. maddesi uyarınca Altıntaş Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine, 10.09.2025 tarihinde karar verildi.