ilbas taran tarandan tespine tespi saş linklerindeki talepdavacı mecralarında ibarenin

Anahtar kelimeler: İlbas Taran Tarandan Tespine Tespi Saş Linklerindeki Talepdavacı Mecralarında İbarenin

T.C. İstanbul Anadolu 1. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO

: ████████ Esas

KARAR NO

: ████████

DAVA

: Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ

: █████/2023

KARAR TARİHİ

: █████/2025

Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinin yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacının ----------- no ile tescilli markaların hak sahibi olduğunu, öncelikle davalıların bildirilen internet linklerindeki dava dışı internet saş mecralarında delillerin tespine, müvekkiller adına tescilli markalar ile ilbas yarar nitelikteki ibarenin, aynı veya benzer sınıflarda davalı tarandan kullanılması eylemlerinin müvekkillerin marka ve tasarım hakkına tecavüz olup olmadığının tespine, tecavüzün tespi halinde muhtemel tecavüzün önlenmesine, durdurulmasına, sonuçlarının ortadan kaldırılmasına, davalı taran saş yapğı tespit edilen dava dışı ------firmalarındaki ---------- müvekkilin marka haklarına tecavüz niteliğindeki ürün saşlarının tedbiren durdurulmasına, el konulmasına ve toplalmasına, ilgili dava dışı saş mecralarına bildirilmesine, davalı taran eyleminin aynı zamanda TTK 54 vd maddeleri uyarınca haksız rekabet niteliğinde olmasına binaen, haksız ve kötü niyetle kullanılan ibare ile müvekkillere aleyhine girişilen haksız rekaben tespi ve men’ine, haksız rekabet ve tecavüz nedeniyle, müvekkil nezdinde oluşan, SMK 151/2 maddesince ileride bildirilecek yöntem uyarınca hesap edilecek, SMK 149/1 kapsamındaki maddi tazminan, fazlaya dair haklar saklı kalmak üzere, şimdilik 1000,00TL. sının cari faizi ile birlikte davalıdan tahsili ve müvekkile ödenmesine, haksız rekabet ve tecavüz nedeniyle, müvekkil nezdinde oluşan, SMK 149/1 kapsamındaki 50.000,00TL. manevi tazminan, yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ve davacıya ödenmesine karar verilmesini talep etmişr.

DAVAYA CEVAP

: Davalı taraf cevap dilekçesi sunmamıştır.

TARAFLAR ARASINDAKİ UYUŞMAZLIK

:Taraflar arasındaki uyuşmazlığın davalının davacı adına tescilli --------ana unsurlu markalarını iltibas oluşturacak şeklide kullandığı ürünleri -----üzerinden satışını yapmak suretiyle davacının marka hakkına tecavüzde bulunup bulunmadığı, yine bu eylemlerinin haksız rekabet oluşturulup oluşturulmadığı bu sebeple maddi ve manevi tazminatının gerekip gerekmediği noktasında toplandığı anlaşılmıştır.

UYUŞMAZLIK HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER

:Dilekçeler aşaması tamamlanmakla, ön inceleme duruşması sonrası dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile, uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilip deliller toplanmıştır. Ticaret sicil kaydı ile davacı şirketin ---- tarihinde, davalı ---- tarihinde, - ----- tarihinde tescil edildiği anlaşılmıştır.Dosyaya ------getirtilmiş olup, incelendiğinde;---- tescil numaralı ---- markasının ----- tescil numaralı ---- tarihinde davacı adına tescil edildiği anlaşılmıştır.Mahkememizce ihtiyati tedbir değerlendirilmesi hususunda marka uzmanı -----tarihli bilirkişi heyeti raporunda; Sitede ------ adresinde yer alan ürün incelendiğinde; ürün adının---- olduğu, ------ şeklinde ticari sunumunun bulunduğu, ürünün tükenmiş olduğu ve satıcı bilgisinin yer almadığı tespit edilmiştir. ------ tespite konu ürünün yer almadığı tespit edilmiştir. Davacının ----ibareli markasının dava konusu Nice-------emtiasında tescilli olduğu, koruma süresinin devam ettiğine, Sitede ---------- markasal kullanımlarıyla, davacı markasının karşılaştırılması sonucunda; davacı ve davalı marka kullanımlarının benzer olduğu, aynı sektörde faaliyet gösterdikleri, aynı alıcı kitlesine hitap ettikleri, aynı ihtiyaçları giderdikleri, davalı faaliyetlerinin, davacının --------- kapsamında olduğu bu kapsamda karıştırılma ihtimali olduğu, nihai alıcılar nezdinde gerek malların gerekse de müteşebbisinin kaynağı açısından yanlış kanaatler uyandırabileceği, nihai alıcıların davalı markayı, davacı markasının markanın yeni bir varyasyonu veya önceki markanın yenilenmiş bir hali olarak algılayacağı ve bu bakımdan malların aynı işletmeden verildiği yönünde çağrışım yapabileceği veya malları sunanlar arasında idari veya ekonomik bağlılık olduğuna inanabilecekleri bunun da karıştırılma ihtimali yaratacağı nedenleriyle davalı tarafından gerçekleştirilen marka kullanımlarının davacı taraf markası ile iltibas oluşturacağına dair görüş bildirmişlerdir. Dava dilekçesinde belirtilen alan sağlayıcılara ait internet siteleri de incelenmek suretiyle marka hakkına tecavüz talebi yönünden marka uzmanı, kozmetik ürünleri konusunda uzman ve bilişim uzmanından oluşan heyet raporunda özetle;-------- İncelenmesinde; İş bu ----- adresinde ------ tarihi itibari ile yapılan incelemede, tıklanan ------ yönlendirdiği, ancak yönlendirilen sitede ------uyarısı ile sayfanın açılmadığı tespit edilmiş olup; bu -----Sayfasında yapılan incelemede, ilgili -------- açtığı ancak ürünün tükenmiş olarak göründüğü ve satıcı isminin belli olmadığı önceki bilirkişi heyetince tespit edilmiştir. ------- adet sonuç çıktığı, çıkan sonuçlar içerisinde -------- bulunduğu gibi ilgisiz ürünler de bulunduğu, Çıkan sonuçlar içerisinde, sol taraftaki filtreleme araçlarından --------sözcüğü ile arama yapıldığında herhangi bir sonuç çıkmadığı ------ yazılarak yapılan aratmada -----tarihi itibari ile -onuç çıktığı, çıkan sonuçlar içerisinde dava konusu birçok ürün bulunduğu, ancak ------ tamamına tek tek bakılmasına rağmen bu ürünlerin satıcıları arasında -----içeren herhangi bir satıcı bulunmadığı, ----- aramada, davalıların --- ünvanlarını içeren herhangi bir sonuç çıkmadığı tespit edilmiştir. ------İncelenmesinde; ------- tarihi itibari ile yapılan incelemede, tıklanan ------ çıkardığı, ilk 5 sayfadaki sonuçlar içerisinde -------sözcükleri ile yapılan aratmada herhangi bir sonuç çıkmadığı,------ aratmada -------tarihi itibari ile---- adet sonuç çıktığı, bu ürünlerden ---- tanesinin satıcısının ----- olduğu, -----olduğu görülmüştür. ------- sözcüğü ile yapılan aramada, davalıların isim – ünvanlarını içeren herhangi bir sonuç çıkmadığı tespit edilmiştir. Davacının ------- esas unsurlu markaların hak sahibi olduğunu, Davalılardan ------ tarandan satışa arz edildiği davacı tarandan sunulan şekil ambalaj üzerindeki bilgiden anlaşıldığı, şekil ambalaj üzerinde ------- ibaresinin markasal olarak kullanıldığının görüldüğü, bu davalının kullanımlarının davacının tescilli seri markaları ile orta düzeydeki tükeci nezdinde karışıklığa neden olabileceğine dair görüş bildirmişlerdir. Dosyanın rapor düzenleyen bilirkişi heyetin tevdi ile boom ibaresinin tarafların ürünleri değerlendirildiğinde sektörde cins belirtir şekilde kullanılıp kullanılmadığı değerlendirilerek marka hakkına tecavüz yönünden ek rapor düzenlenmiş olup ------ürün tanımı, ürün kategorileri bir başka deyişle kullanım alanları, ------- ibaresinin ------ ibaresinin herhangi bir bileşenin adı olduğu yönünde bir tespitin yapılamamış olması birlikte değerlendirildiğinde boom ibaresinin kozmetik sektöründe cins belirtir şekilde kullanıldığına dair bir tespitin yapılamadığı, bu gerekçe ile boom ibaresinin kozmetik sektöründe tanımlayıcı bir ifade olmadığı, Davalılardan------- satışa arz edildiği davacı tarafından sunulan ambalaj üzerindeki bilgiden anlaşıldığı, şekil ambalaj üzerinde ----------kullanıldığının görüldüğü, bu davalının kullanımlarının davacının tescilli seri markaları ile orta düzeydeki tüketici nezdinde karışıklığa neden olabileceği bildirilmiştir.Maddi tazminat talepleri hususunda rapor düzenlenmiş olup -------- tarihli raporda özetle; SMK 151.Maddesi için “Marka sahibinin tecavüz edilmeseydi elde edeceği muhtemel gelir hesaplanırken, mütecavizin fiilinin boyutu ile haksız olarak elde ettiği kazanç miktarlarına da bakmak gerekir. Nitekim SMK m. 151/4 uyarınca yoksun kalınan kazancın hesabında ihlalin nitelik ve boyutu da dikkate alınmalıdır. Aynı zamanda yaşam tecrübesinden hareketle, tecavüze maruz kalanın yoksun kaldığı kazancın tespitinde tecavüz edenin kazancı çoğu zaman yol gösterici olacaktır----------- şeklinde yorumlandığı, Davalı firmanın defter ve belgeleri dosya kapsamında olmadığı için dava konusu marka ile ilgili elde etmiş olduğu gelir, dava konusu marka ile yapmış olduğu satış ve markanın satışlara etkisi yönünden bir tespit yapılamamıştır. davalı yönünden bir tespit yapılamadığından davacı firmanın ----- dava konusu marka ile elde etmiş olduğu gelir Varsayımsal olarak aşağıdaki gibi hesaplandığı, Davacının ---- ortalama satışlarının ------- oranında artığı,ancak buna rağmen dava konusu ürünlerin satışlarının % 2,03 oranında düştüğü bunun gerçek nedeni konusunda bir tespit yapılamamıştır. davacı Vekili --------beyan dilekçesinde, Tecavüz başlangıç tarihi olarak ihtarnamenin tebliğ tarihi olan ---- tarihinin nazara alınması yönünde talepte bulunduğu görülmüştür. Dava konusu -------ürünlerinin ------ tarihinden sonrası için yapmış olduğu satışlarının ----yılı sonuna kadar 5.458.604,26 TL.olarak gerçekleştiği,---- yılı satış oranı diğer ürünlerle ortalama olarak aynı oranda artmış olsa idi -------- yılı satış tutarının ortalama ( 5.458.604,26 TL. X % 49,47 ) = 8.158.975,78 TL. civarında gerçekleşmiş olması gerekirdi. Davacı firmanın ------ yılı Gelir Tablosunda faaliyet karının brüt satış cirosuna oranının % 12,42 olarak gerçekleştiği tespit edilmişti. Faaliyet kar oranının, gerçekleşmesi gereken dava konusu Saç bakım yağı-------- ürünlerine uygulanması ile dava konusu ürünlerden elde etmesi gereken faaliyet karı ortalama ( 8.158.975,78 x % 12,42) = 1.013.344,79 TL. olarak gerçekleşmiş olabileceğine dair rapor sunmuştur.Davacı vekilinin 07.10.2025 tarihli ıslah dilekçesinde; 24.04.2024 tarihli dilekçemizde tazminat hesabı yöntemi olarak, SMK 151/2 – a bendi "sınai mülkiyet hakkına tecavüz edenin rekabeti olmasaydı, hak sahibinin elde edebileceği muhtemel gelir.” uyarınca hesaplama yapılması Tecavüz başlangıcı olarak ihtarname tebliğ tarihi olan 22.05.2023 tarihinin nazara alınması yönünde beyanını da bildirdiğini, bilirkişi raporunda davalı taraflarca hiçbir mali kayıtın sunulmamasına hasren müvekkili kayıtlarına göre hesap edilen 1.013.344,79 TL. elde etmesi muhtemel gelir hesabına göre, Kanun yoluna başvuru üzerine ek dava açma hakkı saklı kalarak, 1000,00 TL talep edilen yoksun kalınan karın, 99.000 TL. arttırılması ile, 100.000,00 TL. olarak tecavüz tarihinden itibaren işleyen ticari faizi ile, 50.000,00 TL. talep edilen manevi zararın tecavüz tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tüm davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsiline, verilecek kararının masrafları davalılardan alınmak suretiyle ilgililere tebliğ edilmesi ve kamuya ilan yoluyla duyurulmasına şeklinde davayı ıslah etmiştir.

UYUŞMAZLIK HAKKINDAKİ YASAL DÜZENLEME

:6769 sayılı SMK'nın SMK . 7/2, 7/3, 29, 149,150,151 vd. Maddeleri ile TTK'nın 54,55 vd. Maddeleri,

GEREKÇE

:Dava, marka hakkına tecavüz ve haksız rekabetin tespiti, durdurulması, önlenmesi, sonuçlarının ortadan kaldırılması ile marka hakkına tecavüz ve haksız rekabetten kaynaklı maddi ve manevi tazminat davasıdır. Davacı taraf, davalı tarafın ---------- şeklindeki kullanımları dolayısıyla adına tescilli -----markaları yönünden marka hakkına tecavüz oluşturduğunu, yine davalıların aynı eyleminin aynı zamanda haksız rekabet teşkil ettiğini, bu tecavüzden ve haksız rekabetin tespiti ile tecavüzün ve haksız rekabetin durdurulması, önlenmesi ve sonuçlarının ortadan kaldırılması ile tecavüz ve haksız rekabetten kaynaklı maddi ve manevi zararının oluştuğunu beyan ve iddia ederek maddi ve manevi zararının tazminine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. 6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu’nun 29. Maddesinin (a) bendine göre, marka sahibinin izni olmaksızın markayı 7/2 maddede belirtilen biçimlerde kullanmak marka hakkına tecavüz olarak nitelendirilmiştir.Sınai Mülkiyet Kanununun 149. maddesinde marka hakkına tecavüz edilen marka sahibinin fiili tecavüzün olup olmadığının tespitini, muhtemel tecavüzün durdurulmasını, tecavüz fiillerinin durdurulmasını, tecavüzün kaldırılmasını, maddi ve manevi tazminat talebinde bulunabileceği düzenlenmiştir. Sınai mülkiyet hakkı tecavüze uğrayan hak sahibinin ileri sürebileceği talepler SMK'nın 149. Maddesinde düzenlenmiş, bu hükme göre; (1) Sınai mülkiyet hakkı tecavüze uğrayan hak sahibi, mahkemeden aşağıdaki taleplerde bulunabilir: a) Fiilin tecavüz olup olmadığının tespiti. b) Muhtemel tecavüzün önlenmesi. c) Tecavüz fiillerinin durdurulması. ç) Tecavüzün kaldırılması ile maddi ve manevi zararın tazmini. ....g) Haklı bir sebebin veya menfaatinin bulunması hâlinde, masrafları karşı tarafa ait olmak üzere kesinleşmiş kararın günlük gazete veya benzeri vasıtalarla tamamen veya özet olarak ilan edilmesi veya ilgililere tebliğ edilmesi, şeklinde belirtilmiştir.Haksız rekabet ise Türk Ticaret Kanununun 54 ve devamı hükümlerinde düzenlenmiştir. TTK'nun 55/4.maddesine göre başkasının malları, iş ürünleri, faaliyetleri veya işleri ile karıştırılmaya yol açan önlemleri almak haksız rekabet olarak sayılmıştır. Haksız rekabetten söz edebilmek için kusur, zarar, illiyet bağı unsurlarının birlikte gerçekleşmesi gerekir. Yine haksız rekabeti düzenleyen Türk Borçlar Kanununun 57. maddesinin hükmünün temeli kişilik haklarına tecavüzü düzenleyen Türk Medeni Kanununun 24. maddesine dayanır. Haksız rekabet hükümlerinin düzenlenme sebeplerinin başında, başkalarının emeğinden haksız bir şekilde yararlanmanın önüne geçmek yatar., Bir başkasının uzun uğraşlar sonucunda elde ettiği kazanımlardan ve değerlerden hiç bir emek ve çaba sarf edilmeden yararlanılması haksız rekabetin en önemli örneklerinden biridir.Bu açıklamalardan sonra dava konusu somut olayda; Davacının -------- esas unsurlu markaların hak sahibi olduğu,

HÜKÜM

: Yukarıda açıklanan nedenlerle ;

Davanın KISMEN KABUL KISMEN REDDİ İLE,

1-Davalı tarafın ----şeklindeki kullanımları dolayısıyla davacı tarafın -------markaları yönünden marka hakkına tecavüz ettiğinin tespiti ile tecavüzün önlenmesi, durdurulmasına, sonuçlarının ortadan kaldırılmasına,

Marka hakkına tecavüz teşkil eden her türlü ürünlerin satışlarının durdurulmasına, görüldüğü her yerde el konulmasına, tecavüz teşkil eden markaların silinmesine, silinmesi mümkün değil ise markayı içeren ürünlerin karar kesinleştiğinde imhasına,

2-TBK gereği takdiren 50.000,00-TL maddi tazminat alacağının davalı taraftan alınarak davacı tarafa ödenmesine, Fazlaya ilişkin talebin REDDİNE,

3- 30.000,00-TL Manevi tazminat alacağının davalı taraftan alınarak davacı tarafa ödenmesine,

4-Davacı tarafın haksız rekabet yönündeki taleplerinin REDDİNE,

5-Karar kesinleştiğinde masrafı davalıdan alınmak suretiyle marka hakkına tecavüz yönünden kabul edilen hüküm özetinin Türkiye çapında yayın yapan tirajı yüksek bir gazetede bir kez ilanına,

6-Alınması gereken 5.464,80 TL harçtan peşin ve ıslah harcı olarak alınan toplam 1.050,86 TL harcın mahsubu ile 4.413,94 TL bakiye harcın davalılardan tahsili ile hazineye irad kaydına,

7-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden "marka hakkına tecavüz" davası üzerinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince 55.000,00 TL vekalet ücreti takdiri ile davalılardan alınarak, davacıya verilmesine,

8-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden "maddi tazminat" davası üzerinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince 50.000,00 TL vekalet ücreti takdiri ile davalılardan alınarak, davacıya verilmesine,

9-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden "manevi tazminat" davası üzerinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince 30.000,00 TL vekalet ücreti takdiri ile davalılardan alınarak, davacıya verilmesine,

10-6-Davacı tarafından yapılan 204,90 TL ilk dava masrafı, 24.306,25 TL tebligat ve müzekkere gideri olmakk üzere toplam 24.511,15 TL yargılama giderinden kabul ve red oranına göre(%90 kabul) 22.060,10 TL'nin davalılardan tahsili ile davacıya ödenmesine, kalanın davacı üzerinde bırakılmasına,

11-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,

12-Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde ilgilisine iadesine,

Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren yasal 2 haftalık süre içersinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.

█████/2025