triko olunanlardan varlık tekstil hacizlerinin san cetvelinde cetvelinin sıra tanzim

Anahtar kelimeler: Triko Olunanlardan Varlık Tekstil Hacizlerinin San Cetvelinde Cetvelinin Sıra Tanzim

6. Hukuk Dairesi █████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

SAYISI

: ████████ E., ████████ K.

Bölge Adliye Mahkemesince bozmaya uyularak verilen kararı şikayet olunanlardan ... Varlık Yönetim A.Ş., ... Triko Tekstil San. ve Tic. Ltd. Şti., ... Tekstil San. ve Tic. A.Ş. ve şikayetçi ... Tekstil San. ve Tic. A.Ş. vekillerince ayrı ayrı temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. ŞİKAYET

Asıl ve birleşen dosyalarda şikayetçi vekilleri şikayet dilekçelerinde özetle; ... İcra Müdürlüğü'nün ██████████ Esas sayılı takip dosyasında tanzim edilen 28.06.2018 tarihli sıra cetvelinde kendi hacizlerinin şikayet olunan alacaklıların haciz tarihlerinden önceki günlü olduğunu ileri sürerek sıra cetvelinin iptalini şikayet etmişlerdir.

II. CEVAP

Asıl ve birleşen dosyalarda şikayet olunanlar ... Teks. San. ve Tic. A.Ş., ... Vergi Dairesi ile ... Varlık A.Ş. vekilleri; sıra cetvelinin usulüne uygun düzenlendiğini savunarak şikayetlerin reddini istemişlerdir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin 17.05.2019 tarihli kararı ile bedeli paylaşıma konu taşınmaz hakkında şikayetçilerin takip dosyalarından yapılan haciz taleplerinin şikayet olunanların hacizlerinden önceki tarihli olduğu belirtilerek, asıl ve birleşen dosyalardan şikayetin kabulü ile sıra cetvelinin iptaline karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

İlk Derece Mahkemesinin 17.05.2019 tarihli kararına karşı süresi içinde asıl ve birleşen dosyalarda şikayet olunanlar ... Teks. San. ve Tic. A.Ş., ... Vergi Dairesi ile ... Varlık A.Ş. vekilleri tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin 23.10.2020 tarihli kararı ile asıl ve birleşen dosyalarda şikayet olunan ... Varlık A.Ş. vekilinin istinaf isteminin kesinlik sınırı altında kalmakla usulden, diğer istinaf başvurularının ise, icra dairesine tanzim edilen sıra cetvelinde haciz kesinleşme tarihlerinin hatalı tespit edildiği belirtilerek, esastan reddine karar verilmiştir.

V. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ

Bölge Adliye Mahkemesinin 17.05.2019 tarihli kararının süresi içinde asıl ve birleşen dosyalarda şikayet olunanlar ... Teks. San. ve Tic. A.Ş., ... Vergi Dairesi ile ... Varlık A.Ş. vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairece, 30.05.2024 tarihli, █████████ Esas, █████████ Karar sayılı ilamı ile asıl ve birleşen dosyalarda şikayet olunanlar ... Varlık A.Ş. vekilinin tüm, ... Teks. San. ve Tic. A.Ş. ile ... Vergi Dairesi vekillerinin diğer temyiz itirazları reddedilerek, sıra cetveline konu taşınmaz kaydındaki ilk kesin ve geçerli haczin asıl dosyada şikayetçi ... A.Ş. ile asıl ve birleşen dosyalarda şikayet olunan Vergi Dairesi'nin 10.06.2015 tarihli hacizleri olduğu belirtilmiş ve şikayet olunan Vergi Dairesi ile asıl dosyada şikayetçi hacizleri aynı gün olduğundan, hangisinin önce olduğunun tespiti bakımından mahkemece araştırma yapılarak;

a) Şikayet olunan Vergi Dairesi haczinin ilk haciz olduğunun tespiti halinde; şikayetçi haczinin bu hacze iştirakinin mümkün olmayacağı,

b) Asıl dosyada şikayetçi haczinin ilk haciz olduğunun tespiti halinde; sonraki Vergi Dairesi haczinin 6183 sayılı Yasa'nın 21. maddesi uyarınca bu hacze iştirakinin mümkün olduğu,

c) Taraf hacizlerinin saat ve dakika olarak hangisinin önce konulduğunun tespit edilememesi halinde ise; garameten paylaştırma yapılaması gerektiği dikkate alınıp, oluşacak uygun sonuca göre karar verilmesi gerektiği belirtilerek kararın bozulmasına karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile asıl dosyada şikayetçi ... A.Ş. ile asıl ve birleşen dosyalarda şikayet olunan Vergi Dairesi'nin haciz müzekkerelerinin yevmiye numaraları dikkate alındığında ... Vergi Dairesi'nce konulan haczin saat itibariyle, ... İcra Müdürlüğü’nün ██████████ (Eski: ... . İcra Müdürlüğü █████████) Esas sayılı dosyasından konulan hacizden önce olduğu, bu nedenle düzenlenen sıra cetvelinde 1. sırada ... Vergi Dairesi'ne, 2. sırada alacaklısının ... İplik Tekstil Turizm San. ve Tic. A.Ş. olan ... İcra Müdürlüğü'nün ██████████ Esas sayılı dosyasına, 3. sırada alacaklısının ... Tekstil San. ve Tic. A.Ş. olan Kahramanmaraş İcra Müdürlüğü'nün ██████████ Esas sayılı dosyasına, 4. sırada alacaklısının ... Tekstil San. ve Tic. A.Ş. olan Kahramanmaraş İcra Müdürlüğü'nün ██████████ Esas sayılı dosyasına yer verilmesi, diğer sıraların aynı kalması gerektiği belirtilerek asıl ve birleşen dosyanın kabulü ile 28.06.2018 tarihli sıra cetvelinin iptaline karar verilmiştir.

VI. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

1. Asıl ve birleşen dosyalarda şikayet olunan ... Varlık A.Ş. vekili temyiz dilekçesinde; aleylerine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu beyan etmektedir.

2.Asıl ve birleşen dosyalarda şikayet olunan ... Teks. vekili temyiz dilekçesinde; kendi hacizlerinden önce tapu siciline usulüne uygun şekilde şerh edilen başkaca haciz bulunmadığını, şikayetin reddine karar verilmesi gerektiğini beyan etmektedir.

3. Asıl ve birleşen dosyalarda şikayet olunan ... vekili temyiz dilekçesinde; aleylerine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu beyan etmektedir.

4. Asıl ve birleşen dosyalarda şikayet olunan ... Bankası A.Ş. vekili temyiz dilekçesinde; bilirkişi raporunun açıklayıcı olmadığı, taşınmazın usulüne uygun haczedilebilmesi için yalnızca haciz talebi ve icra müdürlüğünün kararının yeterli olduğunu, haczin tapuya işlenmesinin haczin kurucu unsuru olmayıp bildirici nitelikte olduğunu, aleylerine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmesinin de usul ve yasaya aykırı olduğunu beyanetmektedir.

5. Birleşen dosyada şikayetçi ... Tekstil Sanayi ve Ticaret A.Ş. vekili temyiz dilekçesinde; taşınmazın usulüne uygun haczedilebilmesi için yalnızca haciz talebi ve icra müdürlüğünün kararının yeterli olduğunu, haczin tapuya işlenmesinin haczin kurucu unsuru olmayıp bildirici nitelikte olduğunu, bu nedenle müvekkilinin haciz sırasının ilk sırada olması gerektiğini beyan etmektedir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Dosya içeriğine, bozmanın mahiyeti ve kapsamına göre taraflar arasındaki uyuşmazlık, sıra cetvelinde sıraya itiraz istemine ilişkindir.

Temyiz olunan nihai kararların bozulması 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Temyizen incelenen İlk Derece Mahkemesi kararının bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkân bulunmadığı anlaşılmakla; temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VII. KARAR

Açıklanan sebeplerle; yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA,

Alınması gereken temyiz harçları peşin olarak yatırıldığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

25.09.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.