üstte çekip taşınan eşyayı haliyle müdafinin almak edenin görüşü uyan

Anahtar kelimeler: Üstte Çekip Taşınan Eşyayı Haliyle Müdafinin Almak Edenin Görüşü Uyan

11. Ceza Dairesi █████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

SAYISI

: ████████ E., ████████ K.

SUÇ

: Elde veya üstte taşınan eşyayı çekip almak suretiyle hırsızlık

HÜKÜM

: Mahkûmiyet

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

: Bozma

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

Yapılan yargılamaya, toplanıp gerekçeli kararda gösterilerek tartışılan delillere, Mahkemenin oluşa uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre, sanık müdafinin diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir. Ancak;

1. Sanığın eylemine uyan ve suç tarihinde yürürlükte bulunan (6545 sayılı Kanun'un 62. maddesiyle ile getirilen değişiklikten önceki hâliyle) 5237 sayılı TCK'nin 142/2-b maddesinde temel cezanın 3 yıldan 7 yıla kadar hapis cezası olarak öngörülmesine rağmen lehe yasa değerlendirilmesi yapılmadan ve alt sınırdan ayrılma gerekçesi de gösterilmeksizin temel cezanın 5 yıl hapis cezası olarak tayin edilmesi suretiyle denetimden yoksun karar verilmesi,

2. Yargıtay (Kapatılan) 15. Ceza Dairesinin 12.02.2020 tarihli ve Yargıtay 11. Ceza Dairesinin 22.06.2022 tarihli bozma ilamlarına konu Kocaeli 8. Asliye Ceza Mahkemesinin 14.10.20 15... .10.2021 tarihli kararlarında sanık hakkında dolandırıcılık suçundan 2 yıl hapis ve 3.600 TL adli para cezasıyla cezalandırılmasına karar verildiği, anılan mahkûmiyetlerin yalnızca sanık tarafından temyiz edildiği ve aleyhe temyiz istemi bulunmadığı halde bozma sonrası yapılan yargılamada önceki hükmün sanık lehine kazanılmış hak teşkil ettiği gözetilmeden sanığın 5 yıl hapis cezasıyla cezalandırılması suretiyle 1412 sayılı CMK'nin 326. maddesinin son fıkrasına aykırı davranılması,

3. Kabule göre de;

Sanık hakkında tekerrüre esas alınan ilamda, 5237 sayılı TCK'nin 58. maddesinin uygulanmış olması karşısında, sanığın ikinci kez mükerrir olduğu ve hakkında 5275 sayılı Kanun'un 108/3. maddesinde belirlenen "ikinci kez tekerrür" hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,

Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, aleyhe temiz bulunmadığından, sanığın kazanılmış haklarının saklı tutulmasına,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

02.07.2025 tarihinde karar verildi.