Anahtar kelimeler: Doktorların Atarak Makbuz İmzaladığı Tatili Ulusal Cevabının Bayram İmza Hafta
MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ
DAVA
:Davacı, kıdem ve ihbar tazminatı, fazla çalışma, ulusal bayram ve genel tatil ile hafta tatili ücret alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:Y A R G I T A Y K A R A R IA) Davacı İsteminin Özeti
:Davacı, iş sözleşmesinin 11.10.2006 tarihinde haksız olarak işverence feshedildiğini ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatları ile fazla çalışma, ulusal bayram genel tatil, hafta tatili ücret alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.B) Davalı Cevabının Özeti
:Davalı, davacının doktorların yerine imza atarak makbuz düzenlediğinin davacının da imzaladığı tutanak ile sabit olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti
:Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davacının iş akdinin tıbbi atık toplama makbuzlarında doktor yerine imza atması nedeniyle işveren tarafından feshedildiği, ancak tanık beyanlarına göre doktor bulunmadığı zaman işyerinde çalışan işçilerin hepsinin bu şekilde davrandığı, davacının kıdemi de göz önüne alınarak iş akdinin işveren tarafından haksız olarak feshedildiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.D) Temyiz
:Kararı davalı temyiz etmiştir.E) Gerekçe
:1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.2- Davacının tıbbi atıkları alırken yetkililerle birlikte düzenlemesi gereken belgeyi usulüne uygun düzenlemediği, davacı tanık beyanına göre tıbbi atık alınırken düzenlenmesi gereken belgenin doktor olmadığı zamanlarda çalışanlarca düzenlendiğine yönelik beyanı nedeniyle, mahkemece davalı işyerinde çalışan işçilerin hepsinin bu şekilde davrandığı gerekçesiyle davacının kıdem ve ihbar tazminatı taleplerinin kabulüne karar verilmiş ise de davacının bu davranışı doğruluk ve bağlılık kurallarına aykırıdır. Kıdem ve ihbar tazminatı taleplerinin reddi gerekirken kabulü hatalıdır.3- Davalı vekili tarafından ıslah dilekçesine karşı süresi içinde zamanaşımı def’inde bulunulmuş olup, mahkemece denetime elverişli ek rapor alınarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken davacı vekilinin vazgeçme beyanına göre karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.F) Sonuç
:Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebeplerden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 21.5.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.