marker ölçümlerinin numunelerin sivas onüçüncü lisansı bayilik valiliği jandarma petrol

Anahtar kelimeler: Marker Ölçümlerinin Numunelerin Sivas Onüçüncü Lisansı Bayilik Valiliği Jandarma Petrol

Danıştay 13. Daire Başkanlığı █████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

T.C.

D A N I Ş T A Y

ONÜÇÜNCÜ DAİRE

Esas No

:█████████

Karar No

:█████████

TEMYİZ EDEN (DAVACI)

: ... Ürünleri A.Ş.

VEKİLLERİ

: Av. ...

KARŞI TARAF (DAVALILAR)

: 1- ... Kurumu

VEKİLİ

: Av. ...

2- ... Valiliği

VEKİLİ

: Av. ...

İSTEMİN KONUSU

: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem

: Bayilik lisansı ile faaliyet gösteren davacı şirkete ait akaryakıt istasyonunda █████/2019 tarihinde gerçekleştirilen denetimde istasyondan alınan numunelerin marker ölçümlerinin geçersiz çıktığından bahisle 5015 sayılı Petrol Piyasası Kanunu'nun 20. maddesinin ikinci fıkrasının (c) bendi uyarınca istasyonun mühürlenmesine ilişkin Sivas Valiliği İl Jandarma Komutanlığının ... tarih ve A-... sayılı işleminin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti

: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; davacıya ait petrol istasyonundan, önceki tarihlerdeki rutin denetimler sırasında alınan numuneler üzerinde yapılan ölçümlerde ulusal marker seviyesinin sürekli olarak sınır değerlere çok yakın çıkması sebebiyle, 4 ay boyunca yeniden numuneler alınarak istasyonun denetime tabi tutulduğu, bu kapsamda davacıya ait istasyondan █████/2019 tarihinde alınan numunenin analizi sonucunda, ulusal marker seviyesinin geçersiz olduğunun ve teknik kriterlere uymadığının tespit edildiği anlaşıldığından, dava konusu mühürleme işleminde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti

: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

: Davacı tarafından, önceki tarihlerde istasyondan alınan numunelerin geçerli çıktığı, mühürlemeye esas incelemenin gerçeği yansıtmadığı, akredite laboratuvar sonuçları geldikten sonra █████/2020 tarihinde tüm istasyonun mühürlendiği, satılan akaryakıtın dağıtıcıdan temin edilen yakıt olduğu, dolayısıyla dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

: Davalı idareler tarafından, denetim neticesinde ulaşılan tespitler üzerine Cumhuriyet Savcılığının talimatıyla mühürleme işleminin gerçekleştirildiği, işlemin hukuka uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NİN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemesi kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle;

1. Davacının temyiz isteminin reddine,

2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun reddi yolundaki ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, anılan kararın ONANMASINA,

3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,

4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine,

5. 2577 sayılı Kanun'un 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, █████/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.