Anahtar kelimeler: Derslikli Anaokulu İzleme Valiliği Onüçüncü Koordinasyon Yapım Yatırım İhalenin Süreci
T.C.
D A N I Ş T A YONÜÇÜNCÜ DAİREEsas No
:█████████Karar No
:█████████TEMYİZ EDEN (DAVACI)
: ...VEKİLİ
: Av. ...KARŞI TARAF (DAVALILAR)
: 1- ... ValiliğiVEKİLİ
: Av. ...2-...Valiliği Yatırım İzleme ve Koordinasyon BaşkanlığıVEKİLİ
: Av. ...İSTEMİN KONUSU
: ...İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.YARGILAMA SÜRECİ
:Dava konusu istem
: ... tarihinde gerçekleştirilen... ihale kayıt numaralı ihalenin ikinci kısmı olan "... Mahallesi 6 Derslikli Anaokulu Yapım İşi" üzerinde kalan davacı tarafından yatırılan kesin teminatlar ile ek kesin teminatların 4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu'nun 21. maddesi gereğince gelir kaydedilmesine dair ... tarih ve... sayılı Adana Valiliği Yatırım İzleme ve Koordinasyon Başkanlığı işleminin iptali istenilmiştir.İlk Derece Mahkemesi kararının özeti
: ... İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; davacı tarafından, hakkında ihaleye fesat karıştırma suçlamasıyla yürütülen ceza kovuşturması bilindiği halde dava konusu ihaleye katılım sağlanarak davalı idare ile sözleşme imzalandığı, mevzuat hükümleri uyarınca ihaleye fesat karıştırma suçundan hakkında ceza kovuşturması yapılarak kamu davası açılmasına karar verilen davacının 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu kapsamındaki kamu kurum ve kuruluşlarının ihalelerine katılamayacağı, bu durumun sözleşme yapıldıktan sonra tespit edilmesi halinde ise kesin teminatlar ile ek kesin teminatların irat kaydedileceği açık olduğundan, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna ulaşılmıştır.Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.TEMYİZ EDENİN İDDİALARI
: Davacı tarafından, ... Ağır Ceza Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyasında kovuşturmaya konu iddianamenin tebliğ edilmediği, durumun Kamu İhale Kurumu'na da tebliğ edilmediği, nitekim idarenin ihale öncesi yaptığı yasaklılık sorgulamasında da engel bir duruma rastlanmadığı, ihale ve sözleşme tarihinde olmayan yasaklılık kararının sözleşme imzalandıktan aylar sonra verildiği, söz konusu kararın geriye yürütülemeyeceği, ihale sürecinde gerçekleştirilmiş yasak fiil ve davranış olarak kabul edilemeyeceği ileri sürülmektedir.KARŞI TARAFIN SAVUNMALARI
: Davalı ... Valiliği tarafından, hasım mevkiinden çıkarılmaları gerektiği, işlemin ... Valiliği Yatırım İzleme ve Koordinasyon Başkanlığı tarafından tesis edildiği ve kurumun tüzel kişiliği bulunduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuş; davalı ... Valiliği Yatırım İzleme ve Koordinasyon Başkanlığı tarafından savunma verilmemiştir.DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ
: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:HUKUKİ DEĞERLENDİRME
:İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU
:Açıklanan nedenlerle;1. Davacının temyiz isteminin reddine,2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki... İdare Mahkemesi'nin... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine,5. Dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine,6. 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), █████/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.