Anahtar kelimeler: Kulu Silahla Süreç Edenin Görüşü Neticesinde Yoksunluklarına Edilebilir Esastan Tehdit
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI
: ████████ E., ████████ K.SUÇ
: Silahla tehditHÜKÜM
: İstinaf başvurusunun esastan reddi kararıTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanmasıYapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle,I. HUKUKİ SÜREÇA. İlk DereceKulu Asliye Ceza Mahkemesinin, 09.09.2022 tarihli, ███████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile sanık hakkında katılan ...'e karşı 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 106/2.a, 62, 53, maddeleri uyarınca silahla tehdit suçundan 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, 151/1 ve 62. maddeleri uyarınca mala zarar verme suçundan 3.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, 125/1 ve 62. maddeleri uyarınca hakaret suçundan 1.500 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına; katılan ...'e karşı 5237 sayılı Kanun'un 86/2, 3-e, 62 ve 231/5. maddeleri uyarınca kasten yaralama suçundan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiştir.B. İstinafKonya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin, 23.01.2023 tarihli ve ████████ Esas ve ████████ Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümde hakaret suçuna yönelik sanığın istinaf başvurusu üzerine, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 272 nci maddesinin üçüncü fıkrası, (a) bendi uyarınca istinaf başvurusunun reddine; silahla tehdit ve mala zarar verme suçlarından verilen mahkûmiyet kararlarının ayrı ayrı kaldırılmasına, sanığın silahla tehdit suçundan 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrası, (a) bendi uyarınca beraatine, mala zarar verme suçundan 2.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.II. TEMYİZA. Temyiz sebepleriKatılan Vekilinin Temyiz SebepleriSuçun maddi ve manevi unsurları oluştuğu, İlk derece mahkemesi kararının yerinde olduğu, istinaf mahkemesinin eylemi kasten yaralamaya dönüştürerek sanığı beraat ettirmesinin isabetsiz olduğu, İstinaf mahkemesinin silahla tehdit hükmünü kaldırdığı halde sanığı kasten yaralama suçundan dolayı cezalandırılmadığı ve bunun usul ve yasaya aykırı olduğu, eksik inceleme bulunduğu, delillerin tartışılmadığına ilişkindir.B. Değerlendirme ve GerekçeYargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, araştırılacak başka bir hususun bulunmadığı anlaşıldığından, katılan vekilinin temyiz istemi yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.III. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Konya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin kararında, katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun’un 288 ve 289. maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304 ncü maddesinin birinci fıkrası gereğince, Kulu Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilamının bir örneğinin ise, Konya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,10.09.2025 tarihinde karar verildi.