çeke imzanın başkan firma olmadıklarının kötüniyet katip şanliurfa keşide gaziantep

Anahtar kelimeler: Çeke İmzanın Başkan Firma Olmadıklarının Kötüniyet Katip Şanliurfa Keşide Gaziantep

T.C.

GAZİANTEP

BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ

11. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO

: ..

KARAR NO

: ..

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A

İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN

:..

ÜYE

: ..

ÜYE

: ..

KATİP

: ..

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ

: ŞANLIURFA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TARİHİ

: ..

NUMARASI

: ..

DAVACI

:..

VEKİLLERİ

: AV. ..

DAVALI

: ..

VEKİLLERİ

: Av. ..

DAVANIN KONUSU

: MENFİ TESPİT

İSTİNAF KARARININ

KARAR TARİHİ

: ..

İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi, gereği düşünüldü;

DAVA

: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacı firma tarafından keşide edildiği iddia edilen çeke istinaden... İcra Müdürlüğünün .. Esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, çek üzerindeki imzanın müvekkili şirket yetkilisine ait olmadığını ileri sürerek borçlu olmadıklarının tespiti ile davalı aleyhine kötüniyet tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, davacı şirket tarafından borç ilişkisinin yokluğuna dair bir kanıt gösterilmediğini savunarak davanın reddini istemiştir.

KARAR

: Mahkemece, aldırılan . . Kurumu raporunda davacı şirket yetkilisi . .. adına atılı imza ile . . mukayese imzaları arasında; tersim biçimi, işleklik derecesi, alışkanlıklar, istif, eğim, doğrultu, seyir, hız ve baskı derecesi bakımından yapılan incelemede, inceleme konusu çekin ön yüzünde keşideciye atfen atılı imza ile . .. mevcut mukayese imzaları arasında ilgi ve irtibatın tespit edilemediğinin belirtildiği gerekçesiyle davanın kabulüne, ... Esas sayılı takip dosyasının müstenidatı olan . .. Bankası . Şubesine ait, .. seri numaralı, keşide yeri .., keşidecisi .. Hizmet Temizlik İnşaat Gıda Ticaret ve Taahhüt Limited Şirketi, lehtarı ... olan ..keşide tarihli .. TL bedelli çekten dolayı davacı .. Hizmet Temizlik İnşaat Gıda Ticaret ve Taahhüt Limited Şirketinin davalı . . .. ve Tekstil .. Ticaret Limited Şirketine borçlu olmadığının tespitine, çek ciro yoluyla davalıya intikal etmiş olduğundan, kendisinden önceki imzaların sıhhatini bilemeyeceğinden davacının koşulları bulunmayan kötüniyet tazminatı talebinin reddine karar verilmiştir.

İSTİNAF NEDENLERİ

Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle, imza tespitine ilişkin dosya içerisinde yer alan . . . bilirkişi raporunu kabul anlamına gelmemekle birlikte, her ne kadar çekin ön yüzünde keşideciye atfen atılı imza ile . .. mevcut mukayese imzaları arasında ilgi ve irtibatın tespit edilemediği görüşü bildirilmiş olsa dahi, bu kanaatın müvekkili şirketin alacağını etkilemediğini, davacı tarafın çekin bedelsiz olduğunu yazılı delille ispat edemediğini, davacının kötüniyetinin gözardı edildiğini belirterek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılması talebiyle istinaf kanun yoluna başvurmuştur.

İNCELEME VE GEREKÇE

: İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında inceleme; 6100 sayılı HMK'nın 355. maddesi uyarınca, istinafa gelen tarafın sıfatı ve istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılmış, kamu düzenine aykırılık olup olmadığı resen gözetilmiş, ayrıca HMK'nın 357. maddesindeki "İlk Derece Mahkemesinde ileri sürülmeyen iddia ve savunma istinafta dinlenemez ve istinafta yeni delillere dayanılamaz." kuralı nazara alınmıştır.

Dava, çek nedeniyle borçlu olunmadığının tespiti istemine ilişkindir.

.. Ticaret Mahkemesinin.. Karar sayılı ilamıyla, davanın kabulüne karar verilmiştir.

Karara karşı davalı vekili istinaf kanun yolu başvurusunda bulunmuştur.

Dairemizce yapılan inceleme sonucunda; Mahkemece, yargılamanın HMK'da düzenlenen usul kurallarına uygun olarak yapılmış olmasına, kamu düzenine aykırılık hallerinin bulunmamasına, dosya kapsamındaki bilgi, belge ve toplanan delillerin değerlendirilip yasal düzenlemelere uygun isabetli, yeterli gerekçeyle karar verilmiş olmasına, ileri sürülen istinaf sebepleri dikkate alındığında mahkeme kararında usul ve esas yönünden yasaya aykırılık olmamasına ve özellikle aldırılan . . Kurumu raporunun yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olmasına göre davalı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar vermek gerekmiştir.

HÜKÜM

: Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;

1-Davalı vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b-1 maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE,

2-Davalıdan alınması gerekli olan .. TL istinaf karar harcından peşin yatırılan .. TL'nin mahsubu ile bakiye .. TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

3-Davalı tarafından yapılan istinaf masraflarının kendi üzerinde bırakılmasına,

4-HMK'nın 333. maddesi uyarınca artan gider avansının karar kesinleşince ilgili tarafa iadesine,

5-İstinaf yargılaması duruşmalı yapılmadığından vekalet ücreti tayinine yer olmadığına,

6-HMK'nın 359/4. maddesi uyarınca kararın ilk derece mahkemesince taraflara tebliğine,

HMK'nın 353. ve 362/1-f bendi uyarınca kesin olmak üzere oy birliği ile karar verildi. █████/2025

. .

Başkan .

¸e-imzalıdır

. . .

Üye . *

¸e-imzalıdır

. .

Üye .

¸e-imzalıdır

. . .

Katip.

¸e-imzalıdır

NOT

: BU BELGE ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞ OLUP AYRICA ISLAK İMZA UYGULANMAYACAKTIR. "5070 Sayılı Yasanın 5. ve 22. maddeleri gereğince elektronik imza ile oluşturulan belgeler elle atılan ıslak imza ile aynı hukuki sonucu doğurur."