Anahtar kelimeler: Süreç Edenin Görüşü Bursa Birden Kişi Neticesinde Edilebilir Esastan Hükmünün
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI
: █████████ E., ████████ K.SUÇ
: Birden fazla kişi ile tehditHÜKÜM
: Düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanmasıYapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKİ SÜREÇA. İlk dereceBursa 10. Asliye Ceza Mahkemesinin 20.04.2021 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile mahkemenin 11.11.2014 tarihli ve ████████ Esas, ████████ karar sayılı hükmünün açıklanmasına, sanık hakkında birden fazla kişi ile tehdit suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 106/2-c, 62 ve 53. maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına; hakaret suçundan 5237 sayılı Kanunun 125/2-1, 62 ve 52. maddeleri uyarınca 1.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.B. İstinafBursa Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin 15.02.2023 tarihli ve █████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanığın istinaf başvurusunun incelenmesinde, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi delaletiyle 303/1-a maddesi kapsamında, sanığın birden fazla kişi ile birlikte tehdit suçundan mahkumiyetine ilişkin hükmün ve gerekçesinin karardan çıkartılmasına; yerine; "1-A) Sanık ... hakkında üzerine atılı Birden fazla kişi ile birlikte tehdit suçunu işlediğini gösteren mahkumiyetine yeter derecede kesin ve inandırıcı delil elde edilemediğinden, eyleminin sabit olmaması nedeniyle atılı suçtan 5271 Sayılı CMK'nın 223/2-e maddesi gereğince beraatına, yargılama giderinin bu suç yönünden kamu üzerinde bırakılmasına," bentleri eklenmek suretiyle 5271 sayılı Kanun'un 303/1-a maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, 5271 sayılı Kanun'un 280/1-a maddesi uyarınca hükmün düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZA. Temyiz SebepleriKatılan Vekilinin Temyiz İstemiKatılan vekilinin temyiz istemi, delillerin taktirinde hataya düşüldüğüne, tanığın katılanın eşi olması ve katılan ile sanık arasında daha önce husumet doğuran olayların yaşanmış bulunmasının katılan tanığının beyanına güvenilemeyeceği anlamına gelmeyeceğine, kararı usul ve yasaya aykırı olup, bozulması gerektiğine ilişkindir.B. Değerlendirme ve GerekçeSanık hakkında yerel mahkemece birden fazla kişi ile birlikte tehdit suçundan kurulan mahkûmiyet hükmüne karşı yapılan istinaf başvurusu üzerine Bölge Adliye Mahkemesince mahkûmiyet hükmü kaldırılarak duruşma açılmaksızın 5271 sayılı Kanun'un 280/1-a maddesi delaletiyle aynı Kanun'un 303/1-a maddesi uyarınca beraat kararı verilmiş ise de; anılan Kanun hükmünün delil değerlendirilmesi yapılmaksızın derhal beraat kararı verilebilecek hallerde uygulanabileceği; sanık hakkındaki mahkûmiyet hükmü bakımından ise 5271 sayılı Kanun'un 280/1-g maddesi uyarınca duruşma açılarak ve taraflar da çağrılarak delillerin değerlendirilmesi sonucunda anılan Kanun maddesinin 2. fıkrasına göre yeniden hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden, duruşma açılmaksızın dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda sanığın beraatine karar verilmesinde hukuka aykırılık bulunmuştur.III. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, katılan vekilinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden, Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin kararının 5271 sayılı Kanun'un 302/2. maddesi gereği Tebliğname’ye aykırı olarak oy birliğiyle BOZULMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2. maddesi uyarınca Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,10.09.2025 tarihinde karar verildi.