kala sekiz emekliliğine emekli kötüniyetli sağlanan bakırköy açtığı haklardan kesinlik

Anahtar kelimeler: Kala Sekiz Emekliliğine Emekli Kötüniyetli Sağlanan Bakırköy Açtığı Haklardan Kesinlik

9. Hukuk Dairesi █████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 31. Hukuk Dairesi

SAYISI

: ████████ E., █████████ K.

İLK DERECE MAHKEMESİ

: Bakırköy 6. İş Mahkemesi

SAYISI

: ████████ E., 2025/8 K.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin iş sözleşmesinin haksız olarak feshedilmesi üzerine açtığı işe iade davasında işe iadesine karar verildiğini, ancak davalı Şirket tarafından işe başlatılmadığını, müvekkilin emekliliğine sekiz gün kala iş sözleşmesinin kötüniyetli olarak feshedildiğini, müvekkilinin davalı Şirket tarafından emekli olan çalışanlarına sağlanan sosyal haklardan faydalanması gerektiğini ileri sürerek müvekkilinin emekliliğe hak kazandığının tespiti ile emeklilik neticesinde sahip olunan hakların ( hakkı) tespitine karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde; yargı yolu itirazları olduğunu, dava şartı olan arabuluculuk görüşmesinin yerine getirilmediğini, talebin zamanaşımına uğradığını, ücretsiz ve indirimli bilet konusunda iş sözleşmesinin emeklilik nedeniyle sona ermesi ön şartına bağlı olduğunu, bu ön şart gerçekleştirmediğinden davacının indirimli ve ücretsiz bilet hakkının bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; ... pass bilet işlemleri prosedürüne göre davacının pass bilet hakkından yararlanabilmesi için iş sözleşmesinin emeklilik nedeniyle sona ermesi gerektiği, davacının iş sözleşmesinin emeklilik nedeniyle sona ermediği aksine işveren tarafından iş sözleşmesinin feshedildiği, davacının iş sözleşmesinin emeklilik nedeniyle sona ermemiş olması karşısında emekli personele tanınan haklardan yararlanamayacağı sonuç ve kanaatine varılarak (Yargıtay 9. Hukuk Dairesinin ██████████ Esas, ███████ Karar sayılı ilâmı) davanın reddine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine, Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; pass bilet işlemleri prosedürüne göre ücretsiz bilet hakkının on yılın üstünde hizmet süresinin bulunmasına ve emeklilik suretiyle işten ayrılma koşuluna bağlı olduğu, davacının iş sözleşmesinin işveren tarafından feshedildiği, işe iade davası sonucunda feshin geçersizliği ve davacının işe iadesine karar verilerek davanın kesinleştiği anlaşılmakta ise de işverenin işe başlatmayıp tazminatları ödemesi nedeniyle bu kez davacının usulünce işe başlatılmadığı tarih itibarıyla iş sözleşmesinin feshedilmiş sayılacağı, emeklilik koşulunun gerçekleşmediği, İlk Derece Mahkemesi kararının yerinde olduğu gerekçesiyle davacının istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Davacı vekili temyiz dilekçesinde;

1. Müvekkilinin emekliliğine yalnızca sekiz gün kala davalı işverenin gerçekleştirdiği fesih ile pass bilet hakkına bağlanan geciktirici şartın gerçekleşmesini dürüstlük kurallarına aykırı olarak engellediğini,

2. Bölge Adliye Mahkemesi kararının hukuka aykırı olduğunu ileri sürmüştür.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Uyuşmazlık; davacının pass bilet işlemleri prosedürü kapsamında ücretsiz pass bilet imkanından yararlanma hakkının bulunup bulunmadığına ilişkindir.

Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davacı vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeple;

Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370/1 hükmü uyarınca ONANMASINA,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

22.10.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.