eczane teknikeri inegöl geçim ücretli bursa ödenmediğini tatili ulusal işçilik

Anahtar kelimeler: Eczane Teknikeri İnegöl Geçim Ücretli Bursa Ödenmediğini Tatili Ulusal İşçilik

9. Hukuk Dairesi █████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

SAYISI

: █████████ E., █████████ K.

İLK DERECE MAHKEMESİ

: İnegöl 1. İş Mahkemesi

SAYISI

: ████████ E., ████████ K.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin davalıya ait işyerinde 01.01.1992-20.01.2022 tarihleri arasında eczane teknikeri olarak çalıştığını, iş sözleşmesinin haksız ve bildirimsiz olarak feshedildiğini, işçilik alacaklarının ödenmediğini ileri sürerek kıdem ve ihbar tazminatları ile yıllık ücretli izin, ücret, asgari geçim indirimi, fazla çalışma, hafta tatili, ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacının davalı işyerinde 2021 Ocak ayından itibaren asgari ücretle çalıştığını, tüm alacaklarının ödendiğini, fazla çalışma alacağı bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davacının davalıya ait eczanede 03.02.1992-20.01.2022 tarihleri arasında en son aylık net 6.000,00 TL ücret ile çalıştığı, davalının iş sözleşmesini haksız ve bildirimsiz olarak feshettiği, ... Odasından nöbet çizelgelerinin temin edildiği, işverence dosyaya ücret bordrosu veya puantaj kaydı sunulmadığı, dosya kapsamındaki delillere göre bilirkişi raporunda yapılan hesaplamaların yerinde olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde taraf vekillerince istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davacının iş sözleşmesinin kıdem ve ihbar tazminatı gerektirmeyecek şekilde sona erdirildiği konusunda davalı işveren tarafından sunulan delil bulunmadığı, davacının çalışma gün ve saatlerini gösterir işyeri kayıtları davalı tarafından sunulmadığından nöbet çizelgeleri ve tanık anlatımlarına göre değerlendirme yapılmasının dosya kapsamına uygun olduğu, nöbetçi olunan ulusal bayram ve genel tatil günleri ile hafta tatil günlerinde davacının çalıştığının tespit edildiği, karşılığı ücretlerin ödendiğinin davalı işveren tarafından ispatlanmadığı, davacının edilen yemin teklifi doğrultusunda yemini eda ettiği, İlk Derece Mahkemesinin vakıa ve hukuki değerlendirmesinde usul ve esas yönünden kanuna aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle tarafların istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Davalı vekili temyiz dilekçesinde;

1. Davacının ödenmeyen alacakları bulunmadığını,

2. Davacı lehine dinlenen tanıkların işyerinde fiîlen çalışmadıklarından beyanlarına itibar edilemeyeceğini,

3. İş sözleşmesi haklı nedenle feshedildiğinden davacının kıdem ve ihbar tazminatlarına hak kazanmadığını,

4. Fazla çalışma, hafta tatili, ulusal bayram ve genel tatil ücretlerinden yapılan indirimin az olduğunu ileri sürmüştür.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Uyuşmazlık; iş sözleşmesinin işverence haklı nedenle feshedilip feshedilmediği ve buna bağlı olarak davacının kıdem ve ihbar tazminatlarına hak kazanıp kazanmadığı, dava konusu alacakların ispatı ile fazla çalışma, hafta tatili, ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarından yapılan indirim oranına ilişkindir.

Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalı vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeple;

Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370/1 hükmü uyarınca ONANMASINA,

Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

22.10.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.