Anahtar kelimeler: Matbaa Alımından Satımdan Sunmuş Şirketçe Makinesinde Alışverişleri Baskı Durduğundan Firma
T.C.
İZMİR1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO
: █████████KARAR NO
: ████████DAVA
: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)DAVA TARİHİ
: █████/2023KARAR TARİHİ
: █████/2025Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:DAVA
: Davacı vekili sunmuş olduğu dava dilekçesiyle; davalı tarafından, müvekkili firma ile devam eden ticari alışverişleri sonucunda 05.10.2021 tarihli fatura içeriği mal alımından kaynaklı 3.639,90 TL alacağının bulunduğu, bu kapsamda davalı hakkında İzmir ...İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığı, davalının haksız şekilde icra takibine itiraz ettiği ve takibin durduğundan bahisle davalının itirazının iptaline, icra takibinin devamına ve icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.CEVAP
: Davalı vekili sunmuş olduğu cevap dilekçesiyle; davacı şirketçe 2020 yılında müvekkiline ait matbaa makinesinde baskı merdanesine mürekkep taşıyıcı merdane olarak kullanılan 9 adet .... satışı yaptığı, teslimden sonra satılan aniloxların makinelerde kullanılmaya başlandığında satın alınan tüm ... hatalı olarak üretildiği, hatalı aniloxlar karşı tarafça teslim alınıp Almanya'ya revizyon için gönderildiği, revizyon sonrası ise sorunun halen devam ettiği, müvekkili şirketçe hatalı oldukları mevcut sabit olan anilox merdaneleri için 09.11.2021 tarihli 156.663,27 TL bedelli iade faturası kesildiği, davacı tarafça işbu faturaya itiraz edildiği, müvekkili tarafından ise iade faturasının haklı gerekçelerle izah edilerek davacıya ihtarname keşide ettiği ve iade faturası bedelinin ödenmesini istediği, ancak davacı şirket tarafından iade faturası bedeli dikkate alınmaksızın dava konusu faturayı icra takibine koyduğu, müvekkili şirketin iade faturası kapsamında cari hesapta borcunun olmadığı, takibe konu edilen fatura alacağı da mahsup edildikten sonra asıl alacak bazında 138.601,64 TL cari hesapta alacaklı konumda olduğu, bu kapsamda da alacağın tahsili için Büyükçekmece....İcra Dairesi'nin...Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı ve davacı taraf süresi içerisinde takibe itiraz etmediği ve takibin kesinleştiği, dosya borcunun ödendiğinden bahisle davanın reddine ve davacının kötüniyet tazminatı ödemesine karar verilmesini talep etmiştir.DELİLLER
:1-İzmir... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra takip dosyasının bir sureti getirtilmiş olup, incelenmesinden, davacı tarafça, davalı aleyhinde, 22.12.2022 tarihinde 3.639,90 TL üzerinden ilamsız icra takibinin başlatıldığı , davalı borçlunun icra takip dosyasına sunmuş olduğu borca itiraz dilekçesi kapsamında takibin durduğu anlaşılmıştır.2-İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin...Esas sayılı dosyasının bir sureti getirtilerek dosyamız arasına delil olarak eklenmiştir.3-Büyükçekmece ....İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı icra takip dosyasının bir sureti getirtilerek dosyamız arasına delil olarak eklenmiştir.4-Bakırköy...Asliye Ticaret Mahkemesi'nin... Esas sayılı dosyasının bir sureti getirtilerek dosyamız arasına delil olarak eklenmiştir.5-Mahkememizce yapılan yargılama sırasında davalıya ait ticari defter ve kayıtlar üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş olup, mali müşavir bilirkişi ... tarafından düzenlenen 09.08.2024 tarihli raporda; davalı şirketin ticari defter ve kayıtlarının incelenmesi kapsamında taraflar arasındaki ilişkinin 07.05.2019 tarihinde itibaren başladığı ve davalı şirketin 21.12.2022 icra takip tarihi itibariyle davacıdan 138.901,64 TL cari hesap bakiyesinden alacaklı olduğu, davacının icra takibinde davalıdan 3.639,90 TL talep etmesine karşın davalının takip tarihi itibariyle davacıya borçlu olmadığı, aksine alacaklı olduğu, davacının icra takibine konu ettiği 3.639,90 TL'nin ise cari hesaba 05.10.2021 tarihinde alacak kaydedildiği, davalı tarafça davacı hakkında Büyükçekmece...İcra Dairesi'nin ...Esas sayılı dosyası ile cari hesap bakiyesi alacağı olarak toplam 159.518,07 TL üzerinden 07.11.2022 tarihinde ilamsız icra takibi başlattığı ve takibin kesinleştiği, davacının takibe konu ettiği 3.639,90 TL'nin de cari hesap içerisinde alacak kaydının bulunduğu, bu kapsamda davacının davalıdan herhangi bir alacağının olmadığı bildirilmiştir.6-Mahkememizce yapılan yargılama sırasında davacıya ait ticari defter ve kayıtlar üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş olup, mali müşavir bilirkişi... tarafından düzenlenen 25.11.2024 tarihli raporda; davacının ticari defter ve kayıtlarının usulüne uygun olarak tutulduğu, davacı şirket kayıtları üzerinde yapılan inceleme kapsamında davacının davalıdan 17.761,63 TL alacaklı olduğu, bu tutara İzmir...İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyasından icra takibi başlatılan 3.639,90 TL tutarlı faturanında dahil olduğu, taraflar arasındaki ticari defterlerdeki uyuşmazlığın davalı tarafça kesilen iade faturasından kaynaklandığı ve davacı şirket kayıtlarında iade faturasının yer almadığı, iade faturasının davacı tarafça 12.11.2021 tarihli ihtarname ile davalıya iade edildiği bildirilmiştir.7-Mahkememizce yapılan yargılama sırasında daha önce rapor düzenleyen bilirkişi Atalay Birinci'den ek rapor alınmasına karar verilmiş olup, düzenlenen ek raporda bilirkişi kök rapordaki görüşlerini muhafaza etmiştir.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ / KABUL
:Davanın; İİK 67.maddesi gereğince açılmış itirazın iptali davası olup, davanın bir yıllık hak düşürücü süre içerisinde açılmış olduğu,Taraflar arasındaki ihtilafın takip tarihi itibarıyla davacının davalıdan takibe konu edilen miktar kadar alacaklı olup olmadığı noktasında toplandığı,İzmir... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra takip dosyasının bir sureti getirtilmiş olup, incelenmesinden, davacı tarafça, davalı aleyhinde, 22.12.2022 tarihinde 3.639,90 TL üzerinden ilamsız icra takibinin başlatıldığı , davalı borçlunun icra takip dosyasına sunmuş olduğu borca itiraz dilekçesi kapsamında takibin durduğunun anlaşıldığı,Mahkememizce yapılan yargılama sırasında davacı tarafa ait ticari defter ve kayıtlar üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş olup, mali müşavir bilirkişi ... tarafından düzenlenen rapordan ; davacının ticari defter ve kayıtlarının usulüne uygun olarak tutulduğu, davacı şirket kayıtları üzerinde yapılan inceleme kapsamında davacının davalıdan 17.761,63 TL alacaklı olduğu, bu tutara İzmir...İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyasından icra takibi başlatılan 3.639,90 TL tutarlı faturanında dahil olduğu, taraflar arasındaki ticari defterlerdeki uyuşmazlığın davalı tarafça kesilen iade faturasından kaynaklandığı ve davacı şirket kayıtlarında iade faturasının yer almadığı, iade faturasının davacı tarafça 12.11.2021 tarihli ihtarname ile davalıya iade edildiğinin tespit edildiği,Mahkememizce yapılan yargılama sırasında davalı tarafa ait ticari defter ve kayıtlar üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş olup, mali müşavir bilirkişi ... tarafından düzenlenen kök ve ek rapordan; davalı şirketin ticari defter ve kayıtlarının incelenmesi kapsamında taraflar arasındaki ilişkinin 07.05.2019 tarihinde itibaren başladığı ve davalı şirketin 21.12.2022 icra takip tarihi itibariyle davacıdan 138.901,64 TL cari hesap bakiyesinden alacaklı olduğu, davacının icra takibinde davalıdan 3.639,90 TL talep etmesine karşın davalının takip tarihi itibariyle davacıya borçlu olmadığı, aksine alacaklı olduğu, davacının icra takibine konu ettiği 3.639,90 TL'nin ise cari hesaba 05.10.2021 tarihinde alacak kaydedildiği, davalı tarafça davacı hakkında Büyükçekmece...İcra Dairesi'nin... Esas sayılı dosyası ile cari hesap bakiyesi alacağı olarak toplam 159.518,07 TL üzerinden 07.11.2022 tarihinde ilamsız icra takibi başlattığı ve takibin kesinleştiği, davacının takibe konu ettiği 3.639,90 TL'nin de cari hesap içerisinde alacak kaydının bulunduğu, bu kapsamda davacının davalıdan herhangi bir alacağının olmadığıTarafların ticari defter ve kayıtları üzerinde yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucunda alınan bilirkişi raporu, tüm dosya kapsamı belgelerin birlikte değerlendirilmesi ile, her iki tarafın ticari defter ve kayıtlarının usulüne uygun olarak tutulduğu, davalıya ait ticari defter ve kayıtlar kapsamında davacının davalıdan alacağının bulunmadığı, aksine 138.901,64 TL borçlu olduğunun tespit edildiği, davacıya ait ticari defter ve kayıtlar kapsamında ise davacının davalıdan 17.761,63 TL alacağının bulunduğu, 14.121,73 TL alacağın İzmir...İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı icra takip dosyasına konu edildiği, 3.639,90 TL'nin ise işbu davanın konusu olan İzmir...İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı icra takip dosyasına konu edildiği, her ne kadar davalı tarafa ait ticari defter ve kayıtlar kapsamında davalının davacıdan 138.901,64 TL alacağının bulunduğu tespit edilmiş ise de, faturaya konu ürünlerin davalıya teslim edildiğinin ihtilaflı olmadığı, taraflar arasındaki uyuşmazlığın teslim edilen ürünlerin ayıplı olup olmadığına ilişkin olduğu, bu kapsamda TTK 23/1-c maddesi gereğince davalının ayıp ihbar sürelerine uymadığı ve ayrıca işbu süre içerisinde TTK 18/3.maddesinde belirtilen şekil şartlarına uygun olarak davacıya ayıp ihbarının da olmadığı anlaşılmakla davanın kabulüne, İzmir...İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı icra takip dosyasında davalının itirazının iptali ile icra takibinin aynen devamına, likit olduğundan kabul edilen kısım üzerinden %20 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM /Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere;Davanın KABULÜNE, İzmir...İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı icra takip dosyasında davalının itirazının iptali ile icra takibinin aynen devamına,Kabul edilen kısım olan 3.639,90 TL üzerinden hesaplanan 727,98 TL %20 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesaplanan 615,40 TL nispi karar ve ilam harcından başlangıçta yatırılan 269,85 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 345,55 TL nispi karar ve ilam harcının davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,Davacı tarafından başlangıçta yatırılan toplam 578,10 TL harç, tebligat ve posta gideri 219,00 TL ve 5.000,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 5.797,10 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,3.120,00 TL arabuluculuk ücretinin, Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği'nin 25/9 ve 26.maddesi gereğince 6183 Sayılı Yasa kapsamında davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 13/2.maddesi gereğince hesaplanan 3.639,90 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,Taraflarca yatırılan gider avansından arta kalan bulunması halinde karar kesinleştiğinde taraflara iadesine,Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, dava değeri itibariyle kesin olarak karar verildi. █████/2025Katip...e-imzaHakim ...e-imza