Anahtar kelimeler: Ceyhan Eşe Eklentileri Silahla Bina Eşya Süreç Yağma Kılma Dahilinde
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI
: ████████ E. █████████ K.SUÇ
: Nitelikli yağmaHÜKÜM
: İstinaf başvurusunun esastan reddi kararıTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: BozmaYapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKİ SÜREÇA. İlk dereceCeyhan 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 02.02.2023 tarihli ve ████████ Esas, ███████ Karar sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli yağma, silahla kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, bina ve eklentileri dahilinde bulunan eşya hakkında hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal etme, mala zarar verme, eşe karşı silahla yaralama suçlarından, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunun (5271 sayılı Kanun) 223/2-e. maddesi uyarınca ayrı ayrı beraat kararı verilmiştir.B. İstinafAdana Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin 18.09.2023 tarihli ve ████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılan kurum vekilinin istinaf başvurusunun, 5271 sayılı Kanunun 280/1-a. maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZA. Temyiz SebepleriKatılan Vekilinin Temyiz İstemiSanık hakkında nitelikli yağma suçundan kurulan beraat kararının usul ve yasaya aykırı olduğuna, mağdurun ilk beyanında olayın nasıl gerçekleştiğini bütün ayrıntılarıyla anlattığına, tanığın görgüye dayalı beyanının, mağdurun beyanı ile uyumlu olduğuna, mağdur tarafından alınmış doktor raporu bulunduğuna, sanığın suçu işlediğine ilişkin somut ve kesin deliller mevcut iken, bu hususlar ve deliller değerlendirilmeden sanık hakkında beraat kararı verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğuna, sanığın üst hadden cezalandırılmasına ve takdiri indirim uygulanmamasına karar verilmesi gerektiğine, kararın bozulması ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesi istemine ilişkindir.B. Değerlendirme ve GerekçeDosya ve duruşma tutanakları içeriğine, kararın dayandığı gerekçeye ve takdire göre, katılan kurum vekilinin temyiz istemi yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.III. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Adana Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin kararında, katılan kurum vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ile re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun'un 288 ve 289. maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Ceyhan 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,10.09.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.