sinden aşağı başkan yazim borca katip gaziantep olmamak devamına takibi

Anahtar kelimeler: Sinden Aşağı Başkan Yazim Borca Katip Gaziantep Olmamak Devamına Takibi

T.C.

GAZİANTEP

BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ

11. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO

:..

KARAR NO

: ..

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A

İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN

: ..

ÜYE

: ..

ÜYE

: ..

KATİP

:..

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ

: GAZİANTEP 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TARİHİ

: ..

NUMARASI

:..

DAVACI

: ..

VEKİLLERİ

: Av..

DAVALI

: ..

VEKİLİ

: Av. ..

DAVANIN KONUSU

: İtirazın İptali

İSTİNAF KARARININ

KARAR TARİHİ

: ..

YAZIM TARİHİ

: ..

Taraflar arasında görülen davada yerel mahkemece verilen karar davacı vekilince istinaf edilmekle, dosyadaki tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

DAVA

: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı aleyhine .. . Müdürlüğünün .. Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının süresinde borca ve takibe itiraz ettiğini, yapılan itirazın haksız ve hukuka aykırı olduğunu ileri sürerek itirazın iptaline, takibin devamına, alacağın ..sinden aşağı olmamak üzere davalı aleyhine icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, müvekkiline yapılan tebligatın usulsüz olarak yapıldığını, davaya konu kredi sözleşmedeki imzayı kabul etmediklerini, müvekkilinin muaccel herhangi bir borcunun olmadığını, davacı tarafın ileri sürmüş olduğu iddialar ve alacak talebinin gerçeği yansıtmadığını, yapılan takibe açılan davaya itirazlarının devam ettiğini, müvekkili aleyhine açılan davanın haksız ve hukuka aykırı olduğunu savunarak davanın reddi ile davalı aleyhine kötüniyet tazminatına hükmedilmesini istemiştir.

KARAR

: Mahkemece, davacı alacaklı tarafından davalı borçlu hakkında icra takip dosyasında ilk olarak.. tarihinde ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile ilamlı takip yapıldığı, bu takibe yönelik borçlu tarafın şikayeti üzerine ... İcra Hukuk Mahkemesinin.. Esas .. Karar sayılı ilamı ile icra emrinin iptaline karar verildiğini, akabinde davacı alacaklı tarafından ..tarihinde ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile ilamsız takip yapıldığını, İİK'nın 43. maddesine göre takip alacaklısı davacının ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile ilamlı takibini, ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile ilamsız takibe çevirdiği, talebin kanun hükmü kapsamında olmadığı, usulüne uygun takip yapılmasının itirazın iptali davasının şartı olup mahkemece resen gözetilmesi gerektiği, davacı alacaklı tarafından davalı borçluya karşı usulüne uygun takip yapılmadığı gerekçesiyle davanın usulden reddine karar verilmiştir.

İSTİNAF NEDENLERİ

Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle, borçlu . . Gıda Sanayi ve A.Ş.'nin borçları sebebiyle, müvekkili bankaya 1. dereceden .. TL.. dereceden ... TL bedelle ipotekli bulunan .... vasıflı taşınmaz hakkında .. İcra Müdürlüğü'nün ..Esas sayılı dosyasından ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ilamlı takip başlatıldığını, anılan takip kapsamında borçtan sorumlulara icra emri gönderildiğini, borçlular tarafından yapılan . .. İcra Hukuk Mahkemesinin .. Esas sayılı şikayet dosyasında takibin iptaline yönelik talep reddedilirken, icra emrinin iptaline karar verildiğini, karara karşı tarafca istinaf ve temyiz başvurusu yapılmış olup taleplerin reddedildiğini ve yerel mahkeme kararının kesinleştiğini,kararın kesinleşmesi akabinde takip iptal edilmeyip icra emri iptal edildiğinden ödeme emri düzenlettirilip borçlulara tebliğ edildiğini, borçluların ödeme emrine itiraz etmesi üzerine huzurdaki itirazın iptali davası açıldığını, ödeme emri gönderilmesini engelleyen hukuki bir düzenleme bulunmadığı gibi emsal .. ilamında da görüleceği üzere alacaklının ipotek akit tablosunun kayıtsız şartsız bir para borcu ikrarını içermemesi nedeniyle ilamlı icra takibi başlatması usule uygun değil ise de ilamsız icra takibi yapılmasına engel olmayıp aynı dosyadan ödeme emri gönderebileceğini, bu nedenlerle ilk derece mahkemesi kararının kaldırılması talebiyle istinaf kanun yoluna başvurmuştur.

İNCELEME VE GEREKÇE

: İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında inceleme; 6100 sayılı HMK'nın 355. maddesi uyarınca, istinafa gelen tarafın sıfatı ve istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılmış, kamu düzenine aykırılık olup olmadığı resen gözetilmiş, ayrıca HMK'nın 357. maddesindeki "İlk Derece Mahkemesinde ileri sürülmeyen iddia ve savunma istinafta dinlenemez ve istinafta yeni delillere dayanılamaz." kuralı nazara alınmıştır.

Dava, icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir.

..Asliye Ticaret Mahkemesinin .. Karar sayılı ilamıyla davanın usulden reddine karar verilmiştir.

Karara karşı davacı istinaf kanun yolu başvurusunda bulunmuştur.

Davacı vekili .. tarihli dilekçesiyle, dosyaya konu .. Müdürlüğü'nün ..esas sayılı takip dosyasına borçlu tarafından yapılan itirazdan borçlu tarafından feragat edildiğini, mezkur icra takiplerinde itirazların kaldırılmasına ve takibin devamına karar verildiğini, gelinen aşamada dosyaya konu .. Esas sayılı takip dosyasına yapılan itirazdan feragat edildiğinden davanın konusuz kaldığını, yargılama gideri ve vekalet ücreti talepleri bulunmadığını belirterek, Dairemizce karar verilmesini talep etmiştir.

Hal böyle olunca, davacı vekilinin istinaf başvurusunun esasa ilişkin sebepler incelenmeksizin kabulü ile, icra takip dosyasına yapılan itirazdan vazgeçilmesi nedeniyle, konusuz kalan itirazın iptali davası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmek üzere ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, HMK 353/1-b-2 maddesi gereğince aşağıdaki şekilde yeniden hüküm tesisine karar verilmesi gerekmiştir.

HÜKÜM

:Yukarıda açıklanan nedenlerle,

A)1-Davacı vekilinin istinaf başvurusunun KABULÜNE,

2... Asliye Ticaret Mahkemesince verilen .. Karar sayılı kararının KALDIRILMASINA,

3-Davacı vekilince yatırılan istinaf yolu karar harcının istek halinde anılan tarafa İADESİNE,

4-İstinaf yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,

5-HMK'nın 333. maddesi uyarınca artan gider avansının ilgili tarafa geri verilmesine,

B)6100 sayılı HMK’nin 353/1-b-2. maddesi uyarınca YENİDEN ESAS HAKKINDA HÜKÜM KURULMASINA;

1-Konusuz kalan dava hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,

2-Alınması gereken 427,60 TL karar ve ilam harcının peşin harç olan .. TL harçtan mahsubu ile kalan .. TL harcın talep halinde ve kesinleştiği takdirde davacı tarafa İADESİNE,

3-Davacının yargılama gideri talebi bulunmadığından davacı tarafından yapılan yargılama giderinin davacının üzerinde BIRAKILMASINA,

4-Davalının yapmış olduğu herhangi bir yargılama gideri bulunmadığından bu hususta KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,

5-Davacı tarafın vekalet ücreti talebi bulunmadığından kendisini vekille temsil ettiren davacı lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,

6-Varsa kullanılmayan gider avansının kararın kesinleşmesi halinde yatırana iadesine,

7-Dairemizce, kararın taraflara tebliğine,

Dair HMK'nın 361/1. maddesi gereğince kararın tebliği tarihinden itibaren iki hafta içerisinde kararı veren Bölge Adliye Mahkemesi ya da buraya gönderilmek üzere temyiz edenin bulunduğu yer Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesi veya İlk Derece Mahkemesine verilecek dilekçe ile Yargıtay temyiz yasa yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi. █████/2025

. .

Başkan .

¸e-imzalıdır

. . .

Üye . *

¸e-imzalıdır

. .

Üye .

¸e-imzalıdır

. . .

Katip ..

¸e-imzalıdır