maddeii abone cari taşıma ödemediğini fakat uluslararası toplamının vermiş hava

Anahtar kelimeler: Maddeii Abone Cari Taşıma Ödemediğini Fakat Uluslararası Toplamının Vermiş Hava

T.C.

İSTANBUL

4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

: ████████ Esas

KARAR NO

: ████████

DAVA

: İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı)

DAVA TARİHİ

: █████/2024

KARAR TARİHİ

: █████/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; Müvekkili şirketin uluslararası hava taşıma hizmeti verdiğini, davalı tarafa da aralarındaki cari hesap ilişkisine istinaden vermiş olduğu taşıma hizmeti sonucunda davalının toplam 15 adet fatura borcunu ödemediğini, asıl alacak toplamının 277.897,02-TL işlemiş faiz ise 51.321,24-TL olduğunu, cari hesap borcunun davalı tarafından ödenmediği ... 8. İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyası ile davalıya takip başlatıldığını, fakat davalı şirketin haksız olarak icra takibine itiraz ettiğini davalı taraf ile yapılan abone cari hesap anlaşmasının Madde-II - Tarafların Hak ve Yükümlülüklerine ait başlıklı maddede "Faturaların ödeme vadesi, fatura tarihinden başlamak üzere on beş (15) gündür. Vadesinde ödeme yapılmaz ise, müşteri ayrıca bir ihtar veya ihbara gerek olmaksızın aylık yüzde üç (%3) veya yasal ticari faiz oranından hangisi yüksek ise o oranda vade fark/gecikme faizi ödeyeceğini beyan, kabul ve taahhüt eder" şeklinde ifadenin yer aldığını, açıklanan sebeplerle itirazın iptaline, takibin devamına, davalının %20'denr az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalıya dava dilekçesi ve tensip tutanağı tebliğ edilmiş, davalı tarafça davaya cevap verilmemiştir.

Mahkememizce tarafların bildirdiği deliller toplanmış, icra dosyasının UYAP kayıtları, bilirkişi raporu dosyamız arasına alınmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.

Somut olayda taraflar arasındaki uyuşmazlık, hava taşıma hizmetine dayalı faturadan kaynaklı ... 8. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası kapsamında davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı ve miktarı hususunda toplanmaktadır.

Davaya konu ... 8. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasına ait UYAP kayıtlarının çıkartılarak dosyamız arasına alınıp incelendiğinde; davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine toplam 329.218,26-TL alacak için ilamsız takipte bulunduğu, ödeme emrinin borçluya █████/2024 tarihinde tebliğ olduğu, davalı borçlu vekili █████/2024 havale tarihli dilekçesi ile borca itiraz etmesi üzerine takibin durduğu ve süresi içerisinde itirazın iptali davası açıldığı görülmüştür.

Mahkememizin █████/2025 tarihli ara kararı gereğince dosyamız rapor hazırlanmak üzere mali müşavir ve taşıma hukukçu bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi heyeti tarafından ibraz edilen █████/2025 tarihli raporda özetle;

"Ticari Defterler Yönünden

: Davacının defter ve kayıtlarının usulüne uygun tutulmuş olduğu, ibraz edilen defterlerinin açılış ve kapanış tasdiklerinin süresinde yapıldığı, usul yönünden davacı ticari defterlerinin lehine delil niteliği taşıdığı,

Davalının inceleme gününde hazır bulunmadığı, ticari defterlerini hazır etmediği, ayrıca yerinde inceleme talebinde de bulunmadığı görülmüş olup davalı defter ve belgeleri incelenememiştir.

Dava asıl alacağı yönünden

: Davacının kendi kayıtlarında sözleşmeye dayalı faturalardan kaynaklı 24.10.2024 takip tarihi itibariyle 277897,02-TL asıl alacağının bulunduğu,

İşlemiş faiz alacağı yönünden

: Takip tarihi itibariyle 45.805,18-TL işlemiş faiz alacağının bulunduğu..." şeklinde rapor ibraz edilmiştir.

Bu doğrultuda alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, raporun hüküm kurmaya elverişli şekilde düzenlendiği, Mahkememizce itibar edilebilir bulunduğu, raporda yapılan tespitlere göre, davacı tarafın defterlerinin usulüne uygun olarak tutulduğu, lehe ve aleyhe delil vasfını haiz olduğu, davalı tarafça yapılan ihtarata rağmen inceleme gün ve saatinde ticari defterlerinin ibraz edilmediği, yerinde inceleme talebinde bulunulmadığı, davacı şirketin defterlerinde davalıdan 277.897,02 TL alacaklı gözüktüğü, takip konusu alacağı oluşturan faturaların e-fatura olduğu ve işbu faturalara karşı davalının herhangi bir itirazının ya da iade faturası tanzim ettiğinin tespit edilmediği, davalı şirketin faturalara süresinde itiraz veya iade etiğine dair dosya kapsamına herhangi bir belgenin de sunulmamış olması ve davalı tarafça defterleri sunulmayarak ticari defterlerinde davacının alacaklı olduğuna dair kayıtların mevcut olduğu halde sunulmadığının ve bunun sonucunda da davacının incelenen defter kayıtlarının davacı lehine delil oluşturduğunun kabulünün gerektiği anlaşıldığından (Ankara BAM 27. HD'nin ... Esas ve... Karar sayılı ilamı) HMK'nın 222.maddesi de nazara alınarak davacının fatura alacağı nedeniyle dava açmakta haklı olduğu kanaatiyle hükme esas alınan bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kısmen kabulüne, alacak miktarı likit olduğundan icra inkar tazminatına da karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM

: Açıklanan gerekçeye göre;

1-Davanın kısmen kabulü ile, davalının ... 8. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı icra dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen iptali ile takibin 277.897,02-TL asıl alacak, 45.805,18-TL işlemiş faiz üzerinden kaldığı yerden devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine,

2-Asıl alacağın % 20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

3-Karar tarihine göre alınması gereken 22.112,10 TL harçtan peşin alınan 3.976,14 TL harcın mahsubu ile bakiye ‭ 18.135,96 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydedilmesine,

4- Peşin alınan 3.976,14 TL harcın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

5-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-13,14. Maddeleri ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği 26.maddesi gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 3.600,00-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

6-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümleri gereğince hesaplanan 51.792,35 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

7-Davacı tarafından yapılan 427,60 TL başvuru harcı, 60,80-TL vekalet harcı, 14.000,00 TL bilirkişi ücreti, 85,00 TL tebligat posta gideri olmak üzere toplam 14.573,40 TL yargılama giderinin kabul ve red oranına göre takdiren 14.329,22 TL'sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, arta kalan masrafın davacı üzerinde bırakılmasına,

8-Davacı ve davalı tarafından yatırılan ve artan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine,

Dair verilen karar davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliyesi ( İstinaf Mahkemesi ) nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usülen anlatıldı. █████/2025

Katip Hakim

¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır