Anahtar kelimeler: Kgbrüt Aracısı İçeceği Aşyi Palet Kutu Rizikolara Daki Nakliyat Emtianın
T.C.
İSTANBUL4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO
: ████████ EsasKARAR NO
: ████████DAVA
: İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı)DAVA TARİHİ
: █████/2024KARAR TARİHİ
: █████/2025Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... 31. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına borçlular tarafından sunulan itiraz dilekçelerinin haksız olduğunu, davacı şirketin ... no.lu ... Sorumluluk Nakliyat Aracısı / Komisyoncusunun Yasal Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigortalı ... A.Ş.'yi dava konusu taşıma işlerine ilişkin rizikolara karşı sigortaladığını, ... Ltd. Şti. Tarafından toplam 29 palet (3.480 kutu-41.760 adet Net. 20.880 Kg-Brüt 23.800 Kg) enerji içeceği emtianın ...'daki ... Adlı şirketten 26.05.2022 tarihli ve ... no.lu fatura ile 11.240,00 Euro karşılığında satın aldığını, 25.07.2022 günü ... şirketi yetkililerinin ... adlı şirketin ...'daki tesisinden davalı fiili taşıyıcı ... şirketine ait ... plakalı araca yüklenerek sigortalı ana nakliyeci şirket sorumluluğunda alıcı şirketin ...'daki adresine sevk edildiğini, taşıma sırasında 26.07.2022 günü saat 18:00 sıralarında ...otoyolunda sürücünün direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucu tek taraflı kaza meydana geldiğini, ... şirketince düzenlenen tutanakta “Firmamız araçlarından... plakalı aracımız █████/2022 tarihinde tek taraflı kazaya karışmıştır. Araçta bulunan ... firmasına ait tüm ürünler hasarlı olup imha edilmiştir. Kaza ve hasar fotoğrafları mevcuttur.” denildiğini, emtianın tamamının hasarlı olduğunu ve tutanak düzenlenip imha edildiğini, brüt ağırlığın 23.800 Kg olduğunu, ilgili TTK ve CMR konvansiyon hükümlerine göre taşıyıcının sorumluluk sınırının belirlenmesi için aşağıdaki hesaplamanın yapıldığını; ... Limit Tutarı: 23.800 Kg x 8,33 SDR/Kg x 23,5120 TL/SDR / 18,1927 TL/Euro = 256.220,79 Euro hasarın oluşumunda alt nakliyeci davalı ... şirketinin, fiili taşıyıcı olarak davalı ... şirketinin ve taşıyıcı şirketin sigortacısı olarak ... Sigorta A.Ş.'nin müştereken ve müteselsilen sorumlu olduklarını, hasar nedeniyle 6.240,40 Euro tazminat ödediklerini, ekli ödeme dekontuna dayalı olarak ödeme ile TTK 1472. Maddesi uyarınca sigortalısının haklarına halef olduğunu, temliknamenin de ekli olduğunu, davalılar ile davadan önce yazıştıklarını ancak olumlu yanıt verilmediğini, davalılar aleyhine ... 31. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile takip yapıldığını ancak davalıların nedensiz şekilde itiraz ettiklerini belirtmiş ve itirazın iptaline takibin devamına davalıların en az % 20 icra inkar tazminatına mahkum edilmelerine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı ... Sigorta A.Ş. Ve ... Nak. Şirketi vekili davaya cevap dilekçesinde özetle; davanın zaman aşımı süresi dolduktan sonra açıldığını, icra takibinden sonra 1 yıl içinde dava açılması gerektiğini, olaya CMR konvansiyonu hükümlerinin uygulanması gerektiğini, davacının aktif dava ehliyetinin ispatlanması gerektiğini, kendilerine dava dilekçesinin geldiğini ancak eklerinin gelmediğini, ibranamenin ispat için yeterli olmadığını, halefiyet ve rücu için TTK 1481. Md hükümlerinin uygulanması gerrektiğini, bu durumda davaya taşıyıcılar arasındaki hükümlerin uygulanması gerektiğini, bunun ise CMR 34-40. Maddeleri arasında olduğunu, hasar miktarının yüksek olduğunu ve ispatlanması gerektiğini, varsa hasarlı emtianın sovtaj değerlendirmesine tabi tutulup tutulmadığının anlaşılamadığını, öncelikle hasara, kusura ve sorumluluklarına itiraz ettiklerini, kazanın nedeninin yükleme ve istif hatası olduğunu, hsar fotoğraflarına göre dorsenin tamamen sağa yattığının görüldüğünü, bunun da istif hatasını gösterdiğini, emtianın yükünün eşit dağılacağı şekilde yüklenmesi gerektiğini, dava konusu taşımanın ... yani işyerinde teslim şeklinde yapıldığını, malın mülkiyetinin alıcıya malların taşıma aracına yüklenmesiyle geçtiğini, 25.07.2022 tarihinde ...şirketi yetkilileri tarafından ... şeklinde ambalajlandığını ve yüklenip istiflendiğini, emtianın ... arasındaki yurtdışı taşımasının .... A.Ş. tarafından yapılmış olup ambalaj ve istiflemenin göndericiye aitt olduğunu, hasarın göndericinin emtiaları araca dengeli yükleyip istiflememesi nedeniyle oluştuğunu, bu nedenle meydana gelen hasarda taşıyıcının hiçbir kusuru ve sorumluluğu olmadığın, Yargıtayın yerleşik içtihatlarına göre ambalaj ve istifleme gönderici personeli tarafından yapılmış ise taşıyıcının hasardan bir kusuru ve sorumluluğu olmadığını, davalı ... Sigorta A.Ş.'nin hasarı CMR 32/1. Md. Uyarınca reddettiğini, açıklanan bu nedenlerle; davanın reddini ve davacı aleyhine % 20 kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.Davalı ... şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın 1 yıllık süre geçmekle zaman aşımına uğradığını, davanın reddinin gerektiğini, zararladırıcı kaza neticesinde olay yerinde düzenlenen ve dosyada mübrez 17.03.2023 tarihli ...Rapor ve ... Dosya nolu Taşıyıcı Sorumluluk Sigortası Ekspertiz Raporu incelendiğin de olayın anlatımında diğer davalı ...A.Ş.’ye ait nakliye aracının sürücünün direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucu sağ yana yatarak devrildiği tespiti,şoförün beyanı ve Şirket yetkilisinin ek beyanıyla sabit olduğunu, kendilerinin kusursuz olduğunu davayı kabul etmediklerini, CMR 17/2 maddesi uyarınca sorumlu tutulamayacaklarını, davalının ana taşımacı olmadığını, ana taşıyıcı olan diğer davalının şoförünün kontrolündeki kazayı önleme şansının olmadığını, davalı şirketin basiretli bir tacir gibi davrandığını, dava dışı ... A.Ş.'nin davalı şirkete 29.03.2023 tarihli,.. nolu faturayı keserek 5.000 EURO miktarındaki emtia hasarını talep ettiğini, davalı şirketin ise herhangi bir kusuru olmadığından,diğer davalı şirket olan ...A.Ş.’ye kesilen faturayı yansıttığını ve 29.03.2023 tarih ve ... nolu faturayı keserek kendisinden istenen bedeli bu şirketten cari mutabakatla tahsil ettiğini ve dava dışı ...A.Ş.’ye yine cari mutabakat ile ödediğini, davalı şirketin herhangi bir kusuru olmadığından bu şekilde davrandığını, dava dışı ...A.Ş.'nin tüm hasar bedelini fatura etseydi de davalı şirketin aynı şekilde davranacağını ve fakat kusursuz olduğundan yine tüm zarar bedelini diğer davalılara yansıtabilecek olduğunu ancak neden tüm bedelin talep edilmediğinin açıklamasının anılan şirkete düştüğünü, davalı şirketin herhangi bir kusuru olmaması karşısında diğer davalı Şirket ....A.Ş.ve şirketin sigortacısı olan diğer davalı Şirket ...A.Ş.’nin talep edilen tüm zararı neden karşılamadığını davalının da anlayamadığını, alacak likit olmadığından icra inkar tazminatı talebinin de reddinin karar verilmesini talep etmiştir.DELİLLER
: Bilirkişi Raporu, ... 31. İcra Dairesi'nin ... esas sayılı dosyası, Arabuluculuk Anlaşamama Tutanağı, taraf beyanları ve tüm dosya kapsamı.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ
:█████/2025 Tarihli Bilirkişi Raporunda Özetle; "Dava konusu olayda davalıların % 100 oranında tamamen kusurlu olduğu, Davacı şirketin talep edebileceği maddi zararının 6.240,40 Euro olduğu, Davacı şirketin takip tarihinden itibaren yabancı paraya işleyecek %5 faiz talep edebileceği," sonuç ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.GEREKÇE
: Dava, kargo taşımasından kaynaklı kaza nedeni ile sigorta şirketi tarafından ödenen bedelin rücusu davasıdır.Davacı şirket tarafından sigortalanan dava dışı şirkete ait emtiaların, taşıma sırasında 26.07.2022 tarihinde ... otoyolunda sürücünün direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucu tek taraflı kaza meydana geldiğini, araçta bulunan tüm ürünlerin hasarlanarak imha edildiği, söz konusu hasarlar tutanak altına alındığın ve fotoğraflandığını, fatura ve yapılan tespitler gereğince, 6.240,40 EURO sigortalı zararının davacı şirket tarafından karşılandığı ve bu bedelin davalılardan rücuen tahsili amacıyla açıldığı anlaşılmaktadır.Davacı Sigorta Şirketi ile dava dışı sigortalısı arasında ... Nakliyat Aracısı /Komisyoncusunun Yasal Sorumluluk Sigorta Poliçesinin olduğu görülmektedir.Sigorta sözleşmesi gereğince de, sigortalısının zararını karşılayan sigortacının bu zararı halefiyet hükümleri gereğince zarar sorumluları olan davalı taşıyıcı şirketlere rücu etme hakkı bulunduğu anlaşılmaktadır. Davacı ... Sigorta A.Ş., ibraname ve temlikname kapsamında 11.07.2023 tarihinde 6.240,40 Euro ödemeyi dava dışı sigortalısı... şirketi hesabına yaptığı kayıtlardan anlaşılmakla davacının TTK m.1472 düzenlenen halefiyet ilkesi ile ibra ve temlik belgesine dayanarak tazminat talebinde bulunduğu görülmektedir.Dava konusu olayda taşıma ... karayolu taşıması olduğundan CMR hükümleri uygulanacaktır. CMR'de hüküm bulunmayan hallerde ise TTK m.850 vd maddelerinde düzenlenen taşıma İşlerine ve karayolu ile eşya taşımalarına ilişkin hükümler uygulanacağı belirtilmektedir.CMR. 17/1 maddesine göre taşıyıcı eşyanın kendisi tarafından teslim alındığı tarih ile gönderilene teslim ettiği tarih arasında uğramış olduğu hasar ve ziyadan sorumlu olacağı, bu sorumluluktan kurtulmak isteyen taşıyıcı zararın kendisine talimat vermeye yetkili kişinin kusurundan, bu kişi tarafından verilen talimattan, eşyadaki ayıptan ya da kaçınamayacağı ve sonuçlarını önleyemeyeceği bir olaydan doğduğunu ispatlamakla yükümlü olduğu düzenlenmiştir. Madde metnine göre taşımacı yükü teslim aldığı andan, teslim edinceye kadar, bunların kısmen veya tamamen kaybından ve doğacak hasardan sorumlu olacaktır. Taşıyıcı kendi kusurundan kaynaklanmayan bir sebepten ileri geldiğini ispat edemedikçe eşyaya gelen hasarı tazmin borcu olduğu görülmektedir.Dava dosyasının uyuşmazlık kapsamında, emtianın taşınması hususunda somut olaya uygulanacak hukukun tespiti, davacı yanca davalılara usulüne uygun başvurunun olup olmadığı, dosyada bulunan eksper raporu da dikkate alınarak emtianın taşınmasında sorumluluğun tespiti, davalıların sorumluluğunun başladığı ve bittiği aşamanın tespiti, davacının rücu hakkının bulunup bulunmadığı kapsamında hazırlanan █████/2025 tarihli bilirkişi raporunda; "Dosyada bulunan ve aracın hasarlı halini gösteren fotoğrafların ve Maddi Hasarlı Araç Kaza Raporu'nun incelenmesinden, kazanın meydana geldiği yolun ... olduğu, kaza tarihinin 26.07.2022 günü saat 18:00 olduğu, kaza anında araçların yoldan çıkıp devrildiği, kaza yerinde yolun 3 şeritli ve bir emniyet şeritli otoyol olduğu, sağında ve solunda bariyerlerin olduğu, kaza anında 120 metre metal bariyerlerin hasar gördüğü tespit edilmiştir.Kaza sırasında yükün araçtan kaymadığı, aracın yükle birlikte devrildiği ve 100 m sürüklendiği dikkate alındığında, kazanın sürücünün dönemece aşırı hızlı girmesinden kaynaklandığı, olayda istif hatası olmadığı anlaşılmaktadır. Bu nedenle kaza yerinde aşırı hızlı seyreden, dönemece yaklaşırken hızını azaltmayan sürücü ... % 100 oranında tamamen kusurlu bulunmuştur.Dosyada bulunan ve davalı ... Nakliyat şirketince düzenlenen belgede, "Firmamız araçlarından ... plakalı aracın 26.07.2022 günü tek taraflı kazaya karışmıştır. Araçta bulunan ... firmasına ait ürünler hasarlı olup imha edilmiştir. Kaza ve hasar fotoğrafları mevcuttur" denilmiştir.Dosyada bulunan ve ... şirketince düzenlenen ekspertiz raporunun incelenmesinden aşağıdaki hususlar belirlenmiştir.Kazadan sonra olay yerine dağılan yükün görevli ekipler tarafından toplandığı ve hasarın incelenmesi ve tespiti için sigorta şirketine hasar ihbarında bulunulduğu belirtilmiştir.Hasara konu emtia, 500 ml'lik teneke kutular içinde doldurulmuş ... marka enerji içeceğidir. Teneke kutular karton tavalar üzerine 12'li olacak şekilde dizilip etrafından shrink naylon ile sarılarak ambalajlandıktan sonra ahşap paletler üzerine istiflenerek sevk edilmiştir. Fotoğraflara göre emtia ezilmek, patlamak ve akarlı vaziyette hasarlanmış ve zeminle temas ederek kirlenmiştir.Davacı şirket anılan bedeli dosyada bulunan 11.07.2023 tarihli ...belgesi karşılığı 6.240,40 Euro olarak sigortalısı ... A.Ş.'ye ödemiştir."Dava konusu olayda davalıların % 100 oranında tamamen kusurlu olduğu, Davacı şirketin talep edebileceği maddi zararının 6.240,40 Euro olduğu, Davacı şirketin takip tarihinden itibaren yabancı paraya işleyecek %5 faiz talep edebileceği," değerlendirilerek rapor tanzim edildiği anlaşılmaktadır.Dava konusu olayın gerçekleşme süreci ve dava dosyasında yer alan belgelerden tek taraflı kaza olduğu, davalı taşıyıcı ve alt taşıyıcı şirketlerin tamamen kusurlu olduğu anlaşılmaktadır.Bilirkişi raporunda da belirtildiği üzere, emtianın taşımanın hangi safhasında emtianın hasarlandığı konusunda dosya kapsamında bir delil bulunmadığı, emtianın taşıma sırasında teslime kadar geçen süre içiresinde taşımanın parsiyel taşıma olması ve davacıya sigortalı emtianın üzerine taşıyıcı tarafından yük yerleştirilmesi sebebiyle hasarlandığı, tespit edilmiştir. Davalı taşıyıcının, yolculuk başlangıcında her hangi bir ihtirazi kayıt veya itiraz olmaksızın taşımayı yönettiği, zarar, taşıma sürecinde meydana geldiği ve CMR m.3 gereği davalı ... akdi taşıyıcı, diğer davalı ... fiili taşıyıcı konumunda olduğu, diğer davalı ... ise araç sürücüsü olarak haksız fiil hükümleri kapsamında zarardan sorumlu olacağı kabul edilmektedir.Emtianın taşıma sırasında teslime kadar geçen süre içiresinde hasarlandığı anlaşılmakla, taşıyıcı eşyanın kendisi tarafından teslim alındığı tarih ile gönderilene teslim ettiği tarih arasında uğramış olduğu hasar ve ziyadan sorumlu olduğundan, davalının bu sorumluluktan kurtulabilmesi için mallarda meydana gelen hasarın, kendisine talimat vermeye yetkili kişinin kusurundan, bu kişi tarafından verilen talimattan, eşyadaki ayıptan ya da kaçınamayacağı ve sonuçlarını önleyemeyeceği bir olaydan doğduğunu ispatlaması gerekirken bu yönlerde herhangi bir delil sunmayan, yükleme sırasında nezaret ve kontrol yükümlülüğü basiretli bir tacir olarak yerine getirmeyen, parsiyel yük taşımasına rağmen taşıdığı emtiaların üzerine yük yükleyerek zarar sebebiyet veren davalının oluşan hasardan dolayı %100 kusurlu olması gerektiği, belirtilmiş olmakla davanın kabulü gerekmiştir.Davalıların icra takibine haksız yere itirazda bulunması, alacağın faturadan kaynaklı olması sebebiyle likit olması nedeni ile toplam alacağın % 20 oranında icra inkar tazminatının (İİK md.67/2) davalılardan tahsilde tekerrür olmamak üzere alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM
: Açıklanan yasal gerektirici nedenlere göre;1-Davanın tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla KABULÜNE,Davalıların ... 31.İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı dosyasında yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin kaldığı yerden devamına,2-İİK mad. 67/2 uyarınca alacak likit ve itiraz haksız olduğundan 6.240,40 EURO alacağın %20'si olan 1.248,08 EURO (takip tarihi itibariyle 1 EURO 29.1142 TL olmak üzere = 36.336,85 TL) icra inkâr tazminatının tahsilde tekerrür olmamak üzere davalılardan alınarak davacıya verilmesine,3-Alınması gereken 15.299,59 TL nispi karar harcından peşin yatırılan 2.925,48 TL harcın mahsubu ile eksik alınan 12.379,11 TL harcın davalıdan alınarak Hazineye İrad Kaydına,4-Davacı vekili lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan avukatlık asgari ücret tarifesi gereğince hesaplanan 48.613,61 TL nispi vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacı tarafa verilmesine,5-Davacı tarafından yapılan 2.925,48 TL peşin harç, 427,60 TL başvuru harcı, 60,80 TL vekalet harcı, 15.000,00 TL bilirkişi ücreti ve 229,00 TL posta masrafı olmak üzere toplam 18.642,88 TL yargılama giderinin davalılardan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,6-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-13,14.maddeleri ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği 26.maddesi gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 3.800,00 TL arabuluculuk ücretinin davalılardan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine,7-Kullanılmaya ve artan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde ilgili tarafa iadesine,Dair, davacı vekilinin ve davalılar vekillerinin yüzlerine karşı, davalı ...vekilinin yokluğunda verilen karara karşı, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde mahkememize veya başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek istinaf dilekçesi ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. █████/2025Katip¸e-imzalıdırHakim¸e-imzalıdır