Anahtar kelimeler: Berilen Emrinde Tarafı Akdi Şart İkramiye Cezai Üyesi Ödenmediğini İken
MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
SAYISI
: ████████ E., ████████ K.Mahkemece bozmaya uyularak berilen karar davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:I. DAVADavacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin ... (Belediye) emrinde çalışmakta iken hiçbir gerekçe gösterilmeksizin iş sözleşmesinin feshedildiğini, müvekkilinin çalıştığı süre içerisinde toplu iş sözleşmesi tarafı olan ... Sendikasının üyesi olduğunu ve iş sözleşmesi feshedilirken kendisine toplu iş sözleşmesinden kaynaklanan alacaklarının da ödenmediğini belirterek kıdem ve ihbar tazminatları ile ikramiye, akdi ikramiye, ücret, cezai şart ve toplu iş sözleşmesinden kaynaklanan bir kısım alacakların davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.II. CEVAPDavalı vekili cevap dilekçesinde; davacının, davalı Belediyede geçici işçi statüsünde çalışmakta iken 16.04.2009 tarihinde davalı ... tarafından işine son verildiğini, davacının son brüt ücretinin 1.165,50 TL olduğu savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştirIII. MAHKEME KARARIMahkemenin 03.04.2014 tarihli kararı ile; davacının 31.08.1999-15.08.20 06... .01.2007-16.04.2009 tarihleri olmak üzere 2 dönem hâlinde davalı işveren nezdinde çalıştığı, toplam 9 yıl 2 ay 16 günlük hizmet süresinin olduğu, iş sözleşmesinin işveren tarafından haksız feshedildiği, davacının çalıştığı dönemde üyesi olduğu ... Sendikası ile davalı ... arasında imzalanan toplu iş sözleşmesinin 41/(b) hükmü uyarınca cezai şart alacağına hak kazandığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİMahkemenin 03.04.2014 tarihli kararının süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairece, davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddi ile davacının sigortalı hizmet cetveli ve işe giriş çıkış bildirgeleri dikkate alındığında, 31.08.1999 - 15.08.2006 tarihleri arasındaki çalışma döneminde kesintili olarak çalıştığı, dosya kapsamında kayıtların aksini ispata yönelik herhangi bir delil bulunmaması karşısında, hizmet süresinin sigortalı hizmet cetvelindeki bildirim günleri dikkate alınarak belirlenmesi gerektiği, davacı işçinin iş güvencesine tâbi olup olmadığı araştırılarak davacının iş güvencesi kapsamında olduğunun tespiti hâlinde cezai şart talebinin reddine karar verilmesi gerektiği, davacının iş güvencesine tâbi olmadığının tespiti hâlinde ise Dairemiz uygulaması gereği iş güvencesi kapsamında olan 4857 sayılı İş Kanunu'nun 21. maddesinde öngörülen işçilerin iş güvencesi tazminatı miktarını geçmemek üzere tazminata hükmedilmesi gerektiği gerekçesiyle kararın bozulmasına karar verilmiştir.Mahkemenin ilâm başlığında tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; dava dosyasında duruşma gününün taraflara usulünce tebliğ edildiği, davacı vekilinin 15.05.2025 tarihli celsede duruşma gün ve saatinden haberdar olmasına rağmen duruşmaya iştirak etmediği ve dosyanın işlemden kaldırıldığı, işlemden kaldırılan dosyanın 3 ay içinde yenilenmediği gerekçesiyle davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.V. TEMYİZA. Temyiz SebepleriDavacı vekili temyiz dilekçesinde; usulüne uygun duruşma tutanağı ve duruşma gününün taraflarına tebliğ edilmediğini ileri sürmüştür.B. Değerlendirme ve GerekçeUyuşmazlık, dosyanın işlemden kaldırılmasına ilişkin karar ile buna bağlı olarak verilen davanın açılmamış sayılmasına ilişkin kararın usul ve kanuna uygun olup olmadığına ilişkindir.Mahkemelerin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3/2 hükmü atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 428. maddesi ile 439/2 hükmünde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davacı vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.VI. KARARAçıklanan sebeple;Temyiz olunan Mahkeme kararının ONANMASINA,Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,21.10.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.