tanıtması söylemesi süreç ilişkili bankasigortakredi ret istemlerinin antalya edenlerin neticesinde

Anahtar kelimeler: Tanıtması Söylemesi Süreç İlişkili Bankasigortakredi Ret İstemlerinin Antalya Edenlerin Neticesinde

11. Ceza Dairesi █████████ E. , ██████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SUÇ

: Kişinin, kendisini kamu görevlisi veya banka,sigorta,kredi kurumlarının çalışanı olarak tanıtması veya bu kurumlarla ilişkili olduğunu söylemesi suretiyle dolandırıcılık

HÜKÜMLER

: Esastan ret

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında verilen hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

1.Antalya 10. Ağır Ceza Mahkemesinin 30.01.2025 tarihli kararı ile sanıklar hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 158/1-l, son, 158/3, 43/1, 62, 52, 53... . maddeleri uyarınca 9 yıl 4 ay 15 gün hapis ve 1.914.400,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

2.Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu kararı ile İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanıklar müdafiilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1.Sanık ... ve müdafiinin temyiz istemleri, sanığın cezalandırılmasını gerektirir yeterli delil olmadığına, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, zincirleme suç hükümleri uygulamasının hatalı olduğuna, resen nazara alınacak sebeplerle usul ve yasaya aykırı verilen kararın bozulması gerektiğine,

2.Sanık ... müdafiinin temyiz istemi, sanığın diğer sanıkların eylemlerine katıldığına dair cezalandırılmasını gerektirir yeterli delil olmadığından beraatine karar verilmesi gerektiğine, suç vasfının basit dolandırıcılık olduğuna, zincirleme suç hükümleri uygulamasının hatalı olduğuna, eksik inceleme ile delillerin takdirinde hataya düşülerek usul ve yasaya aykırı verilen kararın resen nazara alınacak sebeplerle bozulması gerektiğine,

İlişkindir.

III. GEREKÇE

A.Tebliğname Yönünden

A.Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.

B.Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların bozma nedeni dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.

Ancak; katılanın Antalya 10. Ağır Ceza Mahkemesinin hüküm tarihinden önce verdiği 12.02.2025 tarihli dilekçesine göre zararının bir kısmının sanık ...'ın babası tarafından 27.01.2025 tarihinde karşılanması sebebiyle şikayetinden vazgeçip sanığın kısmi ödeme nedeniyle etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına muvafakat ettiğini belirtmesi karşısında sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 168/4-2. maddesi gereğince etkin pişmanlık nedeniyle indirim yapılmaması suretiyle fazla ceza tayini hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR

A.Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden

Gerekçe bölümünde (A) bendinde açıklanan nedenle Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

B.Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden

Gerekçe bölümünde (B) bendinde açıklanan nedenle Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu kararının, 5271 sayılı Kanun’un 302/2. Maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-b maddesi uyarınca takdîren Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 09.09.2025 tarihinde karar verildi.