Anahtar kelimeler: Kemaliye Usûlüyle Erzincan Onayının Kaymakamlığı Kaymakamlığınca Onüçüncü Köyünde İhalenin Teklif
T.C.
D A N I Ş T A YONÜÇÜNCÜ DAİREEsas No
:█████████Karar No
:█████████TEMYİZ EDEN (DAVACI)
: ...KARŞI TARAF (DAVALI)
: ... Kaymakamlığı / ...İSTEMİN KONUSU
: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı yargılamanın yenilenmesi isteminin reddine ilişkin kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.YARGILAMA SÜRECİ
:Dava konusu istem
: Kemaliye Kaymakamlığı’nca 2886 sayılı Devlet İhale Kanunu’nun 45. maddesi uyarınca açık teklif usûlüyle █████/2015 tarihinde gerçekleştirilen Erzincan ili, Kemaliye ilçesi, ... Köyü'nde bulunan ... ada, ... no'lu parselde kayıtlı Hazine'ye ait taşınmazın satışına ilişkin ihalenin ve satış onayının iptali istemiyle açılan davada, davanın reddi yolundaki ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kesinleşmiş kararının yargılamanın yenilenmesi yoluyla kaldırılarak dava konusu işlemin iptali istenilmiştir.İlk Derece Mahkemesi kararının özeti
: ... İdare Mahkemesince; uyuşmazlığa konu taşınmanın satışına yönelik ihale işlemlerinin iptali istemiyle açılan davada ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla davanın ehliyet yönünden reddine karar verildiği, anılan karara karşı yapılan temyiz başvurusu üzerine Danıştay Onüçüncü Dairesinin █████/2018 tarih ve E:█████████, K:█████████ sayılı kararıyla anılan kararın bozulduğu, bozma kararı sonrasında ... İdare Mahkemesinin faaliyete geçmesi üzerine anılan Mahkemece bozma kararı uyarınca yapılan yargılama sonucunda ... tarih ve E:..., K:...sayılı karar ile davanın reddine karar verildiği, söz konusu kararın Danıştay Onüçüncü Dairesinin █████/2023 tarih ve E:███████, K:████████ sayılı kararı ile onararak kesinleştiği, davacı tarafından, aktarılan kararların birbiriyle bağdaşmadığı gerekçesiyle İdari Yargılama Usulü Kanununun 53. maddesi (h) bendi gereğince yargılanmanın yenilenmesi talebinde bulunulmuş ise de, yargılanmanın yenilenmesi şartının oluşması için ... tarih ve E:..., K:... sayılı karardan sonra aynı mahkeme yahut başka bir mahkeme tarafından tarafları, konusu ve sebebi aynı olan başka bir kararın bulunması gerektiği, davacının lehine verildiğini iddia ettiği ... İdare Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K:... sayılı "ehliyet yönünden davanın reddine" ilişkin kararın ilk verilen karar olduğu, anılan kararın Danıştay Onüçüncü Dairesince davacının "dava açma ehliyetinin bulunduğu" gerekçesiyle bozulduğu, dosyanın yetki yönünden Mahkemelerine gönderilmesi üzerine söz konusu bozma kararı doğrultusunda Mahkemelerince davacının ehliyetli görülüp işin esasına girilerek yeniden karar verildiği, bu yönüyle, önceki ilamın yani Mahkemelerinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının hükmüne aykırı verilmiş bir kararın bulunmadığı, yargılamanın yenilenmesinin hangi durumlarda söz konusu olacağının 2577 sayılı Kanunu'nun 53. maddesinde sayma yoluyla belirlendiği, davacının yargılamanın yenilenmesi dilekçesinde ileri sürdüğü hususların yargılamanın yenilenmesini gerektirecek şartlardan hiçbirine girmediği sonucuna varılmıştır.Belirtilen gerekçelerle yargılamanın yenilenmesi isteminin reddine karar verilmiştir.TEMYİZ EDENİN İDDİALARI
: Davacı tarafından, satışa konu taşınmazın güncel fiyatının belirlenmediği, hakkaniyet gereği yargılamanın yeniden yapılması gerektiği ileri sürülmektedir.KARŞI TARAFIN SAVUNMASI
: Davalı idare tarafından savunma verilmemiştir.DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NUN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:HUKUKİ DEĞERLENDİRME
:İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KKARAR SONUCU
:Açıklanan nedenlerle;1. Davacının temyiz isteminin reddine,2. Yargılamanın yenilenmesi isteminin reddi yolundaki ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:...sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine,5. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,6. 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), █████/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.