Anahtar kelimeler: Filo İline İhalesinin Onüçüncü İletim Bölgesi Teklifin Turizm Kiralama Teklif
T.C.
D A N I Ş T A YONÜÇÜNCÜ DAİREEsas No
:█████████Karar No
:█████████TEMYİZ EDEN (DAVACI)
: ...Turizm ve Filo Kiralama A.Ş.VEKİLİ
: Av. ...KARŞI TARAF (DAVALI)
: ... Elektrik İletim A.Ş.VEKİLİ
: Av. ...İSTEMİN KONUSU
: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.YARGILAMA SÜRECİ
:Dava konusu istem
: Türkiye Elektrik İletim A.Ş. Genel Müdürlüğü 18. Bölge Müdürlüğü'nce █████/2023 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu'nun 3/g (istisna) maddesi uyarınca ... ihale kayıt numaralı "Personel Taşıma Hizmet Alım İşi" ihalesinin Hatay iline ilişkin kısmının iptali istenilmiştir.İlk Derece Mahkemesi kararının özeti
: ... İdare Mahkemesince verilen kararda; davacı şirket tarafından Hatay bölgesi için 8.288.021,00-TL teklif edildiği, bu teklifin yaklaşık maliyetin üzerinde olduğu gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, davacının, ihale uhdesinde bırakılan isteklinin teklifinin ihaleye ait İdari Şartname'nin 7.1.h ve 7.5.2. maddesinde yer alan düzenlemelere aykırılık oluşturduğundan bahisle değerlendirme dışı bırakılması gerektiğine yönelik iddialarının idarece yerinde bulunmadığı, ihale uhdesinde kalan isteklinin İdari Şartname'de aranan sayıda araca ait ruhsatı ve yetki belgelerini idareye süresi içerisinde sunduğu, ihale dosyasında eksik belge bulunmadığı, İdari Şartname'ye ve sürelere aykırı herhangi bir duruma rastlanmadığı, İdari Şartname'nin 7.1.2 maddesinin (h) bendinin belirsizliğe neden olmadığı, söz konusu maddenin herhangi bir kısıtlama içermediği gibi ihaleye başvuracak şirket sayısını ve dolayısıyla rekabeti arttıran kamu yararına uygun bir düzenleme olduğu, Şartnamede Hatay ilinde personel servis taşımacılığı yapacak araçların C plaka almasına ilişkin zorunluluk bulunmadığı, dava konusu ihalede Hatay bölgesi için ekonomik açıdan en avantajlı teklifi veren dava dışı şirketin gerekli bilgi ve belgeleri davalı idareye sunarak yükümlülüklerini yerine getirdiği, usulüne uygun olarak gerçekleştirilen dava konusu ihalede hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.TEMYİZ EDENİN İDDİALARI
: Davacı tarafından, belirsiz nitelikte hükümler içeren İdari Şartnameye dayalı olarak gerçekleştirilen ihalenin uygulamada zorluklara neden olacağı, araçlara yönelik belgelerin temin edilmesindeki zorluğun teklif veren isteklilerin bazılarının koşullarını zorlaştırırken bazılarının koşullarını kolaylaştırdığı, ihale uhdesinde kalan firmanın Hayat bölgesinde personel taşımaya uygun belgelere sahip olmadığı, dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı ileri sürülmektedir.KARŞI TARAFIN SAVUNMASI
: Davalı idare tarafından savunma verilmemiştir.DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ...'NUN DÜŞÜNCESİ
: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:HUKUKİ DEĞERLENDİRME
:İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU
:Açıklanan nedenlerle;1. Davacının temyiz isteminin reddine,2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki... İdare Mahkemesi'nin ...tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,4. Kullanılmayan ...-TL yürütmeyi durdurma harcının istemi hâlinde davacıya iadesine,5. Dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine,6. 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), █████/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.