Anahtar kelimeler: Meşrubat Bedeni Satımdan Mesnetsiz Mallar Davalıborçlu Ferilerine Doğmuş Petrol Durduğunu
T.C.
İZMİR6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO
: ███████KARAR NO
: ████████DAVA
: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)DAVA TARİHİ
: █████/2024KARAR TARİHİ
: █████/2024Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:Davacı ... Meşrubat Gıda Dağıtım ve Petrol Ürünleri Sanayi Ticaret Limited Şirketi vekili Av. ...'ın tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili olan şirketin alacağı nedeni ile davalı/borçlu hakkında İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile genel haciz yoluyla takip başlatıldığını ve davalı tarafça 19.10.2023 tarihli itiraz dilekçesi ile borca ve tüm ferilerine yapılan itiraz neticesinde takip durduğunu, haksız ve mesnetsiz bu itirazın iptali için iş bu dava açıldığını, dava konusu alacak müvekkili olan şirketin davalıya verdiği mallar bedeni ile doğmuş olup cari hesap alacağına dayandığını, takibe konu 15.725,02 TL alacak miktarı söz konusu olduğunu, takibe konu cari alacağın dayanağı olan faturaların bilirkişi tarafından tetkikinden anlaşılacağı üzere taraflar arasında mal alım satımına dayalı bir ticari ilişki mevcut olduğunu, takibe konu alacağın müvekkili olan şirketin ticari defter kayıtlarından da anlaşılacağı üzere birden fazla mal alımı nedeni ile oluşan borç, davalıdan talep edildiğini, ticari ilişkiden doğan alacak müvekkili olan şirketçe borçludan tahsil edilemeyeceği için icra takibine konulduğunu, müvekkili olan şirketin, borçlu taraftan fazlaya ilişkin alacak hakları saklı tuttuklarını, müvekkili olan şirket ile davalı arasında ticari ilişki söz konusu olmakla, müvekkili olan şirketin bu ilişki gereği yükümlülüğünü tam ve eksiksiz olarak yerine getirdiğini, fakat davalı tarafından taraflar arasındaki ticari münasebet kapsamında edimlere riayet edilmemiş ve borçlu temerrüde düştüğünü, bu nedenle haksız ve kötü niyetli itirazın iptali ile takibin devamını, haksız itirazdan dolayı alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama gideri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı ... Gıda Temizlik Organizasyon Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi vekillerinin █████/2023 tarihli cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın, alacaklı olduğu iddiası ile İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... sayılı icra takibini başlattıklarını, ancak takibe itiraz üzerine takibin durduğunu, yasal zorunluluk süreci olan arabuluculuk sürecinin olumsuz sonuçlandığını, taraflar arasında var olan ticari ilişki ve bu ilişkin incelenmesi neticesinde alacaklı olduklarının tespit edileceğini ve davanın kabulüne karar verilmesini talep ettiklerini, alacaklı olduğunu iddia eden taraf ile müvekkili olan şirketin borçlu olduğu bir cari hesap olmadığını, müvekkili olan şirketin tüm borcunu gerek nakit gerek çek vererek ödediğini, alacaklı olduğunu iddia eden taraf ile müvekkili olan şirketin borçlu olduğu bir cari hesap olmadığını, müvekkilinin tüm borcunu gerek nakit gerek çek vererek ödediğini, ancak, alacaklı tarafın daha sonra cari hesaba Kasım 2018 merkür borç olarak tanımlı hiçbir şekilde müvekkili olan şirket ile irtibatı olmayan bir borç kalemi eklemiş ve müvekkilini borçlu göstermeye çalıştığını, 5.200,00 TL bakiye kaldığının bildirildiği bu rakam için de onay verildiğini, █████/2022 tarihinde 5.200,00 TL ödemesi de yapıldığını, hiçbir borcu da kalmadığını, yapılacak yargılama sonucunda da durum ortaya çıkacak ve müvekkilinin borçlu olmadığı itirazında da haklı olduğu ispat edileceğini, ikame edilen davanın reddi ile davacının %20 den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatı ödemesine yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş ve savunmuştur.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE & NETİCE VE KANAAT:Mahkememizce deliller toplanılmış, İzmir ... İcra Dairesinin ... Esas sayılı takip dosyası getirtilmiş, incelenmesinde; Davacı/Alacaklı ... Su Meşrubat Gıda Dağ. San Tic Ltd. Şti davalı/ borçlu ... Gıda Tem. Org. San ve Tic Ltd. Şti... aleyhine 04.10.2022 tarihinde Örnek No 7 ödeme emriyle başlatılan icra takibinde, aşağıdaki alacak kalemlerinin tahsili talep edilmiştir. Asıl alacağın 15.725,02 TL olduğu, Ödeme emri borçluya 13.10.2022 tebliğ edilmiştir. Borçlunun 19.10.2022 yasal süresinde, borca, işlemiş faize ödeme emrine itiraz etmiş olduğundan takip durmuştur.Dosyanın re'sen seçilecek SMMM bilirkişiye teslim edilerek, bilirkişilere tarafların ticari defter ve belgelerinin bulunduğu yerde inceleme yapma yetkisi verilerek, uyuşmazlık konusu, taraf beyanları nazara alınarak dosya kapsamı itibarıyla, uyuşmazlık konusu ile sınırlı olmak üzere tarafların ticari defter ve belgeleri incelenmek suretiyle kayıtlar arasında çelişki meydana gelmesi halinde buna ilişkin açıklama ve değerlendirmeler ile denetime elverişli ayrıntılı raporda özetle;*İnceleme yapılan taraf ticari defterlerinin V.U.K ve T.T.K hükümlerine uygun olarak tutulduğu,*İnceleme yapmış olduğum davacı Yevmiye Defterinde davalının ... - ... Gıda Tem. Org. San. Tic. Ltd. Şti .alt hesabında takip edildiği ve 31.12.2022 tarihli kapanış bakiyesine göre davacının davalıdan takip tarihi itibari ile 15.725,02 TL ALACAK kaydının olduğu tespit edildiği,*İnceleme yapmış olduğum davalı Yevmiye Defterinde davacının 320.0000 alt hesabında takip edildi ve takip tarihi itibari ile davalının davacıdan 45.669,87 TL olması gerekirken 21.130,00 TL ALACAK kaydı görüldüğü,*İnceleme yapmış olduğum davacı ticari defterlerine göre davalı taraftan 15.725,02 TL ALACAK bakiyesi, davalının ise davacı taraftan 45.669,87 TL olması gerekirken 21.130,00 TL ALACAK kaydı görüldüğü ve Sonuç olarak 45.669,87 TL — 15.725,02 TL — 61.394,89 TL fark olduğu hesaplanmıştır.*Davalı fark listesinde ki icmalde görüleceği üzere davalı taraftan davacıya yapılan 46.010,00 TL ödemelerin davacı ticari defterlerinde yer almadığı ve Sayın Mahkemenizin uygun görmesi halinde davalı taraf kayıtlarında yer alan 46.010,00 TL ödeme kaydına ilişkin çek ve iş bu çek ödeme belgelerini Sayın Mahkemenize sunması, ... Petrol açıklamalı 3.015,00 TL mahsup kaydının açıklanması gerektiği, Takip tarihinden sonra taraflar arasında cari hareket (satış veya ödeme ) olmadığı, Sayın Mahkemeniz tarafından Davalının bağlı bulunduğu Tire Vergi Dairesine yazılan müzekkere cevap yazısı ekinde gelen Ba / Bs Formları okunaksız olduğu için incelenemediği, Davalı fark listesinde ki icmalde ise 2019 ve 2021 tarihlerinde toplam 37.399,99 TL tutarında 4 adet gelir faturasının davalı ticari defterlerinde kayıtlı olmadığı, Sayın Mahkemenizin uygun görmesi halinde davacı tarafından davalıya keşide edilen 37.399,99 TL tutarındaki 4 adet fatura içeriği mal veya hizmetin davalı tarafa verildiği veya iş bu faturaların davalı tarafa T.T.K. hükümlerine uygun olarak tebliğ edilip edildiğinin anlaşılması için sevk irsaliyesi, teslim tutanağı, nakliye faturası veya kargo belgesi vs. tevsik edici belgeleri ve 4 adet fatura fotokopisinin Sayın Mahkemenize sunması halinde arafları arasında ki BORÇ veya ALACAK bakiyesinin hesaplanabileceği rapor edilmiştir.Taraf vekillerinin itirazları doğrultusunda bilirkişden ek rapor alınmasına şeklinde karar verilmiş ve bilirkişiler tarafından hazırlanan ek raporda özetle;Sayın Mahkemenize sunmuş olduğum kök raporda ifade edilen davalı çeklerine ilişkin belge ile ilgili olarak Sayın Davalı vekili tarafından * istenen çeklerin vade tarihi 2019 olması sebebiyle dört yılı aşmış ve arşiv kayıtlarında da bu zaman sıkıntısı nedeniyle bulunamamıştır. Açıklamış olduğumuz tüm bu nedenlerle davaya konu çeklerin ibrazı mümkün olmadığı” ifade edilmiş olup iş bu çeklerin davacı kayıtlarında Sayın Mahkemenize sunmuş olduğum kök raporda ifade edildiği üzere davacı tarafından davalı tarafa keşide edilen█████/2019 tarihli ... nolu 8.500.00 TL,30.11.2021 tarih ... nolu 9.587.99 TL,31.12.2021 tarihli ... nolu 10.871.99 TL, olmak üzere toplam 28.959,98 TL tutarındaki faturalara ilişkin davalı tarafa T.T.K ve V.U.K. göre usulüne uygun tebliğ edilip edilmediği Sayın davacı vekili tarafından dosyaya içeriğine tevsik edici belge sunulmamıştır. Sayın Mahkemenize sunmuş olduğum kök raporda 31.12.2019 tarihli ... nolu 8.440.00 TL fatura, davalı taraf kayıtlarına işlenmediği ifade edilmiştir. Ancak iş bu faturanın davalı ticari defterlerinde 111 numaralı yevmiye fişi ile kayıt edildiği anlaşılmıştır.E-Arşiv Uygulaması kapsamında düzenlenen faturanın kâğıt ortamında teslim edilmesi esastır. Ancak e- arşiv Uygulaması kapsamında düzenlenen faturalar, alıcısının talebi doğrultusunda ve ... internet adresinde yayımlanan e-fatura format ve standardının kullanılması ve de söz konusu faturanın basılabilir görüntüsünün eklenmesi koşuluyla e-fatura uygulamasına kayıtlı olmayan mükelleflere elektronik ortamda da iletilebilecektir. Öte yandan, alıcısına malın yanında kâğıt olarak verilen fatura, irsaliyeli fatura yerine kullanılabilir. Ancak bu imkândan yararlanabilmek için faturanın, malın teslimi anında düzenlenmesi ve "İrsaliye yerine geçer." ifadesinin yazılması zorunludur. Netice olarak da E- Arşiv Fatura alıcısına e-mail ile elektronik ortamda iletilir. Ancak E- Arşiv fatura PDF formatındaki faturaların muhatabına iletilmesi konusunda çözüm içermediği açıktır. Bu durum faturaların doğru kişiye zamanında iletilip iletilmediği, kabul ve red sürelerinin başlangıcı gibi bir çok hususta sıkıntılara yol açmaktadır. Gelir İdaresinin 01.07.2021 tarihinde bildirim zorunluluğunu kaldırdığı “elektronik olarak düzenlenen belgeler” en olan e arşiv faturanın, “GİB portalından” e-arşiv fatura kullanıcısı Mükellefler tarafından düzenlenen e-arşiv fatura, e-fatura sistemine getirilen zorunluluktan dolayı Davalının kendine düzenlenen her türlü e-fatura için GİB portalından ulaşması artık elektronik ortamda sağlanmaktadır. Davalı tarafın e arşiv faturanın alınmadığını Gelir idaresi tarafından oluşturulan mevcut elektronik belge sistemi üzerinden almadığını öne sürmesi mevcut paylaşımlar ışığında artık imkansız kılınmıştır.Buna göre Sayın Mahkemenizin davacı tarafından davalı tarafa keşide edilen fatura içeriğin davalı tarafa teslim edildiği kanaat edilirse davacının davalıdan 15.725,02 TL alacaklı olacağı, ancak █████/2019 tarihli 101987 nolu 8.500.00 TL tutarında ki fatura içeriğinin davalı tarafa teslim edilmediği kanaat edilirse bu defa davacının davalı taraftan 15.725,02 TL alacak tutarından 8. 500,00 TL fatura mahsup edilince davacının davalıdan 7.225,02 TL alacaklı olacağı hesaplanmış olduğu rapor edilmiştir.Alınan bilirkişi raporu Mahkememizce yeterli ve hükme esas almaya elverişli mahiyette görülmüştür.Dava; itirazın iptaline ilişkindir.Tüm dosya kapsamı birlikte incelendiğinde; taraflar arasındaki uyuşmazlığın İzmir ... İcra Müdürlüğü ... esas sayılı dosyasında alacağın varlığı ve miktarı, icra inkar tazminatı talep koşullarının oluşup oluşmadığı noktalarında toplandığı,Somut olayda; davacı ile ile davalı arasında ticari iş ilişkisi bulunduğu, davalının ödeme yapmaması üzerine davalı adına davacı tarafından İzmir .... İcra Müdürlüğü ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı, davalının icra takibine itiraz ederek takibin durmasına neden olduğu anlaşılmış olup,Delillerin toplandığı, dosyanın bilirkişiye tevdii edildiği, bilirkişinin yapmış olduğu inceleme sonucu düzenlediği raporlarda; davacı tarafından davalı tarafa keşide edilen fatura içeriğin davalı tarafa teslim edildiği kanaat edilirse davacının davalıdan 15.725,02 TL alacaklı olacağı, ancak █████/2019 tarihli ... nolu 8.500.00 TL tutarında ki fatura içeriğinin davalı tarafa teslim edilmediği kanaat edilirse bu defa davacının davalı taraftan 15.725,02 TL alacak tutarından 8. 500,00 TL fatura mahsup edilince davacının davalıdan 7.225,02 TL alacaklı olduğu ancak, bilirkişi tarafından istenilen çeklerin mahkememize sunulmadığı davacının davasını kanıtlayamadığından reddine karar vermek gerekmiştir.HÜKÜM
:Yukarıda yazılı bulunan gerekçeye göre;1-Davanın REDDİNE,i-)Davacı tarafından açılan davabın haksız ve alacağın likit olduğu kabul edildiğinden hüküm altına alınan müddeabih 15.725,02 TL alacak üzerinden hesaplanacak %20 kötüniyet tazminatının davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,2-Peşin alınan 189,92 TL harcın alınması gerekli 427,60 TL harçtan mahsubu ile eksik kalan 237,68 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa iadesine,3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,4-Davacı tarafından yatırılan gider avansı bakiyesinin karar kesinleştiğinde resen davacı tarafa iadesine,5-Davalı tarafından yatırılan gider avansı bakiyesinin karar kesinleştiğinde resen davalı tarafa iadesine,6-Davalı kendisini duruşmalarda vekil ile temsil ettirdiği anlaşıldığından, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'ye göre takdir ve tayin edilen 15.725,02 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak, davalıya verilmesine,7-1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davacıdan 6183 sayılı kanun hükümleri kapsamında tahsiline,Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin yüzüne karşı,Dair; HMK 341/2 hükmü mucibince kanunyolu olmaksızın miktar itibarıyla KESİN olarak verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. █████/2024Katip...e-imzalıHakim ...e-imzalı