Anahtar kelimeler: Uytacirlere Kkartlarından Kurumsal Esaskarar Bono Yapmaya Yazildiği İmzanın Sekizinci Kambiyo
T.C. ...8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ████████ Esas - ████████
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİT.C.ANKARAASLİYE SEKİZİNCİ TİCARET MAHKEMESİGEREKÇELİ KARARESAS NO
: ████████ EsasKARAR NO
: ████████DAVA
: 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (Menfi Tespit)DAVA TARİHİ
: █████/2023KARAR TARİHİ
: █████/2025GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH
: 11.02.2025Mahkememizde görülmekte olan 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (Menfi Tespit) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı banka tarafından, ...6.Genel İcra Müdürlüğünün ███████████ E. sayılı dosyası ile "Kambiyo senetlerine özgü haciz yolu" usulü ile takip başlatıldığını ancak takibe esas 2 adet bono üzerindeki imzanın davacıya ait olmadığını, bu nedenle eldeki menfi tespit ve istirdat davasının açıldığını, açıklanan nedenlerle öncelikle ...6. Genel İcra Dairesinin ███████████ Esas sayılı dosya kapsamında yürütülen icra takibinin durdurulmasını, müvekkilinin borcu olmadığının tespitini, ...6. Genel İcra Dairesinin ███████████ Esas sayılı icra takibinin iptalini, müvekkili tarafından dosya kapsamında ödenmiş olan 41.225,31 TL'lik miktarın ödeme tarihinden itibaren işleyecek reskont faizi ile davalıdan alınarak müvekkiline verilmesini, davalı taraf aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesini, HMK Md. 329 hükmü gereğince davalı aleyhine müvekkili ile avukat arasında AAÜT kapsamında kararlaştırılmış ücret olan vekalet ücretinin kötüniyetli davalıdan alınarak müvekkil davacıya verilmesini, yargılama giderleri ile karşı vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir,Davalı tarafa dava dilekçesinin usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, cevap dilekçesi sunulmadığı görülmüştür.DELİLLER- ...6. Genel İcra Dairesinin ███████████ Esas sayılı dosyası, ödeme belgeleri- ...Cumhuriyet Başsavcılığının ███████████ soruşturma sayılı dosyası- Davacı tarafa ait imza sirküleri, imza örnekleri-Grafokoloji heyet raporunda özetle; 02.12.2024 tarihli raporda, tetkike konu, borçlusu ..., alacaklısı ...olarak düzenlenmiş 02.09.2006 düzenleme tarihli 18.12.2006 ödeme tarihli 14.300,00 TL'lik ve 18.01.2007 ödeme tarihli 12.805,00 TL'lik senette borçlu adına atılı bulunan imzaların ... elinden çıkmadığı rapor edilmiştir,DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇEDava, menfi tespit talebine ilişkindir.Davacı vekilince açılan dava ile; ...6. Genel İcra Dairesinin ███████████ Esas sayılı dosyası,nda davalı banka tarafından müvekkili aleyhine"Kambiyo senetlerine özgü haciz yolu" usulü ile takip başlatıldığı anlaşılmakta ise de takibe esas bonolar üzerinde yer alan imzanın müvekkil eli ürünü olmadığı ileri sürülerek eldeki davanın açıldığı anlaşılmaktadır.Mahkememizce deliller toplanmış, bono asılları Grafikoloji uzmanlarından oluşan heyet aracılığı ile inceleme yaptırılmış akabinde Jandarma Kriminal Laboratuarından alınan rapor dosya içerisine kazandırılmıştır.Raporlar dosya kapsamına ve denetime uygun olmakla hükmün tesisinde esas alınmıştır.Tüm dosya kapsamına göre;Davaya ve icra takibine konu edilen borçlusu ..., alacaklısı ...olarak düzenlenmiş 02.09.2006 düzenleme tarihli 18.12.2006 ödeme tarihli 14.300,00 TL'lik ve 18.01.2007 ödeme tarihli 12.805,00 TL'lik bonolar üzerinde davacı adına atfen atılan imzaların davacı eli ürünü olmadığının bilirkişi rapou ile belirlendiği anlaşılmakla, davanın kabulüne, ...6. Genel İcra Dairesi ███████████ Esas Sayılı dosyasında takibe ve davaya konu, Borçlusu ..., alacaklısı ...olan, 18.12.2006 vade, 02.09.2006 düzenleme tarihli, 14.300,00 TL tutarlı bono, borçlusu ..., alacaklısı ...olan, 18.01.2007 vade, 02.09.2006 düzenleme tarihli, 12.805,00 TL tutarlı bono nedeni ile davacının, davalıya borçlu olmadığının tespitine, Davacının istirdat talebinin kabulüne, ...6. Genel İcra Dairesi ███████████ Esas Sayılı dosyasında davacıdan 01.03.2021- 02.05.2023 tarih aralığında tahsil edilen toplam 41.225,31 TL'nin ödeme tarihlerinden itibaren işletilecek avans faizi ile davalıdan tahsiline ve davacıya verilmesine dair karar vermek gerekmiştir.Davalının bonoları takibe koymasında kötüniyetli olduğu kanıtlanamamış olmakla tazminat talebinin ve davacı vekilinin HMK 329/1 maddesi uyarınca davalıdan vekalet ücreti ödenmesi talebinin yasal koşullar oluşmadığından reddine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hükmün tesisi yoluna gidilmiştir.HÜKÜM
: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;1-Davanın Kabulüne, ...6. Genel İcra Dairesi ███████████ Esas Sayılı dosyasında takibe ve davaya konu;-Borçlusu ..., alacaklısı ...olan, 18.12.2006 vade, 02.09.2006 düzenleme tarihli, 14.300,00 TL tutarlı bono,-Borçlusu ..., alacaklısı ...olan, 18.01.2007 vade, 02.09.2006 düzenleme tarihli, 12.805,00 TL tutarlı bono nedeni ile davacının, davalıya BORÇLU OLMADIĞININ TESPİTİNE,-Davacının Kötüniyet tazminatı talebi ile HMK 329/1 maddesi uyarınca vekalet ücreti talebinin yasal koşullar oluşmadığından REDDİNE,2-Davacının istirdat talebinin kabulüne, ...6. Genel İcra Dairesi ███████████ Esas Sayılı dosyasında davacıdan 01.03.2021- 02.05.2023 tarih aralığında tahsil edilen toplam 41.225,31 TL'nin ödeme tarihlerinden itibaren işletilecek avans faizi ile davalıdan tahsiline, davacıya verilmesine,3-Kabul edilen 41.225,31 TL üzerinden binde 68,31 oranında hesaplanan 2.816,10 TL karar ve ilam harcından 1.870,97 TL peşin harcın düşümü ile eksik kalan 945,13 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,4-Davacı tarafından yatırılan 269,85 TL başvuru harcı, 1.870,97 TL peşin harç olmak üzere toplam 2.140,82 TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,5-Davacının karşıladığı 487,32 TL tebligat gideri, 7.500,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 7.987,32 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,6-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca kabul edilen 41.225,31 TL üzerinden takdir edilen 30.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,7-Arabuluculuk Kanununun 18/A(13). maddesi uyarınca Arabuluculuk Ücret Tarifesi uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 3.120,00 TL arabuluculuk giderinin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,-Karar kesinleştiğinde taraflardan alınan avansın harcanmayan kısmının re'sen yatırana iadesine,Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde ...Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı.█████/2025