Anahtar kelimeler: Logosuyla Gıdalar Takviye Reklamcılık Kanalında Radyo Medya Yayınında Televizyon Ürünün
T.C.
D A N I Ş T A YONÜÇÜNCÜ DAİREEsas No
:█████████Karar No
:█████████TEMYİZ EDEN (DAVACI)
: ... Medya Televizyon Radyo ve Reklamcılık Hizmetleri A.Ş.VEKİLİ
: Av. ...KARŞI TARAF (DAVALI)
: ... KuruluVEKİLİ
: Av. ...İSTEMİN KONUSU
: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.YARGILAMA SÜRECİ
:Dava konusu istem
: Davacı şirkete ait "..." logosuyla yayın yapan televizyon kanalında, ... tarihinde saat ...'te yayınlanan "..." isimli ürünün tanıtımına ilişkin ticari iletişim yayınında 6112 sayılı Radyo ve Televizyonların Kuruluş ve Yayın Hizmetleri Hakkında Kanun'un 8. maddesinin 4. fıkrasında yer verilen "Radyo ve televizyon yayın hizmetlerinde... takviye edici gıdalar ve benzeri destekleyici ürünler de dâhil olmak üzere herhangi bir ürünün ilgili mevzuatına aykırı olarak sağlık beyanıyla satışına, pazarlanmasına ve/veya reklamına... yer verilemez." şeklindeki yayın ilkesinin bir yıl içinde ikinci kez ihlali nedeniyle aynı Kanun'un 32. maddesinin 5. fıkrası gereğince yayın lisansının iptal edilmesine ilişkin ... tarih ve...sayılı Radyo ve Televizyon Üst Kurulu (Üst Kurul) kararının iptali istenilmiştir.İlk Derece Mahkemesi kararının özeti
: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; "..." logosu ile yayın yapan davacı yayın kuruluşu hakkında, Üst Kurulun ...,...,...,...tarih ve ..., ..., ..., ... sayılı toplantılarında alınan ..., ..., ...,..., ... no.lu kararları ile, 01-08, 10-█████/2020 tarihli yayınlarında, 6112 sayılı Kanun'un 8. maddesinin 4. fıkrasının ihlali nedeniyle idari para cezası uygulanmasına karar verildiği, anılan kararların davacı yayın kuruluşu tarafından tebellüğ edildiği, bu defa da 12,█████/2020 tarihli yayınları nedeniyle, Üst Kurul'un...tarih ve ... sayılı toplantısında alınan ..., ... no.lu kararları ile, 6112 sayılı Kanun'un 32. maddesinin 5. fıkrası uyarınca 10 gün süreyle yayının durdurulmasına karar verildiği, anılan yayın durdurma işlemine karşı davacı şirket tarafından açılan davada,... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararıyla davanın reddine karar verildiği, davacı şirketin ...tarihinde saat...'te yayınladığı ihlale konu ticari iletişim yayınında "..." adlı ürünün tanıtımı ve satışının yapıldığı programda kullanılan ifadelerde, ilgili ürünün prostat sorunu yaşayanlara ve prostat kaynaklı cinsel problemleri olanlara iyi geldiği ve insanlara sağlığını geri kazandırdığı belirtilmek suretiyle mevzuata aykırı olarak sağlık beyanıyla ürün tanıtımı, satışı ve pazarlamasına yer verildiğinin görüldüğü, tedavide etkinliği ve emniyeti kanıtlanmamış olan ürünlerin sağlık beyanı ile tanıtılması ve bu tanıtımda yer alan ifadelerin, insanların hastanelere, tıp doktorlarına ve tıbbi tedavi yöntemlerine duydukları güvenin sarsılmasına neden olabileceği, toplum sağlığını olumsuz yönde etkileyebileceği, söz konusu tanıtım yayınının toplumun genel sağlığına zarar verebilecek davranışları teşvik ettiği, izleyiciyi yanıltıcı, istismar edici ve izleyicilerin sağlığına, çıkarlarına zarar verici nitelikte olduğu sonucuna varılmıştır.Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti
: ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.TEMYİZ EDENİN İDDİALARI
: Davacı tarafından, temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının gerekçesiz olduğu, bu nedenle adil yargılanma hakkının ihlal edildiği, daha önce aynı maddenin ihlali nedeniyle verilen 10 gün yayın durdurma cezalarına karşı açılan davalarda yürütmenin durdurulmasına karar verildiğinden bu işlemlerin tekerrüre esas alınamayacağı, 6112 sayılı Kanun'un 8. maddesinin 4. fıkrasını ihlal eder nitelikte bir yayınlarının bulunmadığı, bu nitelikte bir ihlalin varlığından söz edilebilmesi için endikasyon belirtir bir yayının var olması gerektiği, böyle bir yayından bahsedebilmek için de bir hastalığın tedavi yönteminin anlatılması gerektiği, dava konusu yayında ürünün bir hastalığı teşhis veya tedavi ettiğine yönelik bir ifadeye yer verilmediği, dolayısıyla dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.KARŞI TARAFIN SAVUNMASI
: Davalı idare tarafından, davacı şirket hakkında verilen 10 gün yayın durdurma cezalarına karşı açılan davalarda savunma dilekçesinin ibrazından sonra Mahkemelerce yürütmenin durdurulması taleplerinin reddine karar verildiği, 6112 sayılı Kanun'un 8. maddesinin 4. fıkrasının ihlal edildiği, ihlale konu yayında sağlık beyanıyla ürün tanıtımı, satışı ve pazarlamasına yer verildiği, davacının söz konusu maddeye aykırı yayın yapmayı itiyat haline getirdiği, Bölge İdare Mahkemesi kararının hukuka uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Onüçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:HUKUKİ DEĞERLENDİRME
:Bölge idare mahkemesi kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU
:Açıklanan nedenlerle;1. Davacının temyiz isteminin reddine,2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun reddi yolundaki ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, anılan kararın ONANMASINA,3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine,5. 2577 sayılı Kanun'un 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ...İdare Mahkemesine gönderilmesine, █████/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.