Anahtar kelimeler: Bice Hasan Süreç Kılma Kişiyi Yağma Görüşü Ret İstemlerinin Hürriyetinden
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI
: █████████ E., █████████ K.SUÇLAR
: Nitelikli yağma, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, kasten yaralama, hırsızlıkHÜKÜMLER
: İstinaf başvurusunun esastan reddi kararıTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: Ret, Düzeltilerek onamaSanık hakkında mağdur ...'ye yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, mağdur Hasan Bic'e yönelik kasten yaralama ve mağdur ...'e yönelik hırsızlık; suçlarından kurulan hükümlerin kesin nitelikte bulunduğu belirlenmiştir.Sanık hakkında mağdur ...'ye yönelik yağma suçundan kurulan hüküm yönünden yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKİ SÜREÇA. İlk DereceKahramanmaraş 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 22.01.2025 tarihli ve ████████ Esas, ███████ Karar sayılı kararı ile mağdur ...'ye yönelik eylem nedeniyle sanık hakkında nitelikli yağma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 149/1a-h, 58. maddeleri uyarınca 10 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.B. İstinafGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin, 09.04.2025 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve müdafiinin istinaf başvurularının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZA. Temyiz SebepleriSanık ve Müdafiinin Temyiz İstemleriYağma kastının bulunmadığına, cebir ve tehdit unsurunun oluşmadığına, orantılılık ilkesinin dikkate alınmadığına, lehe hükümlerin uygulanmadığına, ilişkindir.B. Değerlendirme ve GerekçeAdli sicil kaydında tekerrüre esas teşkil edecek sabıkası bulunmayan sanık hakkında cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiş olması hukuka aykırı görülmüş ise de, bahse konu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir.III. KARARA. Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma, Kasten Yaralama ve Hırsızlık Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden5271 sayılı Kanun’un 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendinde yer verilen “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezalarını artırmayan bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçların, aynı Kanun’un 286 ncı maddesinin üçüncü fıkrası kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, sanık ve müdafiinin temyiz istemlerinin, 5271 sayılı Kanun’un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,B. Nitelikli Yağma suçundan Kurulan Hüküm YönündenGerekçe bölümünde açıklanan nedenle, hükmün Tebliğname'ye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5271 sayılı Kanun'un 303. maddesininverdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasının C-1-6 kısmında yer alan "Sanık hakkında hükmolunan cezanın TCK'nın 58/9. maddesi gereğince mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına,” kısmının hüküm metninden çıkartılması sureti ile hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Kahramanmaraş 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,09.09.2025 tarihinde karar verildi.