Anahtar kelimeler: Serdedilmiş Muttali Müddetname Vekillikten Çekilen Geçmeyeceği Süreden Görüş İnfazının Güveni
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI
: ████████, ████████SUÇ
: Güveni kötüye kullanmaHÜKÜM
: MahkûmiyetTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: RetYapılan ön inceleme neticesinde sanığın yokluğunda verilen kararın, sanık yerine vekillikten çekilen müdafiine 09.11.2021 tarihinde tebliğ edilerek hatalı şekilde kesinleştirildiği anlaşıldığından, her ne kadar tebliğnamede suçun infazının 27.12.20 21... .01.2022 tarihleri arasında tamamlanması nedeniyle sanığın hükme muttali olduğu ve 20.05.2024 tarihinde verdiği temyiz dilekçesinin süresinden sonra olması nedeniyle temyiz talebinin süreden reddine dair görüş serdedilmiş ise de, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun ███████-1421 Esas, ████████ Karar sayılı ve 17.11.2020 tarihli ilamı dikkate alındığında müddetname tebliğinin kanun yolu bildirimi bakımından gerekçeli kararın tebliği yerine geçmeyeceği, bu nedenle sanığın hükme dair yasal haklarına muttali olduğu anlamına gelmeyeceği değerlendirilerek 20.05.2024 tarihinde verdiği temyiz dilekçesinin öğrenmeyle süresinde olduğu kabul edilip tebliğnamedeki temyiz isteminin süreden reddine dair düşünceye iştirak edilmeyerek, sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:Sanığın üzerine atılı güveni kötüye kullanma suçunun 6763 sayılı Kanun’un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 2 53... . maddeleri gereğince uzlaşma kapsamında olması nedeniyle, dosyanın uzlaştırma bürosuna tevdi edildiği ancak edimde anlaşılamaması nedeniyle uzlaşmanın sağlanamadığı belirlenerek yapılan incelemede;Sanık hakkında, 6136 sayılı Kanuna aykırılık suçundan Denizli 6. Asliye Ceza Mahkemesi'nin ████████ Esas, ████████ Karar sayılı ve 27.12.2007 tarihli kararıyla tertip olunan 6.000,00 TL adli para cezasının sanık tarafından 18.03.2013 tarihinde infaz edilmesi karşısında tekerrüre esas teşkil eden söz konusu mahkûmiyet dikkate alınarak sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 58 inci maddesi uyarınca tekerrür hükümlerinin uygulanmaması, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.Bozmaya uyulmak suretiyle yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, sanığın temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden eleştirilen husus dışında hükmün, Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, 06.10.2025 tarihinde karar verildi.