Anahtar kelimeler: Refüje Çarpıp Şeritte Direksiyon Hakimiyetini Sunmuş Kaybetmesiyle Seyir Orta Bakıcı
T.C.
İZMİR1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO
: ████████KARAR NO
: ████████DAVA
: TazminatDAVA TARİHİ
: █████/2024KARAR TARİHİ
: █████/2025Mahkememizde görülmekte olan tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:DAVA
: Davacı vekili sunmuş olduğu dava dilekçesinde; 26.11.2016 tarihinde davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalanan ... plakalı aracın seyir halindeyken direksiyon hakimiyetini kaybetmesiyle orta refüje çarpıp karşı şeritte seyir halinde bulunan müvekkilinin idaresindeki ... plakalı araç ile... plakalı araca çarpması neticesinde maddi hasarlı ve yaralanmalı trafik kazası meydana geldiği, kaza tespit tutanağında davalı sigorta şirketi tarafından sigortalanan aracın sürücüsünün kazanın oluşumunda kusurlu olduğunun tespit edildiği, müvekkilinin kaza nedeniyle ciddi şekilde yaralandığı ve hastanede tedavi gördüğünden bahisle fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10,00 TL geçici iş göremezlik, 10,00 TL bakıcı gideri ve 10,00 TL tedavi gideri olmak üzere toplam 30,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.CEVAP
: Davalı vekili sunmuş olduğu cevap dilekçesinde; davacı tarafça aynı taleplerle daha önceden İzmir... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dava dosyasıyla dava ikame edildiği, yapılan sulh anlaşması kapsamında davadan ibra karşılığı feragat edildiği, ilgili mahkeme kararının kesin hüküm hükmünde olduğu, bu nedenle davanın usulden reddinin gerektiği, aksi halde müvekkili şirketin geçici iş göremezlik, bakıcı gideri gibi taleplerden sorumlu tutulamayacağı, dava konusu kaza nedeniyle kusur oranlarının belirlenmesinin gerektiği ve davacının maluliyet iddiası kapsamında Adli Tıp Kurumundan rapor alınmasının gerektiği, müvekkili şirketten kaza tarihinden itibaren faiz talep edilemeyeceğinden bahisle öncelikle davanın usulden reddine, aksi halde davanın esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir.DELİLLER
:1-İzmir... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasının bir sureti getirtilmiş olup, dosyamız arasına delil olarak kelenmiştir.2-Akhisar CBS'nin ...Soruşturma sayılı dosyasının aslı getirtilerek dosyamız arasına delil olarak eklenmiştir.3-Davalı sigorta şirketinden davaya konu trafik kazası nedeniyle açılan hasar dosyasının bir sureti getirtilerek dosyamız arasına delil olarak eklenmiştir.4-Konak SGK İlçe Müdürlüğüne yazılan yazıya verilen cevabi yazı dosyaya delil olarak eklenmiştir.5-Davaya konu kazaya karışan aracın trafik kaydı UYAP ortamından çıkartılarak dosyamız arasına delil olarak eklenmiştir.6-Mahkememizce yapılan yargılama sırasında davacının davaya konu trafik kazası nedeniyle maluliyet durumunun tespiti açısından Ege Üniversitesi Tıp Fakültesi Hastanesinden rapor alınmasına karar verilmiş olup, düzenlenen 16.01.2025 tarihli raporda; davacının 26.11.2016 tarihli trafik kazası nedeniyle kaza tarihinde yürürlükte bulunan "Özürlülük Ölçütü Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkındaki Yönetmelik" hükümleri gereğince özürlülük oranının %4 olduğu, tıbbi iyileşme süresinin 6 ay olarak uygun olacağı, sürekli bakıcı yardımına muhtaç olmadığı, geçici olarak 21 gün süreyle bakıcı yardımına muhtaç olduğunun kabulünün uygun olduğu bildirilmiştir.7-Mahkememizce yapılan yargılama sırasında davaya konu trafik kazası nedeniyle kusur oranlarının belirlenmesi açısından İzmir ATK Trafik İhtisas Dairesinden rapor alınmasına karar verilmiş olup, düzenlenen 19.02.2025 tarihli raporda; Davaya konu trafik kazasının meydana gelmesinde başıboş köpeğin meskun mahal dışı devlet yolunda aniden yola girmesi durumunun kazanın oluşumunda %100 asli kusurlu olduğu, diğer sürücülerin kazanın oluşumunda kusurunun bulunmadığı bildirilmiştir.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ
:Davanın; trafik kazası ndan kaynaklı cismani zarar nedeniyle geçici işgöremezlik, bakıcı gideri ve tedavi giderine ilişkin tazminatın davalıdan tahsili istemine ilişkin olduğu,Taraflar arasındaki ihtilafın davacı tarafça talep edilen tazminat isteminin yerinde olup olmadığı, davalının talep edilen tazminattan sorumlu olup olmadığı noktasında toplandığı,Davaya konu 26.11.2016 tarihinde davacının sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile davalı sigorta şirketi tarafından sigortalanan ... plakalı araç ve dava dışı araçların karışmış olduğu trafik kazası neticesinde davacının yaralandığı, davaya konu kazaya karışan... plakalı aracın davalı sigorta şirketi nezdinde 18.03.2016-18.03.2017 tarihleri arasında ZMMS sigorta poliçesiyle sigortalandığı,Mahkememizce yapılan yargılama sırasında davacının davaya konu trafik kazası nedeniyle maluliyet durumunun tespiti açısından Ege Üniversitesi Tıp Fakültesi Hastanesinden rapor alınmasına karar verilmiş olup, düzenlenen 16.01.2025 tarihli raporda; davacının 26.11.2016 tarihli trafik kazası nedeniyle kaza tarihinde yürürlükte bulunan "Özürlülük Ölçütü Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkındaki Yönetmelik" hükümleri gereğince özürlülük oranının %4 olduğu, tıbbi iyileşme süresinin 6 ay olarak uygun olacağı, sürekli bakıcı yardımına muhtaç olmadığı, geçici olarak 21 gün süreyle bakıcı yardımına muhtaç olduğunun kabulünün uygun olduğunun tespit edildiği,Mahkememizce yapılan yargılama sırasında davaya konu trafik kazası nedeniyle kusur oranlarının belirlenmesi açısından İzmir ATK Trafik İhtisas Dairesinden rapor alınmasına karar verilmiş olup, düzenlenen 19.02.2025 tarihli raporda; Davaya konu trafik kazasının meydana gelmesinde başıboş köpeğin meskun mahal dışı devlet yolunda aniden yola girmesi durumunun kazanın oluşumunda %100 asli kusurlu olduğu, diğer sürücülerin kazanın oluşumunda kusurunun bulunmadığının tespit edildiği,HMK 114.maddesinde "(1) Dava şartları şunlardır: a) Türk mahkemelerinin yargı hakkının bulunması. b) Yargı yolunun caiz olması. c) Mahkemenin görevli olması.ç) Yetkinin kesin olduğu hâllerde, mahkemenin yetkili bulunması. d) Tarafların, taraf ve dava ehliyetine sahip olmaları; kanuni temsilin söz konusu olduğu hâllerde, temsilcinin gerekli niteliğe sahip bulunması. e) Dava takip yetkisine sahip olunması. f) Vekil aracılığıyla takip edilen davalarda, vekilin davaya vekâlet ehliyetine sahip olması ve usulüne uygun düzenlenmiş bir vekâletnamesinin bulunması. g) Davacının yatırması gereken gider avansının yatırılmış olması. ğ) Teminat gösterilmesine ilişkin kararın gereğinin yerine getirilmesi. h) Davacının, dava açmakta hukuki yararının bulunması. ı) Aynı davanın, daha önceden açılmış ve hâlen görülmekte olmaması. i) Aynı davanın, daha önceden kesin hükme bağlanmamış olması. (2) Diğer kanunlarda yer alan dava şartlarına ilişkin hükümler saklıdır." şeklinde yasal düzenleme mevcuttur.Mahkememizce yapılan yargılama, toplanan deliller, alınan bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamı belgelerin birlikte değerlendirilmesi neticesinde, mahkememizce alınan İzmir ATK Trafik İhtisas Dairesi tarafından düzenlenen rapor ile █████/2016 günü saat 20:05 sıralarında sürücü ... sevk ve idaresindeki davalı sigorta şirketi tarafından sigortalanan ...plaka sayılı otomobil ile Akhisar istikametinden Manisa yönüne... nolu devlet yolunu takiben sol şerit üzerinde seyir halinde iken kaza mahalline geldiğinde seyir şeridine giren başıboş köpeğe çarpması akabinde direksiyon hakimiyetini kaybederek solundaki refüj taşlarına ve akabinde karşı yön bölümüne geçerek karşı yönde seyir halinde olan davacı sürücü ... sevk ve idaresindeki...plaka sayılı otomobil ve sürücü ... sevk ve idaresindeki... plaka sayılı otomobile çarpması ve çarpmanın etkisiyle araçlardan kopan parçaların sürücü ... sevk ve idaresindeki...plaka sayılı otobüse, sürücü... sevk ve idaresindeki... plaka sayılı otomobile ve park halindeki ...plaka sayılı otomobile çarpması neticesi dava konusu trafik kazasının meydana geldiği, davaya konu trafik kazasının meydana gelmesinde davaya konu trafik kazasının meydana gelmesinde başıboş köpeğin meskun mahal dışı devlet yolunda aniden yola girmesi durumunun kazanın oluşumunda %100 asli kusurlu olduğu, kazaya karışan diğer araçların ve sürücülerin davaya konu kazanın meydana gelmesinde herhangi bir kusurunun bulunmadığı, bu kapsamda davacı tarafça işbu rapora karşı sunulan itiraz dilekçesi kapsamında İstanbul Teknik Üniversitesi Makine-Trafik Kürsüsü heyetinden rapor alınmasının talep edildiği, mahkememizce yapılan yargılama sırasında 22.04.2025 tarihli duruşmanın "1" nolu bendi gereğince İstanbul Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine talimat yazılmak suretiyle davaya konu trafik kazası nedeniyle kusur oranlarının belirlenmesi açısından üç kişilik İstanbul Teknik Üniversitesi Öğretim Üyelerinden oluşacak bilirkişi heyetinden rapor alınmasına karar verildiği, iş bu ara karar kapsamında bilirkişilere toplam 10.500,00 TL ücret takdir edildiği, ancak davacı tarafça ara karar gereğinin yerine getirilmediği, yine mahkememizin 11.07.2025 tarihli duruşmasının "2" nolu bendi gereğince de aynı hususta davacı tarafa yeniden süre verildiği ve işbu ara kararın 16.07.2025 tarihinde davacı vekiline tebliğ edildiği, davacı tarafça kusur raporuna itirazlarının da değerlendirilmesi amacıyla oluşturulan ara kararları gereğince eksik gider avansının yatırılmadığının anlaşıldığı, bu kapsamda dosya kapsamı belgelere göre değerlendirme yapılmasının gerektiği ve mahkememizce alınan İzmir ATK Trafik İhtisas Dairesi raporuyla da tespit edildiği üzere davaya konu trafik kazasının meydana gelmesinde davalı sigorta şirketi tarafından sigortalanan...plakalı araç sürücüsünün kusurunun bulunmadığı ve HMK'nın 114/g.maddesi kapsamında davacının yatırması gereken gider avansının yatırılmış olmasının dava şartı olarak düzenlendiği, mahkemenin, dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştırması ve dava şartı noksanlığı tespit etmesi halinde davanın usulden de reddine karar vermesi gerektiği incelenen tüm dosya kapsamı ile anlaşılmış olmakla davanın reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM
:Yukarıda açıklanan nedenlerle;Davanın REDDİNE,Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince alınması gerekli olan 615,40 TL karar ve ilam harcından davacı tarafça yatırılan 427,60 TL harcın mahsubu ile bakiye 187,80 TL harcın davacıdan tahsiliyle hazineye irat kaydına,Adli Tıp Kurumunun 19.02.2025 tarihli rapor ücreti olan 4.650,00 TL ödenmeyen Adli Tıp Rapor ücretinin suçüstü ödeneğinden KARŞILANMASINA, Adli Tıp Kurumu hesabına ödeme yapılmak üzere İzmir Cumhuriyet Başsavcılığı İdari İşler Müdürlüğüne müzekkere YAZILMASINA,Mahkememizce suçüstünden karşılanan 4.650,00 TL ATK rapor ücretinin davacıdan tahsiliyle HAZİNEYE İRAD KAYDEDİLMESİNE,3.120,00 TL arabuluculuk ücretinin, Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği'nin 25/9 ve 26.maddesi gereğince 6183 Sayılı Yasa kapsamında davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 30,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,Davacı tarafça yapılan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,Dair, tarafların yokluğunda, dava değeri itibariyle kesin olarak karar verildi. █████/2025Katip...e-imzaHakim ...e-imza