bayiden koruyamadığından vesayılı dağıtıcı onüçüncü lisansı lisansının bayilik sayıda petrol

Anahtar kelimeler: Bayiden Koruyamadığından Vesayılı Dağıtıcı Onüçüncü Lisansı Lisansının Bayilik Sayıda Petrol

Danıştay 13. Daire Başkanlığı █████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

T.C.

D A N I Ş T A Y

ONÜÇÜNCÜ DAİRE

Esas No

:█████████

Karar No

:█████████

TEMYİZ EDEN (DAVALI)

:... Kurumu

VEKİLİ

: Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACI)

: ... Akaryakıt Dağıtım Taşımacılık İnşaat Sanayi

ve Ticaret A.Ş.

VEKİLİ

: Av. ...

İSTEMİN KONUSU

: ... Bölge İdare Mahkemesi ...İdari Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem

: Dağıtıcı lisansı sahibi davacı şirketin mevzuatta tanınan süreler dahilinde yeterli sayıda istasyonlu bayiden meydana gelen bayilik teşkilatını süresi içerisinde oluşturamadığından ve koruyamadığından bahisle Petrol Piyasası Lisans Yönetmeliği'nin 17. maddesinin birinci fıkrasının (h) bendi uyarınca lisansının sona erdirilmesine dair ... tarih ve...sayılı Enerji Piyasası Düzenleme Kurulu (Kurul) kararının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti

:... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; Petrol Piyasası Lisans Yönetmeliği’nde █████/2019 tarihli değişiklikle yapılan düzenlemeye göre dağıtıcı lisansı sahibi kişilere belirli süreler içerisinde bayilik teşkilatı oluşturma ve asgari sayıdaki bayiden oluşan bu teşkilatın korunması yükümlülüğünün getirildiği, söz konusu değişikliğin yürürlüğe girdiği tarihte dağıtıcı lisansı sahibi olan kişilere ise anılan yükümlülüğün █████/2020 tarihinden itibaren geçerli olacak şekilde uygulanacağının belirtildiği, dağıtıcı lisansı olan davacı şirkete durumun ... tarih ve ... sayılı Petrol Piyasası Daire Başkanlığı yazısı ile bildirildiği, bilahare belirlenen sürede ve belirli sayıda bayilik teşkilatını oluşturmadığının tespit edilmesi üzerine, Yönetmeliğin 17. maddesinin birinci fıkrasının (h) bendi uyarınca dava konusu Kurul kararı ile davacı şirketin dağıtıcı lisansının sona erdirilmesine karar verildiği, bu kararın iptali istemiyle de bakılmakta olan davanın açıldığı;

Davacı şirketin █████/2020 tarihine kadar asgari 25 istasyonlu bayiden oluşan bayilik teşkilatını oluşturup koruyamaması halinde Yönetmeliğin 17. maddesinin 1. fıkrasının (h) bendi uyarınca lisansının iptal edileceğinin bildirilmesine ilişkin işlemin iptali istemiyle açılan davada, ... İdare Mahkemesinin ...tarih ve E:... K:...sayılı kararıyla “(…) davacının lisansının idarece daha önce başka bir sebeple iptal edilip açılan dava sonucunda verilen mahkeme kararı gereğince █████/2020 tarihinde lisansın tekrar yürürlük kazanması nedeniyle davalı idarece ... tarih ve ... sayılı yazı ile bayilik teşkilatının oluşturulması ve korunmasına ilişkin yükümlülük süresinin davacının lisansının tekrar yürürlüğe girdiği tarihten itibaren yeniden başladığının belirtildiğinden, davacı şirkete ait dağıtıcı lisansının, mevzuatta tanınan süreler dahilinde ve belirtilen sayıda istasyonlu bayiden oluşan bayilik teşkilatını oluşturamadığı ve koruyamadığından bahisle █████/2020 tarihine kadar asgari 25 istasyonlu bayiden oluşan bayilik teşkilatını oluşturup koruyamaması halinde sona erdirileceğinin bildirilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı” gerekçesiyle işlemin iptaline karar verildiği;

Buna göre; bayilik teşkilatını oluşturma yükümlülüğüne ilişkin davacı şirketin lisansının tekrar yürürlüğe girdiği tarih olan █████/2020 tarihinden itibaren tanınan altı aylık sürenin dolması beklenmeden tesis edilen dava konusu Kurul kararında hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle, hukuka aykırı bulunan dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti

: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

: Davalı idare tarafından, harçtan muaf oldukları, mevzuat değişikliği uyarınca bayilik teşkilatının oluşturulması ve korunmasına ilişkin yükümlülük süresinin lisansın tekrar yürürlüğe girdiği tarihten itibaren yeniden başladığı, dolayısıyla davacı şirketin lisans yürürlük tarihi olan █████/2020 tarihinden itibaren (şirket yeni lisans almış gibi kabul edilmiştir) üç ay içinde en az on istasyonlu bayinin bulunduğu bayilik teşkilatını oluşturması gerekmekteyken bunu oluşturamadığı tespit edildiğinden dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

: Davacı tarafından, savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ

: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemesi kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle;

1. Davalının temyiz isteminin reddine,

2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptaline ilişkin İdare Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun reddi yolundaki ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:...sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, anılan kararın ONANMASINA,

3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,

4. Davalı idare harçtan muaf olduğundan, ...-TL temyiz harcının istemi halinde davalı idareye iadesine,

5. Posta giderleri avansından artan tutarın davalıya iadesine,

6. 2577 sayılı Kanun'un 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi...İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, █████/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.