kamuyu kap platformunda holding duyurulmadığından onüçüncü finansal aydınlatma ksayılı idarî

Anahtar kelimeler: Kamuyu Kap Platformunda Holding Duyurulmadığından Onüçüncü Finansal Aydınlatma Ksayılı İdarî

Danıştay 13. Daire Başkanlığı █████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

T.C.

D A N I Ş T A Y

ONÜÇÜNCÜ DAİRE

Esas No

:█████████

Karar No

:█████████

TEMYİZ EDEN (DAVACI)

: ... Yatırım Holding Anonim Şirketi

VEKİLİ

: Av. ...

KARŞI TARAF (DAVALI)

: ...Kurulu

VEKİLİ

: Av. ...

İSTEMİN KONUSU

: ... Bölge İdare Mahkemesi ...İdari Dava Dairesi'nin ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem

: Davacı tarafından █████/2014 tarihli finansal raporların II-14.1 sayılı Sermaye Piyasasında Finansal Raporlamaya İlişkin Esaslar Tebliği'nin 11. ve 12. maddelerine aykırı olarak Kamuyu Aydınlatma Platformu’nda (KAP) süresinde duyurulmadığından bahisle 6362 sayılı Sermaye Piyasası Kanunu’nun 103. maddesinin birinci fıkrası uyarınca 22.407,00-TL idarî para cezası verilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı Sermaye Piyasası Kurulu (Kurul) kararının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti

: ... İdare Mahkemesi’nce verilen ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararda; davacı şirketin █████/2014 tarihli ara dönem finansal raporlarını 40 gün içerisinde kamuya açıklamakla yükümlü olduğu, bu süre içinde yükümlülüğünü yerine getirememesi üzerine Kurul'dan ek süre talebinde bulunulduğu, █████/2014 tarihine kadar 15 gün ek süre verildiği, ancak davacı şirket tarafından ara dönem finansal raporlarının Kamuyu Aydınlatma Platformu’na son bildirim tarihi olan █████/2014 tarihine kadar da gönderilmediği, davacı şirketin taşınma işleri ve personelin işten ayrılması nedeniyle yaşandığını belirttiği sorunların, Kurul'un II-14.1 sayılı Tebliği'nde belirtilen yükümlülüklerini ortadan kaldıracak haklı bir mazeret olarak kabulünün mümkün bulunmadığı, bu itibarla, davacı şirketin idarî para cezası ile cezalandırılmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti

: ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesi'nce; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

: Davacı tarafından, finansal raporların zamanında yayımlanmamasının tamamen fiziki ve teknik imkansızlıklardan kaynaklandığı, 2014 yılında iştirak şirketin Ankara'da bulunan fabrikaya taşındığı ve bu süreçte firma çalışanlarının işten ayrıldığı, mali tablolar ile üretim akışlarının takibinin yapıldığı ERP sisteminde yaşanan problemler nedeniyle raporların sunulamadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

: Davalı idare tarafından, dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ

: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemesi kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle;

1. Davacının temyiz isteminin reddine,

2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun reddi yolundaki ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, anılan kararın ONANMASINA,

3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,

4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine,

5. 2577 sayılı Kanun'un 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'ne gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesi'ne gönderilmesine, █████/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.