Anahtar kelimeler: Konseptine Sistematik Restoran Gizlenmesi Kurularak Yapısının Ayıplarla Ayıpların Ayıplar Baskı
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO
: █████████ EsasKARAR NO
: █████████DAVA
: Alacak (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ
: █████/2025KARAR TARİHİ
: █████/2025Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalıya ait...--------- bulunan kiralananın en baştan beri restoran konseptine elverişli Davalıya ait...------- bulunan kiralananın en başından beri restoran konseptine elverişli olmayacak şekilde ağır teknik ayıplarla teslim edilmesi; bu ayıpların davalı tarafından bilinmesine rağmen gizlenmesi ve giderilmemesi; buna rağmen davacı kiracı üzerinde sistematik baskı kurularak kira, cezai şart, ortak alan gideri ve benzeri kalemler üzerinden haksız icra takipleri başlatılması; söz konusu teknik ayıplar ve baskı sebebiyle davacı şirketin ticari itibarının, markasının ve mali yapısının ağır şekilde zarar görmesi ve fiilen iflasa sürüklenmesi; davacının işyerine izinsiz girilerek kendilerini “bilirkişi” ve “Rönesans temsilcisi” olarak tanıtan kişiler aracılığıyla delil karartma şüphesi yaratacak şekilde hukuka aykırı delil toplanmaya çalışılması; tüm bu süreç sonunda kira sözleşmesinin davalının ağır kusuru ve akde aykırı davranışları nedeniyle davacı tarafından haklı nedenle feshedildiğinin tespiti ile, şimdilik 100 TL üzerinden belirsiz alacak davası şeklinde maddi tazminat (kazanç kaybı, boşa giden masraflar, konsept/marka ve itibar kaybı, faydalı ve zorunlu imalatlar vb.) ile davalının sistematik, baskıcı ve kötü niyetli tutumu nedeniyle uğranılan manevi zarar karşılığı uygun miktarda manevi tazminata hükmedilmesi ve davalının davacıya ve şirket ortaklarına yönelttiği çok sayıdaki icra takibi ve tahliye girişimine karşı derhâl ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ettiklerini beyan etmiştir.İNCELEME VE GEREKÇE
:Dava, taraflar arasındaki kira sözleşmesi sebebiyle tazminat talebine ilişkindir.Görev; kamu düzeninden olup 6100 sy. HMK md. 114/1-c gereğince dava şartıdır.HMK md. 115'te düzenlendiği üzere; Mahkeme dava şartlarının mevcut olup olmadığını davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır. Dava şartının eksik olması durumunda md.115/2 gereğince davanın usulden reddine karar verilir. HMK md. 4'te Sulh hukuk mahkemelerinin görev kapsamı düzenlenmiştir. Buna göre; "Sulh hukuk mahkemeleri, dava konusunun değer veya tutarına bakılmaksızın; a) Kiralanan taşınmazların, 9/6/1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununa göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dâhil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davaları ... görürler".Davacı ile davalı arasındaki sözleşmenin niteliğinin kira sözleşmesi olduğu ve taleplerin kira sözleşmesinden doğan tazminata ilişkin olduğu, bu sebeple Sulh Hukuk Mahkemeleri'nin görevli olduğu anlaşılmakla aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.HÜKÜM
: Yukarıda açıklanan nedenlerle;1-Davanın 6100 Sayılı HMK m.114/c ve m.115/2 gereği usûlden reddine,2-Mahkememizin görevsizliğine, Görevli Mahkemenin -------- Sulh Hukuk Mahkemeleri olduğunun tespitine,3-6100 Sayılı HMK m.21 kararın kesinleştiği tarihten itibaren 2 hafta içerisinde Mahkememize başvurulması halinde dosyanın görevli ve yetkili Mahkemeye gönderilmesine, aksi takdirde davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğinin ihtarına,4-6100 Sayılı HMK m.331/2 uyarınca harç, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin görevli Mahkemece değerlendirilmesine,Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda gerekçeli kararın tebliğden itibaren 2 hafta içinde -------- Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı.█████/2025