Anahtar kelimeler: Mutabık Kalındığını Unvan Maaş Süreyle Protokol Bankası Olacak Bankanın Şti
T.C.
İSTANBUL4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO
: ████████KARAR NO
: ████████DAVA
: Tazminat (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ
: █████/2024KARAR TARİHİ
: █████/2025Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; Müvekkili Bankanın, davalı ... Şti. (Yeni Unvan - .... Tic. Ltd. Şti.) ile 07.09.2022 - 07.09.2025 tarihleri arasında geçerli olacak şekilde 07.09.2022 tarihli Maaş Ödeme Protokolü imzalandığını, bu protokol ile; davalı şirket personelinin, maaş ve diğer ödemelerinin ...Bankası A.Ş. aracılığıyla yapılması hususunda mutabık kalındığını, 07.09.2022 tarihinde yürürlüğe giren Protokol ile, Personelin maaş ve diğer ödemelerine 07.09.2022 tarihinden başlamak üzere 3 yıl süreyle, 07.09.2025 tarihine kadar aracılık edilmesi kapsamında, kuruma 38.000,00 - TL (KDV dahildir) tutarında promosyon ödemesi yapılacağı hususunda mutabakata varıldığını, yürürlüğe giren sözleşme gereği müvekkili banka tarafından tüm ödeme yükümlülüklerinin 18.10.2022 tarihinde nakden 38.000,00 - TL olarak ödemek sureti ile yerine getirildiğini, ancak 30.09.2023 tarihi itibariyle davalı tarafından aracılığın son bulduğunu, bu tarihten sonra müvekkili Banka aracılığı ile maaş ödemesi gerçekleşmediğini, sonrasında müvekkili Banka tarafından firmaya ulaşılmaya çalışıldığını lakin firma ile yapılan görüşmelerden olumlu sonuç alınamadığını, protokol hükümlerinin tek taraflı olarak ihlal edildiğini, müvekkili bankanın anılan Protokol'den doğan (zarar, tazminat ve sair talep hakları başta olmak üzere ) tüm hakları ve fazlaya ilişkin tüm hakları saklı kalmak kaydıyla 38.000,00 - TL tutarındaki cezai şartın Protokolün ihlali tarihinden itibaren işleyecek olan avans faizi ile birlikte davalı taraftan tahsiline, davalı ...Tic. Ltd. Şti arabuluculuk sürecine katılmamış olduğundan, 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu madde 18/A-11 hükmü uyarınca yargılama gideri ve ücret-i vekaletin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalıya dava dilekçesi ve tensip tutanağı tebliğ edilmiş, davalı tarafça davaya cevap verilmemiştir.Mahkememizce tarafların bildirdiği deliller toplanmış bilirkişi raporu dosyamız arasına alınmıştır.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
:Dava, tazminat istemine ilişkindir.Somut olayda taraflar arasındaki uyuşmazlık, taraflar arasında imza edilen █████/2022 tarihli maaş ödeme protokolü kapsamında, taraflarca edimlerin gereği gibi yerine getirilip getirilmediği, davacının protokol kapsamında cezai şart talep koşullarının oluşup oluşmadığı hususunda toplanmaktadır.Mahkememizin █████/2025 tarihli ara kararı gereğince dosyamız rapor hazırlanmak üzere mali müşavir ve ticaret mevzuatından kaynaklı nitelikli hesaplama uzmanı bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi heyeti tarafından ibraz edilen █████/2025 tarihli raporda özetle;"Tarafımıza ibraz edilen davacı defter ve kayıtlarının usulüne uygun tutulmuş olduğu, ibraz edilen defterlerinin açılış ve kapanış tasdiklerinin süresinde yapıldığı, 18.10.2022 tarihi itibariyle davacının, davalı kuruma 38.000,00- TL olan promosyon tutarını tevkifat sonrası 35.101,70-TL olarak ödemiş olduğu,Taraflar arasındaki sözleşmenin 22. Maddesi uyarınca davacının dava konusu talebinin yerinde olduğu,..." sonuç ve kanaatine varılmaktadır.Taraflar arasında özel sektör maaş ödeme protokolünün imzalandığı ve geçerliliği hususunda herhangi bir ihtilaf bulunmamaktadır. Sözleşmenin 22.maddesi, "Kurum personele ait toplam maaş ve diğer ödeme tutarlarının tamamını Banka aracılığıyla ödemediği taktirde, diğer bir deyişle başka bir banka kanalıyla ya da kendi olanaklarıyla ödemesi halinde; söz konusu durumun meydana geldiği günü takip eden 3 (üç) iş günü içinde iş bu protokol kapsamında Banka tarafından Kurum'a/Kurum personeline ödenen toplam promosyon tutarının tamamını, herhangi bir itiraz ve def'i iddiasında bulunmaksızın ve hüküm alınmasına gerek olmaksızın nakden defaten Banka'ya tazminat olarak ödeyecektir. Söz konusu tazminat, cezai şart olarak ön görüldüğünden gerek akdin feshi gerek aynen ifa halinde ödeneceği gibi, Banka'nın uğradığı zararın tazmini için talep edilecek meblağlardan indirilemez, ayrıca tahsil olunur." şeklindedir.Taraflar arasında 07.09.2022 - 07.09.2025 tarihleri arasında geçerli olacak şekilde 07.09.2022 tarihli Maaş Ödeme Protokolü imzalandığı, protokol ile davalı şirket personelinin, maaş ve diğer ödemelerinin ...Bankası A.Ş. aracılığıyla 07.09.2022 tarihinden başlamak üzere 3 yıl süreyle, 07.09.2025 tarihine kadar aracılık edilmesi kapsamında, Kuruma 38.000,00 - TL tutarında promosyon ödemesi yapılacağı hususunda mutabakata varıldığı, davacı banka tarafından 18.10.2022 tarihinde nakden 38.000,00 TL ödendiği, ancak 30.09.2023 tarihi itibariyle davalı tarafından aracılığın sonlandırıldığı, bunun üzerine 02.11.2023 tarihinde davacı bankanın ... Şubesi tarafından, davalıya ödenen 38.000,00-TL promosyon tutarının tamamının, feshi takip eden 3 iş günü içinde geri ödenmesinin ihtar edildiği, davalının herhangi bir geri ödemede bulunmaması üzerine davacının 38.000,00 TL cezai şartın Protokol ihlali tarihinden itibaren işleyecek olan avans faizi birlikte tazminini talep ederek huzurdaki davayı açtığı, davalı ya da vekili tarafından dosyaya herhangi bir cevap dilekçesi sunulmadığı görülmüştür.Somut olayda bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, raporun hüküm kurmaya elverişli şekilde düzenlendiği, Mahkememizce itibar edilebilir bulunduğu, raporda yapılan tespitlere göre, davacı tarafın defterlerinin usulüne uygun olarak tutulduğu, lehe ve aleyhe delil vasfını haiz olduğu, davalı tarafça yapılan ihtarata rağmen inceleme gün ve saatinde ticari defterlerinin ibraz edilmediği, yerinde inceleme talebinde bulunulmadığı, davacı tarafın kendi kayıtlarında davalı kuruma 38.000,00 TL olan promosyon tutarını tevkifat sonrası 35.101,70 TL olarak ödemiş olduğu tespit edildiği, taraflar arasındaki sözleşmenin 22. Maddesi uyarınca davacının dava konusu cezai şart talebinin yerinde olduğu anlaşıldığından davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM
: Açıklanan gerekçeye göre;1-Davanın kabulü ile, 38.000,00-TL cezai şartın dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,2-Karar tarihine göre alınması gereken 2.595,78 TL harçtan peşin alınan 648,95 TL harcın mahsubu ile bakiye 1.946,83 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydedilmesine,3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümleri gereğince hesaplanan 38.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,4-Davacı tarafından yapılan 427,60 TL başvuru harcı, 60,80-TL vekalet harcı, 648,95 TL peşin harç, 14.000,00 TL bilirkişi ücreti, 457,50 TL tebligat posta gideri olmak üzere toplam 15.594,85 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,5-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-13,14.maddeleri ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği 26.maddesi gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 3.600,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine,6-Davacı ve davalı tarafından yatırılan ve artan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine,Dair verilen karar davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliyesi ( İstinaf Mahkemesi ) nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usülen anlatıldı. █████/2025Katip Hakim¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır