taşlama lazer efatura toplamda işini sağlanamadığını arabuluculuk markalama tanzim durdurulduğunu

Anahtar kelimeler: Taşlama Lazer Efatura Toplamda İşini Sağlanamadığını Arabuluculuk Markalama Tanzim Durdurulduğunu

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

: █████████ Esas

KARAR NO

: █████████

DAVA

: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ

: 21.11.2025

KARAR TARİHİ

: 02.12.2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin, davalı şirket tarafından müvekkiline teslim edilen ürünlerin lazer markalama ve taşlama işini yaptığını, bu nedenle de müvekkili tarafından, davalı şirket adına -------nolu e-fatura tanzim edildiğini, müvekkilinin, davalı taraftan toplamda 32.364,00-TL alacağı bulunduğunu, bu alacağın tahsili için davalı aleyhine------- esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, icra takibinin davalının haksız itirazı neticesinde durdurulduğunu, zorunlu arabuluculuk kapsamında arabuluculuk yoluna başvurulduğunu ancak taraflar arasında anlaşma sağlanamadığını, bu nedenle işbu itirazın iptali davası açma zarureti doğduğunu, tüm bu nedenlerle; davalı borçlunun------esas sayılı dosyasında başlatılan icra takibine yaptığı haksız ve yersiz İtirazın kısmen iptali ile icra takibinin asıl alacak miktarı olan 32.364,00-TL üzerinden devamını, takibe haksız ve kötü niyetle itiraz eden davalı borçlunun 32.364,00-TL'nin %20’sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili ------tarihli feragat dilekçesi ile işbu davadan feragat ettiklerini, davalı tarafın,----- sistemi üzerinden göndermiş olduğu dilekçesinde; davadan feragat etmeleri halinde vekalet ücreti ile yargılama gideri talebinin bulunmadığını beyan ettiğini, davalı vekilinin bu beyanı da gözetilerek aleyhlerine vekalet ücreti ile yargılama giderlerine hükmedilmemesini beyan etmiştir.

SAVUNMA

: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı müvekkili şirket ile davacı tarafın sulh anlaşması sonucu yapılan sulh protokol gereği tüm ödemelerin yapıldığını, dosya alacağının kalmadığını, davacı yan tarafından da davadan feragat ettiğine ilişkin feragat dilekçesi sunulduğunu, dosya alacağının tamamı ödeme yapıldığı için işbu huzurdaki dava konusuz kaldığını, karşı tarafın feragat etmesi neticesinde yargılama gideri, harç alacağı olmadığına ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını, tüm bu nedenlerle; beyanları doğrultusunda karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE;Dava; fatura alacağına dayalı olarak başlatılan icra takibine davalı tarafça yapılan itirazın iptali talebine ilişkindir. Davacı vekili 01.12.2025 tarihli dilekçesi davadan feragat ettiğini bildirdiği, vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinden feragat ettiklerini, vekaletnamesinde feragat yetkisinin bulunduğu, davalı vekili tarafından sunulan --------- tarihli cevap dilekçesi ile davacının feragati doğrultusunda işlem yapılmasını, vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin bulunmadığının bildirildiği görülmüştür.HMK 307. vd maddeleri gereğince davadan feragatin, davayı kesin hüküm gibi sonuçlandıran taraf işlemlerinden olduğu, hüküm ifade edilmesi için karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine de bağlı olmadığı hükme bağlanmış olup davacı vekilinin vekaletnamesi incelendiğinde davadan feragat etmeye yetkisinin bulunduğu anlaşılmakla; açılan davanın feragat nedeniyle reddine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM

: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın feragat nedeniyle reddine,

2-Harçlar Kanununun 22. Maddesi uyarınca alınması gereken 205,13-TL karar harcının, davacı tarafından yatırılan 615,40-TL peşin harçtan mahsubu ile hazineye gelir kaydına, artan 410,27-TL'nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,

3-Taraflarca yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,

4-Davalı lehine vekalet ücreti taktirine yer olmadığına,

5-TTK 5/A maddesi ve 6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A fıkrası ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca 4.600,00-TL arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,

6-Taraflarca dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde Hukuk Muhakemeleri Kanununun 333. Maddesi uyarınca ilgili tarafa iadesine,

Dair; taraf vekillerinin yokluklarında gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık yasal süre içinde -----------Mahkemeleri İstinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi.02.12.2025