ofisten davaitirazın ermeden ofis erme mail mart çıkacaklarını sonlandırıp ayı

Anahtar kelimeler: Ofisten Davaitirazın Ermeden Ofis Erme Mail Mart Çıkacaklarını Sonlandırıp Ayı

T.C.

İSTANBUL

13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

:████████ Esas

KARAR NO

:████████

DAVA

:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ

:█████/2024

KARAR TARİHİ

:█████/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı borçlu ile müvekkili arasında başlangıç tarihi █████/2023 olan 1 yıllık hazır ofis hizmet sözleşmesi imzalandığını, sözleşme sona erme tarihi █████/2024 olduğunu, imzalanan hizmet sözleşmesi uyarınca davalı borçlunun müvekkiline ödemesi gereken hizmet bedelinin aylık 29.500,00-TL olduğunu davalı borçlu henüz sözleşme sonra ermeden haksız olarak müvekkiline mail yolu ile göndermiş olduğu yazısında Mart ayı itibarı ile hizmet sözleşmesini sonlandırıp ofisten çıkacaklarını müvekkiline bildirdiğini, █████/2024 tarihinde sözleşmeyi tek taraflı olarak fesih ettiklerini, hizmet sözleşmesinin 4.4 maddesi uyarınca 4.4 maddesi uyarınca ‘’ müşteri sözleşme süresi dahilinde dilediği zaman üç(3) ay öncesinden yazılı olarak ihbar etmek kaydı ile sözleşmeyi sona erdirebilir……’’ hükmüne haiz olduğunu, davalı borçlu müvekkiline, sözleşme devam ederken 3 ay önceden haber vermeksizin sebepsiz ve haksız bir şekilde sözleşmesini feshettiğini, iş bu sebeple müvekkili tarafından 3 aylık hizmet bedelinin davalı borçludan tahsili amacı ile borçluya karşı ....İcra Müdürlüğü 2024/... E. Sayılı dosya ile başlatılan icra takibine davalı borçlu itiraz etmiş ve takip durduğunu, davalı-borçlu hizmet sözleşmesindeki yükümlülüklerini yerine getirmediği gibi sebepsiz yere ve sözleşmedeki yasal süresinden önce sözleşmeyi feshettiği için müvekkili de zarara uğrattığını, bu nedenle

sözleşme süresinde dahilinde üç (3) ay öncesinden yazılı olarak ihbar etmeksizin sözleşmeyi fesheden davalı borçlunun müvekkile 3 aylık hizmet bedelinin ödenmesi için başlatılan icra takibine itirazı haksız ve kötü niyetli olduğunu, davalı/borçlunun itirazları hukuken dayanaksız olduğunu, aynı zamanda taraflar arasındaki hizmet sözleşmesinin 4.13 maddesi uyarınca ‘’ İş bu sözleşme süresince; Müşteri toplamda 3 aylık kira bedelinin ödenmemesi ve sözleşmesini bitireceğini yasal süresinde bildirmeme durumunda mezkûr sözleşme süresi boyunca kalan tüm kira bedelleri vadeleri gelmeksizin muaccel olduğunu, ödenmeyen kira bedelleriyle birlikte kalan kira bedelleri herhangi bir ihtar ya da bildirime hacet olmaksızın müşteriden tahsil edilecektir ’’ hükmü uyarınca da davalı borçlu yönünden hizmet sözleşmesi bitiş tarihi olan █████/2024 tarihine kadar olan yasal hak ve alacaklarımızı da saklı tuttuklarını, davalı/borçlu olan ....İcra Müdürlüğü 2024/... E. Sayılı esas numaralı dosyasında gerçekleştirdiği haksız ve kötü niyetli itirazın iptaliyle birlikte takibin devamına, takibin durduğu ve alacağın likit olduğu göz önüne alındığında, kötüniyetli davalının lehine olmamak üzere %20 oranında icra inkar tazminatının ödenmesini, yargılama giderleri ve vekâlet ücreti hususlarında da müvekkilimizin lehine bir karar alınması adına ilgili giderlerin ve vekâlet ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesi talep ve dava edilmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle

: Numarası yazılı mahkemeniz dosyası davacının itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemleriyle açıldığını, yapılan icra takibine müvekkil şirket tarafından haklı olarak itiraz edildiğinden ve

davacının müvekkili nezdinde herhangi bir hak ve alacağı bulunmadığından açılan davanın reddi gerektiğini, davacı ile müvekkil arasında 01.08.2023-01.08.2024 tarihlerini kapsayan 1 yıllık sanal ofis hizmet sözleşmesi imzaladığını, davacı, müvekkilinin 3 ay önceden haber vermeden aralarındaki sözleşmeyi feshettiğini bildirmiş ve müvekkili aleyhine icra takibi başlattığını, müvekkilin takibe itirazı neticesinde takip durmuştur ve davacı tarafından itirazın iptali istemli dava açıldığını, açılan dava haksız ve mesnetsiz olduğunu, müvekkilimiz tarafından söz konusu yer zaman zaman sanal ofis olarak kullanılmak amacıyla sözleşme imzalanmış ve daha sonra müvekkilin yapılan fahiş zamlara istinaden sözleşmeyi

sürdüremeyeceğini, kendilerine mail ile bildirilmiş ve akabinde müvekkili başka bir yere taşınmak zorunda kaldığını, davacının sözleşme koşullarını gerekçe göstererek fahiş kira bedellerini tahsil etme gayretiyle önce icra takibi yaptığı ve itirazımız üzerine işbu davayı açtığı görülmekle, davacının bırakın kira kaybını daha yüksek bedellerle orayı hemen kiraya verdiğininde bilindiğini, yeniden sözde üç aylık kira bedeli talebi usule ve yasaya uygun olmadığını, hiçbir koşulda ve hiç kimse fahiş kira bedelleri altında ezilmeye zorlanamayacağını, müvekkilinin bu durumu öncelikle kendilerine şifahi olarak daha sonra kira bedelleri için fatura kesmek istediklerinde onaylamayacağını belirterek gerçek iradesini ortaya koyduklarını, bu nedenle söz konusu dava haksız, hukuksuz ve mesnetsiz olarak açıldığını, öncelikle söz konusu sanal ofisin 3 ay boyunca kiraya verilip verilemediğinin sorgulanması gerektiğini, sözleşme tek başına üç aylık kira bedelini talep hakkı vermeyeceğini, kaldı ki ülke koşullarında 14.500,00 TL olan kira bedelinin 30.000,00 TL olarak talep edilmesi ve bu talebin kabulünün beklenmesi mümkün olmadığını, talep edilen artış kabul edilmediğinde ise "sözleşmeye göre üç ay öncesinden haber vermeniz gerekir" gerekçesiyle dava açmayı cari hukuk düzenlerinin korunmadığını, davacının kendisi en başta aralarındaki sözleşmeye ve teamüllere aykırı davrandığını, söz konusu davacının davasına dayanak teşkil eden sözleşme bir kira sözleşmesi olduğunu, kira sözleşmesinin kira artış şekli hiçbir şekilde tüfe oranını geçemeyeceğini, bunun dışında bu oranın üzerine ilaveler yapılarak ya da üfe koşulunu eklemek mevcut yasalarımız karşısında mümkün olmadığını, sözleşmede yasal artışların dışında artı eklemeler yaparak kira bedeli talep etmek de mümkün olmadığını, haksız ve mesnetsiz açılan davanın

reddine, icra takibi kötü niyetle başlatıldığından davacı aleyhine kötü niyet tazminatına

hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Davanın; 88.500,00-TL alacağa ilişkin ... icra dairesinin 2024/... esas sayılı dosyasında başlatılan takibe yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkin olduğu anlaşılmıştır.

Davacı vekili davada; ....İcra Müdürlüğü 2024/... E. Sayılı dosyası, █████/2023 tarihli taraflar arasında akdedilen hizmet sözleşmesi, e-mail yazışmaları, tarafların ticari defter ve kayıtları, İstanbul Arabuluculuk Bürosu 2024/... Başvuru Numaralı Dosya, █████/2024 tarihli arabuluculuk anlaşmama son tutanağı, tanık ifadeleri ve karşı tarafın sunacağı delillere karşılık delil sunma hakkımız saklı kalmak kaydı ile her türlü yasal delile dayanmıştır.

.... İcra Müdürlüğünün 2024/... esas sayılı dosyası sureti celp edilerek dosyamız arasına alınmış olup, takip dosyası incelendiğinde; alacaklının ... ... Ltd Şti. Olduğu, borçlusunun ... Dış Ticaret Ltd Şti. Olduğu, 88.500,00 TL alacak için 01.04.2024 tarihinde takibe girişildiği, davalı/ borçluya usulüne uygun tebligatın yapıldığı borçlunun süresi içerisinde borca, ferilerine itiraz ettiği görülmüştür.

Tarafların iddia ve savunmaları doğrultusunda dosyanın bilirkişi heyetine tevdii edildiği, 29.04.2025 tarihli bilirkişi kök raporunda özetle; Tarafların İncelenen ticari defter ve muavin kayıtlarına göreİ 01.04.2024 takip tarihi itibariyle tarafların birbirlerinden her hangi bir alacak/borç bakiyesinin bulunmadığı, taraflar arasındaki ihtilafın, taraflar arasında imzalanan 01.08.2023 başlangıç tarihli Ofis Kiralama Hizmet Sözleşmesi ile belirlenen KDV dahil 17.400 TL/ay bedelin davacı tarafından Mart 2024 itibaren % 69,54 artışla 29.500 TL olarak belirlemesi ile Davalının sözleşme süresi içinde 14 Mart 2024 tarihli E.posta ile ofisin 01.04.2024 tarihinden itibaren boşaltılacağı bildirimi ile sözleşmenin fesih edildiği anlaşılmakla, davacı yan, Sözleşmenin 4.4 maddesi uyarınca artırılan kira bedeli olan 29.500 TL x 3 = 88.500 TL’nın davalıdan talep edildiği, taraflar arasında 01.08.2023 başlangıç tarihli ve 12 ay süreli Sözleşme ile aylık Kiralama hizmet dönemi için taraflarca KDV dahil 17.400.00 TL olarak belirlendiği, Ancak sözleşme başlangıç süresinin ilk 7 aylık dönem 17.400 TL/ay bedel üzerinden ödeme yapıldığı, Mart 2024 ayından itibaren Aylık Kiralama Hizmet bedelinin davacı tarafından KDV dahil 29.500 TL’na artırıldığı ve davalının da işbu artırılan 29.500 TL ile ilgili olarak her hangi bir itirazda bulunmaksızın ödenmesi ile Davalının da 29.500 TL bedeli Kabul ettiğini ve Sözleşmenin MART 2024 tarihinden sonra artışla belirlenen 29.500 TL üzerinden devam edeceği hususunda davalının da kabulünde olduğu, bu halde : Davalının sözleşemenin fesihi ile ilgili olarak, Sözleşmenin 4.4 maddesi hükmüne uygun olarak yazılı fesih ihbarında bulunmaması nedeniyle de, davacı tarafından davalı aleyhine ....İcra Md. 01.04.2024 tarih 2024/... E Sayılı icra takip dosyasından: talep edilen 88.500.00 TL’nın, takip tarihinden itibaren 3095 sayılı yasanın 2/2 maddesi uyarınca %51,75 ve değişen oranlarda işleyecek faizi ile birlikte talebin yerinde olduğu tespit ve rapor edilmiştir.

06.09.2025

tarihli bilirkişi ek raporunda özetle; Dosyaya herhangi bir somut belge sunulmamış olduğundan, heyet görüşünün aynen muhafaza edildiği, diğer yandan takdirin mahkemeye ait olmak üzere davalının kira artışına yönelik itirazının ve artışın kabul edilmediği yönündeki beyanının Mahkemenizce benimsenmesi halinde, sözleşmenin 4.4 hükmü uyarınca 3 ay önceden yazılı ihbarla sözleşmenin fesih edilmediğinin kabulü ile 17.400.00 TL x 3 ay = 52.200.00 TL tazminata hükmedilebileceği hususu Mahkemeniz takdirlerinde mütalaa edildiği tespit ve rapor edilmiştir.Dosyaya getirtilen yanlara ait tüm deliller, getirtilen icra dosyası, tarafların defter ve belgeleri üzerinde yapılan bilirkişi incelemesi sonucunda düzenlenen rapor ve tüm dosya kapsamından anlaşıldığı üzere; taraflar arasındaki hukuki ihtilafın davacı yanın, █████/2014 tarihinde davalı borçlu aleyhine .... İcra Müdürlüğünün 2024/... esas sayılı dosyası 88.500,00-TL tutarlı alacağı için icra takibi başlatması karşısında, davalı yanların takibe itiraz etmesi üzerine çıkmış bulunduğuTaraflar arasında █████/2023 tarihli hazır ofis hizmet sözleşmesinin bağıtlandığı, tarafların incelenen ticari defter ve muavin kayıtlarına göreİ 01.04.2024 takip tarihi itibariyle tarafların birbirlerinden her hangi bir alacak/borç bakiyesinin bulunmadığı, taraflar arasındaki ihtilafın, taraflar arasında imzalanan 01.08.2023 başlangıç tarihli Ofis Kiralama Hizmet Sözleşmesi ile belirlenen KDV dahil 17.400 TL/ay bedelin davacı tarafından Mart 2024 itibaren % 69,54 artışla 29.500 TL olarak belirlemesi ile Davalının sözleşme süresi içinde 14 Mart 2024 tarihli E.posta ile ofisin 01.04.2024 tarihinden itibaren boşaltılacağı bildirimi ile sözleşmenin fesih edildiği anlaşılmakla, davacı yan, Sözleşmenin 4.4 maddesi uyarınca artırılan kira bedeli olan 29.500 TL x 3 = 88.500 TL’nın davalıdan talep edildiği, Taraflar arasında 01.08.2023 başlangıç tarihli ve 12 ay süreli Sözleşme ile aylık Kiralama hizmet dönemi için taraflarca KDV dahil 17.400.00 TL olarak belirlendiği, Ancak sözleşme başlangıç süresinin ilk 7 aylık dönem 17.400 TL/ay bedel üzerinden ödeme yapıldığı, Mart 2024 ayından itibaren Aylık Kiralama Hizmet bedelinin davacı tarafından KDV dahil 29.500 TL’na artırıldığı ve davalının da işbu artırılan 29.500 TL ile ilgili olarak her hangi bir itirazda bulunmaksızın ödenmesi ile Davalının da 29.500 TL bedeli Kabul ettiğini ve Sözleşmenin mart 2024 tarihinden sonra artışla belirlenen 29.500 TL üzerinden devam edeceği hususunda davalının da kabulünde olduğu, Davalının sözleşemenin fesihi ile ilgili olarak, Sözleşmenin 4.4 maddesi hükmüne

uygun olarak yazılı fesih ihbarında bulunmaması nedeniyle de, davacı tarafından davalı aleyhine ....İcra Md. 01.04.2024 tarih 2024/... E Sayılı icra takip dosyasından: talep edilen 88.500.00 TL’nın, takip tarihinden itibaren 3095 sayılı yasanın 2/2 maddesi uyarınca %51,75 ve değişen oranlarda işleyecek faizi ile birlikte talebin yerinde olduğu hususunun tespit ve rapor edildiği, denetlemeye ve hükme dayanak etmeye elverişli bilirkişi raporuna göre davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM

: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;

1-Davacının davasının KABULÜ İLE;

-Davalının .... İcra Müdürlüğünün 2024/... esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın 88.500,00-TL asıl alacak üzerinden İPTALİNE, takibin 88.500,00-TL asıl alacak üzerinden takip talebindeki talep gibi DEVAMINA,

2-Alacak üzerinden %20 icra inkar tazminatı 17.700,00-TL' nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

3-)Harçlar Yasası uyarınca alınması gerekli 6.045,43-TL harçtan peşin alınan 1.068,86-TL harcın mahsubu ile bakiye 4.976,57-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-14 maddesi ile Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği'nin 26.maddesine göre; Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan arabuluculuk ücretinin davada haksız çıkan taraftan karşılanması gerekmekle, 3.600,00TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

4-Davacı tarafından yapılan 427,60-TL başvurma harcı, 1.068,86-TL peşin harç, 60,80-TL vekalet harcı, 19.000-TL bilirkişi ücreti, 446,00-TL davetiye ve teskere gideri olmak üzere toplam 21.003,26-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

5-Davacı duruşmalarda kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 30.000,00-TL maktu vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

6-)Karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacının / davalının gider / delil avanslarından artan bakiyelerinin davacı / davalı / vekillerine iadesine,

Dair Davacı vekili ve davalı vekilinin yüzünde; tarafların gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık süre içerisinde mahkememize verecekleri bir dilekçe ile veya başka bir mahkeme aracılığı ile mahkememize gönderecekleri dilekçe ile İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.

█████/2025

Katip ...

e-imza

Hakim ...

e-imza