Anahtar kelimeler: İsteğiyle Tediye İkramiye Farkı Üyesi İlave Fark Dönem Davayı İşçilik
MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ
DAVA
:Davacı, ücret alacağı, ilave tediye ve ikramiye fark alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:Y A R G I T A Y K A R A R I1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.2-Davacı işçi, davalı bakanlığa ait işyerinde sendika üyesi işçi olarak çalışmaya devam ettiğini ve 11, 12, 13... . dönem toplu iş sözleşmesi hükümlerinin tam olarak uygulanmaması işçilik haklarının eksik ödendiğini ileri sürerek ücret, ilave tediye ve ikramiye farkı alacaklarının ödetilmesi isteğiyle bu davayı açmıştır.Davalı işveren ücret artışlarının toplu iş sözleşmesi hükümlerine göre yapıldığını savunarak davanın reddini talep etmiştir.Mahkemece ilk olarak verilen kararda, toplu iş sözleşmesi hükümlerinin tam olarak uygulandığı ve 31.12.2004 sonrasında yeni toplu iş sözleşmesi imzalanmadığı gerekçesiyle isteklerin reddine karar verilmiş, kararı davacı vekili temyiz etmiştir.Dairemizce verilen bozma ilamında, hükme esas alınan hesap raporunun denetime elverişli olmadığı, hesabın dayanaklarının da dosya içinde yer almadığı gerekçesiyle üç kişilik heyetten rapor alınması gerektiği belirtilmiştir.Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılamada üç kişilik bilirkişi heyetinden hesap raporu alınmış ve bu defa ücret farkı olarak 20.406,00 TL, ilave tediye farkı 2.919,00 TL ve ikramiye farkı olarak 3.369,00 TL hesaplanmıştır.Davalı vekili hesaba itirazda bulunmuştur.Hükme esas alınan bilirkişi heyet raporunda 31.12.2004 tarihinden sonra toplu iş sözleşmesi bağıtlanmadığı belirtilerek Maliye Bakanlığı görüş yazıları ile Çerçeve Protokollerine göre hesaplama yapıldığı bildirilmiştir. Ancak 01.01.2005 tarihi itibarıyla davacının yevmiyesi zamlı olarak hesaplanmış ve bu durumun dayanağı raporda açıklanmamıştır. 2005 yılı Çerçeve protokolü 08.08.2005 tarihinden geçerli olarak uygulanmalıdır. Bu durumda bilirkişi heyetinden çerçeve protokollerinin geriye uygulanıp uygulanmadığı yönünden denetime elverişli hesap raporu alınmalı ve sonucuna göre bir karar verilmelidir.SONUÇ
: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 08.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.