midyat süreç edenin görüşü gaziantep kez ertelenmesine neticesinde edilebilir dolandırıcılık

Anahtar kelimeler: Midyat Süreç Edenin Görüşü Gaziantep Kez Ertelenmesine Neticesinde Edilebilir Dolandırıcılık

11. Ceza Dairesi █████████ E. , ██████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ

:Ceza Dairesi

SAYISI

: █████████ E., █████████ K.

SUÇ

: Dolandırıcılık

HÜKÜMLER

: Beraat

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

: Bozma

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

1.Midyat 1.Asliye Ceza Mahkemesinin, 11.01.2019 tarihli ve ████████ Esas, ███████ Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında, dolandırıcılık suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 157/1, 62,52, 51 maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis ve 8.320,00TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hapis cezasının ertelenmesine ( 2 kez) karar verilmiştir.

2. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 15.Ceza Dairesinin, 06.10.2021 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında, İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanıklar müdafilerinin istinaf başvurusunun kabulü ile, duruşma açılmaksızın yapılan inceleme neticesinde 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararı kaldırılarak, dolandırıcılık suçundan sanıkların 5271 sayılı CMK'nın 223/2-a maddesi gereği beraatine karar vermiştir.

II.TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılanlar vekilinin temyiz talebi, atılı suçun oluştuğu ve sanıklar hakkında mahkumiyet kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE

Kabul edilebilir bir temyiz başvurusu üzerine yapılan inceleme neticesinde;

Katılanların sanık ...'un ortağı olan ve sanık ...'un tanıştırdığı sanık ...'dan bedeli karşılığında daire satın aldıkları ve buna dair aralarında yazılı bir sözleşme düzenlendiği, davaya konu olan alım-satım sözleşmesinde söz konusu dairelerin katılan ...'e 165.000 TL, katılan ...'a ise 40.000 TL karşılığında satıldığının belirtildiği ve sözleşmelerin ... Mobilya İnşaat Ltd. Şti adına yapıldığı, dairelerin 2012 yılında tamamlanıp kendilerine kullanıma hazır bir şekilde sanık ... tarafından teslim edileceğinin bildirildiği ancak söz konusu dairelerin kendilerine teslim edilmediği ve sanık ...'dan ödedikleri bedeli istediklerinde ise katılanlara daire bedellerinin iade edilmediği iddia olunan olayda; sözleşmelerin şirket adına yapıldığının anlaşılması karşısında, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından; sanıkların eylemlerin 5237 sayılı Kanun'un 158. maddesinin birinci fıkrasının (h) bendinde düzenlenen "Tacir veya şirket yöneticisi olan ya da şirket adına hareket eden kişilerin ticari faaliyetleri sırasında dolandırıcılık" suçunu oluşturup oluşturmayacağına ilişkin delillerin takdirinin üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gerekçesi ile ilk derece mahkemesinin kararının bozulmasına karar verilmesi gerekirken, sanıklar hakkında basit dolandırıcılık suçundan duruşma açılmaksızın dava dosyası üzerinden yapılan inceleme ile mahkumiyet hükmünün kaldırılarak yeni bir hüküm olarak beraat hükümlerinin kurulmuş olması, 5271 sayılı Kanun’un 289/1-h maddesi kapsamında hukuka kesin aykırılık hâli olarak saptanmıştır.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle başkaca yönleri incelenmeyen Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 15.Ceza Dairesinin, 06.10.2021 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararının, 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2 maddesi uyarınca Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 09.09.2025 tarihinde karar verildi.