Anahtar kelimeler: İşverinin Yapanın Alanya Mesele Bekletici İhaleyi Edebilmesi Rücuen Taşeronların Rücu
T.C.
ANTALYA3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO
: ████████KARAR NO
: ████████DAVA
: Tazminat (Rücuen Tazminat)DAVA TARİHİ
: █████/2018KARAR TARİHİ
: █████/2020Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle
: Alanya ... Mahkemesinin .../... Esas sayılı dosyasında dava dışı işçi ... ... için ödenen ... .-TL' tutarında işi alacağından müvekkilinin sorumlu olmadığını, davalıların sorumlu olduğunu, ihaleyi yapanın ve işçi çalıştıranın davalı belediye ve diğer taşeronların olduğunu iddia ederek, ödenen miktarın rücuen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı ... ... ..Ltd. Şti cevap dilekçesinde özetle; eldeki davanın 2 yıl olan zamanaşımı süresinden sonra açıldığını, Alanya ... Mahkemesinin dosyasının bekletici mesele yapılmasını, üst işverinin ödediği miktarı alt işverene rücu edebilmesi için sözleşmede açıkça bu hususun belirtilmiş olması gerektiğini, sözleşme hükümlerinin açık olmadığı takdirde sorumluluğun yarı yarıya olması gerektiğini, davanın açılmasında müvekkili şirketin bir kusuru da olmadığından davanın reddini talep etmiştir.Davalı ... ... ...ltd. Şti vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının müvekkillere rücu edebilmesi için öngörülen 2 yıllık sürenin dolmuş olduğunu, dava dışı işçiyi yalnızca ihale süresi ile sınırlı olarak istihdam eden müvekkili şirketlerin sorumluluğunun işçiyi çalıştırmış oldukları dönem ile sınırlı olacak şekilde kıdem tazminatı miktarı ile sınırlı olacağını, tarafların ödenen miktardan yarı yarıya sorumlu olduklarını, davanın reddini talep etmiştir.Davalı ... ... Cevap dilekçesinde özetle; davacının eldeki davaya dayanak yaptığı ... iş mahkemesinin ... /... esas ... /... karar sayılı ilamında müvekkilinin davalı sıfatı taşımadığını, davanın husumet yokluğundan reddini, talep etmiştir.Davalı ... ... ... Tic. A.Ş vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya bakmaya Asliye Hukuk Mahkemelerinin görevli olduğunu, müvekkilinin söz konusu işçiye deneme süresi içinde sorumluluğunu yerine getirdiğini, ... İş Mahkemesinin dosyasında ödenen miktarın müvekkiline rücu edilemeyeceğini davanın reddini talep etmiştir.Dosya içerisine, davacı vekili tarafından ödeme emri belgesi , ödeme dekontu sureti ibraz edilmiş, ... İş Mahkemesinin ... /... Esas, ... /... Karar sayılı dosyası getirtilmiş, ... Belediye Başkanlığından hizmet alımı sözleşmesinin sureti getirtilmiş, İşçilik alacakları konusunda uzman bilirkişiden rapor aldırılmıştır.Dava; ... İş Mahkemesinin ... /... Esas .../... Karar sayılı ilamı gereği, dava dışı işçi ... ...' a ödenen bedelin, davalılardan rücuen tahsiline ilişkin tazminat davasıdır.Taraflar arasındaki uyuşmazlık; dava dışı işçiye ödenen bedelden kimin sorumlu olduğu, iç ilişkide işçinin alacaklarının kimden istenebileceği hususlarındadır.Alanya ... Mahkemesinin .../... Esas .../... Karar sayılı dosyasının incelenmesinde, davacının ... ..., davalıların, ... ... ...Ltd. ŞTi, ... ... ...A.Ş , ... ... San ... ... Ltd. Şti., ... ... ... Ltd . Şti, ... ... ... Şti, ... ... olduğu, davanın İşçi ile işveren ilişkisinden kaynaklanan alacak davası olduğu, ... tarihli karar ile davanın kısmen kabulüne karar verildiği, kararın istinaf edilmekle Antalya BAM ... . Hukuk Dairesi'nin ... tarihli ilamı ile yerel mahkeme kararının kaldırılarak davanın kısmen kabulüne karar verildiği, bu defa davalı ... Belediyesi'nin de devreden işveren olarak sorumlu tutulduğu anlaşılmıştır.İşçilik alacakları konusunda uzman bilirkişi ... ... ... tarafından ibraz edilen ... havale tarihli raporda sonuç olarak;Davacı asıl işveren tarafından ödenen kıdem tazminatının, her bir davalı işverenin davacı asıl işverene karşı iç ilişkide sorumlu olacağı bölümlerin, işçinin her bir alt işverenin dönemine isabet eden hizmet süresi ile toplam hizmet süresi "oranlanmak" suretiyle yasanın amacına uygun şekilde hesaplama yapılmış ve ücretlerde meydana gelen artışlar sonucunda toplam kıdem tazminatı miktarında oluşan artışa hiçbir kusuru olmayan son alt işverenin iç ilişkide ön8ceki alt işverenin hizmet sürelerine isabet eden döneme ilişkin fazladan kıdem tazminatı ödemesini gerektirmeyecek yöntemle hesaplama yapılacağını,6098 sayılı TBK' nın 167/1. Maddesi ile Yüksek Yargıtay' ın bir kısım yerleşmiş içtihatlarına göre asıl işveren ile alt işveren arasındaki sözleşmede işçinin hak ve alacaklarından hangi tarafın ne oranda sorumlu olacağına ilişkin hüküm bulunmakta ise rücu alacağının sözleşme hükümlerine belirlenmesi gerektiğini, şayet taraflar arasındaki sözleşmede bu hususta "açık" bir hüküm bulunmamakta ise işçinin hak ve alacaklarından asıl işveren ve alt işverenin eşit şekilde, yani yarı yarıya sorumlu olduklarının kabul edilerek rücu alacağının tespitinin gerektiğini,Dava dosyasında incelenen hizmet alım sözleşmelerinde; işçilik hak ve alacaklarından hangi tarafın ne oranda sorumlu olacağına iişkin açık bir maddi hükmü bulunmada da; davalı .... Belediyesi tarafından ... Mahkemesi dosyasına sunulan ... /... nolu ihale evrakları arasında yer alan ... Belediyesi ... ... İşçi Çalıştırılması Teknik Şartnamesi" kapsam başlıklı 3. Maddenin 8. Paragrafının son cümlesinde: "işten ayrılan veya çıkarılanların bakiye ücret alacakları ve varsa yasal haklarının tediyesinden firma sorumludur" hükmünün yer aldığını, buna göre:1.Seçenekte; davacı asıl işverenin dava dışı işçiye ödediği işçilik alacaklarının yarısı kadar işverenlere rücu edebileceğinin kabulü halinde,2.Seçenekte ise; davacı asıl işverenin davacı işçiye ödediği işçilik alacaklarının tamamı kadar alt işverenlere rücu edebileceğinin kabulü halinde hüküm altına alınmak üzere 2 seçenekli hesaplama yapılabileceğini,Hesaplamada; Antalya BAM ... . Hukuk Dairesinin ... /... esas .../... karar sayılı kararı kesin olduğundan kesin hükme dayalı kıdem tazminatı, ... alacağı ve ihbar tazminatının yeniden hesaplanmadığını,Davacı, ilamlı takibe konu Alanya .... Mahkemesinin .../... Esas ve .../... Karar sayılı kararı gereğince, Alanya ... . İcra Dairesinin .... /... Esas sayılı dosyasına ödenen toplam ... .-TL' yi ödeme tarihi olan ... tarihinden itibaren işleyecek gecikme faizi ile birlikte müvekili kurum adına talep ettiğini,... alacağı yönünden takibe konu edilen tutarın ... .-TL olduğundan, taleple bağlılık ilkesi gereği, buna göre hesaplama yapıldığını,1.Seçenek
: davacı asıl işverenin, icra dosyasına ödemesi gereken işçilik alacaklarının yarısı (... *1/2)= ... .-TL kadar alt işverenlere rücu edebileceğinin kabulü halinde:ALT İŞVERENLERRÜCU EDİLEBİLİR TUTAR (1/2)... Ltd. Şti-... ... Ltd Şti ortaklığı... .-TL... ... .Ltd. Şti... ... .-TL.... Lt. Şti... ... .-TL... ..Ltd. Şti... ... .-TL... ..Ltd. Şti... ... .-TL... .. ... . Ltd. Şti... ... .-TL... ... . Ltd. Şti... ... .-TL... ... .Ltd. Şti... ... .-TL......-TL......-TL.......-TL (ihbar tazminatı dahil tutar)TOPLAM
:...-TL2. Seçenek
: Davacı asıl işverenin icra dosyasına ödemesi gereken işçilik alacaklarının tamamının (... .-TL ) kadar alt işverenlere rücu edilebileceğinin kabulü halinde, her bir davalı alt işverinin sorumluluk tutarının:ALT İŞVERENLERRÜCU EDİLEBİLİR TUTAR (1/2)... Ltd Şti ortaklığı....-TL... Ltd. Şti....-TL......Lt. Şti....-TL... ..Ltd. Şti....-TL... Ltd. Şti... ....-TL... Ltd. Şti... .-TL... Ltd. Şti...-TL... .Ltd. Şti....-TL.......-TL......-TL... Tic. A.Ş....-TL (ihbar tazminatı dahil tutar)TOPLAM
:...-TLOlacağını, ayrıca ... Belediyesinin de işçinin kendi bünyesinde çalıştığı dönemden kaynaklanan işçilik alacaklarından sorumlu olacağını, son işveren olmadığından ihbar tazminatından sorumlu olmayacağını, tamamının rücu edilebilmesi halinde ... -TL'den, yarısının rücu edilebilmesi halinde ... -TL'den sorumlu olacağını beyan etmiştir.Tüm dosya kapsamının değerlendirilmesinde;Dava dışı işçi ... - ... tarihleri arasında davalılardan ... Belediyesi su ve kanalizasyon işlerinde çalışmakta iken 6360 sayılı 14 ilde Büyükşehir Belediyesi ve 27 İlçe Kurulması ile Bazı Kanun ve Kanun Hükmündeki Kararnamelerde Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun Geçici 1. md’si 8. Fıkrası gereğince “Bu kanun ile Büyükşehir Belediyesi olan belediyelerce yürütülen su, kanalizasyon, katı atık depolama ve bertaraf, ulaşım, her çeşit yolcu ve yük terminalleri, toptancı halleri, mezbaha, mezarlık ve itfaiye hizmetlerine ilişkin olmak üzere personel, her türlü taşınır ve taşınmaz malları ve bu hizmetlerin yerine getirilmesine yönelik yatırım, alacak ve borçları, komisyonca ilgisine göre Büyükşehir Belediyesi ile bağlı kuruluş arasına paylaştırılır düzenlemesi ile 5216 sayılı Büyükşehir Belediyesi Kanunun Ek md. 2 düzenlemesi gereği davalı ... Belediyesi tarafından yürütülen ve dava dışı işçinin çalışmakta olduğu hizmetlerin davacı ... ... ... devredildiği ve işçinin değişen alt işveren şirketler işçisi olarak ... - ... tarihleri arasında ... işyerinde şirket işçisi olarak çalışmış olup iş akdi ... tarihinde sonlanmıştır. Davacı ... ... ve ... Belediyesinin (kendi bünyesinde çalıştığı dönemle sınırlı olarak) asıl işveren, davalı şirketlerin ise alt işveren oldukları anlaşılmıştır.4857 sayılı İş Kanununun 2.6.maddesinde; "Bir işverenden iş yerinde yürüttüğü mal veya hizmet üretimine ilişkin yardımcı işleminde veya asıl işin bir bölümünde işletmenin ve işin gereği ile teknolojik nedenlerle uzmanlık gerektiren işlerde iş alan ve bu iş için görevlendirdiği işçilerini sadece bu iş yerinde aldığı işte çalıştıran diğer işveren ile iş aldığı işveren arasında kurulan ilişkiye asıl işveren - alt işveren ilişkisi denir. Bu ilişkide asıl işveren, alt işverenin işçilerine karşı o iş yeri ile ilgili olarak bu kanundan iş sözleşmesinden veya alt işverenin taraf olduğu iş sözleşmesinden doğan yükümlülüklerinden alt işveren ile birlikte sorumludur." hükmü mevcuttur.Dava konusu olayda da davacı idare ile davalılar arasında asıl işveren alt işveren ilişkisi mevcut olup, davacı asıl işveren, alt işverenin işçilerine karşı o iş yeri ile ilgili olarak iş kanunundan kaynaklanan yükümlülükler nedeniyle alt işverenle birlikte müteselsilen sorumludur. Burada kanundan kaynaklanan bir teselsül hali söz konusu olup, asıl ve alt işverenler dava dışı işçiye karşı dış ilişki itibariyle müteselsilen sorumludur. Bu düzenleme işçi alacağının güvence altına alınması amacıyla yapılmış olup, sadece işçilere karşı bir sorumluluktur. Asıl ve alt işveren arasındaki ilişkide ise iş hukuku değil, borçlar kanunu ve sözleşme hukuku esas alınacağından, uyuşmazlığın taraflar arasındaki sözleşme hükümlerine göre çözümlenmesi gerekir.Alacaklıya karşı müteselsilen sorumlu olan borçlular kendi aralarındaki iç ilişkide bu husustaki nihai sorumluluğun hangi tarafa ait olduğu konusunda anlaşma yapabilirler. 6098 sayılı TBK'nın 167.maddesinde düzenlenen "Aksi kararlaştırılmadıkça veya borçlular arasındaki hukuki ilişkinin niteliğinden anlaşılmadıkça, borçlulardan her biri alacaklıya yapılan ifadan birbirlerine karşı eşit paylarla sorumludurlar. Kendisine düşen paydan fazla ifada bulunan borçlunun ödediği fazla miktarı diğer borçlulardan isteme hakkı vardır." şeklindeki düzenlemede de müteselsil borçlulardan her birinin alacaklıya yapılan ifadan birbirlerine karşı genel olarak eşit sorumlu oldukları, ancak bunun aksinin kararlaştırılabileceği belirtilmiştir.Müteselsilen sorumlu olan borçlular arasındaki iç ilişkideki bu konudaki sorumluluğun tamamen borçlulardan birine ait olacağı yönünde bir sözleşme yapılmış ise tarafların serbest iradeleriyle yapmış oldukları sözleşme hükümleri kendileri bağlayacağından dış ilişkide kanundan doğan teselsül gereğince borcu ödemiş olan müteselsil borçlunun ödediği miktarın, iç ilişkide borcun nihai yükümlüsü olan borçludan rücuen tahsiline talep edebileceği kabul edilmelidir. Bu kapsamda taraflar arasındaki sözleşmelerde işçilerin hak ve alacaklarına yönelik hüküm bulunup bulunmadığının değerlendirilmesi gerekmektedir. Bu kapsamda : "... ... ... hizmetlerinde işçi çalıştırılmasına dair yapılan hizmet alımları sözleşmesi" nin davalı ... ... ile ... tarihinde; davalı ... ... ... ile ... ... tarihinde, davlaı ... İnş. İle... ... tarihinde, davalı ... ... .. İle ... ... tarihinde; davalı ... ... Ltd. Şti ile ... ... tarihinde; davalı ... ... .Ltd. Şti ile ... tarihinde imzalanmış olup tek tip hazırlanan işbu sözleşmelerde "yüklenicinin sözleşme konusu iş ile ilgili çalıştıracağı personele ilişkin sorumluluklar" başlıklı 23.1. Maddesinde; yine davalı ... ..Ltd. Şti ile ... tarihinde; davalı ... ... Şti ile ... ... tarihinde, davalı ... ... Ltd. Şti ile... ... tarihinde; davalı ... ... ..Ltd. Şti ile ... ... tarihinde, davalı ... ... Ltd. Şti ile ... ... tarihinde ve ... tarihinde, davalı ... ... Ltd. Şti ile ... ... tarihinde imzalanan sözleşmelerin 22.1. Maddesinde; "yüklenicinin sözleşme konusu iş ile ilgili çalıştıracağı personele ilişkin sorumlulukları, ilgili mezuatın bu konuyu düzenleyen emredici hükümleri ve Genel Şartnamenin Altıncı bölümünde belirlenmiş olup, yüklenici bunları aynen uygulamakla yükümlüdür." hükmünün yer aldığı,Davacı ... ile "... .... ... ihalesine ait sözleşme" nin ise ... tarihinde, davalı ... .....Tic. A.Ş ile imzalandığını, sözleşmenin 22/1. Maddesinde; "yüklenicinin sözleşme konusu iş ile ilgili çalıştıracağı personele ilişkin sorumlulukları, ilgili mevzuatın bu konuyu düzenleyen emredici hükümleri ve Genel Şartnamenin Altıncı bölümünde belirlenmiş olup, yüklenici bunlara aynen uygulamakla yükümlüdür" hükmünün yer aldığı,Sözleşmenin 22.1 ve 23.1 maddesinde atıf yapılan Hizmet İşleri Genel Şartnamesinin 6. Bölüm 38. Maddesinin ilk paragrafının "yüklenici çalıştırdığı işçilerin işin yapılmakta olduğu bir iş kolu veya meslekte yanı tipteki bu iş için mevzuatla kabul edilenlerden daha az elverişli olmayan şartlarda çalışmalarını ve ücret almalarını sağlayacaktır..." şeklinde düzenlendiği,Davacı ... ... ile davalı ... A.Ş ile yapılan sözleşme ekindeki teknik şartnamesinin "yüklenici tarafından uyulması gereken kurallar" başlıklı 4. Maddesinin 9. Bendinde; "yüklenici söz konusu işte yürürlükteki iş kanunu ve sosyal sigortalar kanunu ile diğer yasal düzenlemelerle kendisine yüklenmiş yükümlülükleri (işçiler ve idareye karşı ) yerine getirmekle yükümlüdür. Yüklenicinin bu yükümlülükleri yerine getirmemesinden dolayı idare sorumlu tutulmayacaktır" hükmüne yer verildiği,Davacı ... ve diğer davalı ... Belediyesi' nin davalı yükleniciler ile yaptıkları hizmet sözleşmelerinin ekinde sunulan "birim fiyat teklif cetvelleri"nin de incelendiğini, birim fiyatlara kıdem ve ihbar tazminatlarının yansıtılmadığını, sadece işçi ücret alacaklarına yer verildiği görülmüştür.Bu düzenlemeler hep birlikte değerlendirildiğinde, davaya konu olan kalemlerin işçilik alacaklarına ve bu işçilik alacağı için yapılan yargılama giderlerine ilişkin olduğu, açıklanan sözleşme hükümleri bir bütün olarak değerlendirildiğinde işçilik ücretlerinden işçilerin kanundan doğan haklarından alt işverenlerin sorumlu olacağı kararlaştırıldığından davacının dava dışı işçiye ödediği bedeli davalı alt işverenlerden talep edebileceği , davalı ... Belediyesi'nin devreden asıl işveren olarak kıdem tazminatı alacağından kendi dönemi ve devir tarihindeki davacının ücreti miktarı ile sorumlu olduğu, işverenler değişse de dava dışı işçinin yaptığı işe aynen devam ettiği, yani önceki alt işverenin ihale süresinin sona ermesi anında dava dışı işçinin iş akdinin sonlandırılmayıp ihaleyi yeni alan alt işveren nezdinde çalışmasını sürdürdüğü, bu itibarla yerel Yargıtay içtihatlarına göre davalılar arasındaki ilişkinin iş yeri devri niteliğinde olduğu, ihbar tazminatı hariç diğer işçilik alacaklarından her bir işverenin işçiyi çalıştırdığı dönem ile sınırlı olarak sorumlu olduğu, ihbar tazminatının ve işe başlatmama tazminatından ve boşta geçen süreden ise bu alacak feshe bağlı olduğundan sorumluluğun son işverene yani ... ... ... Tic. A.Ş'ye ait olup, diğer davalı işverenlerin bunlardan ötürü herhangi bir sorumluluğunun bulunmadığı, davalı yüklenicilerin sorumluluklarının miktarında davacının icra dosyasına ödediği faiz ve yargılama gideri dahil yapılan tüm ödemenin dikkate alınması gerektiği anlaşılmış, denetime elverişli ve dosya kapsamına uygun olması nedeniyle alınan bilirkişi raporu doğrultusunda, davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. Faiz başlangıç tarihi olarak ödeme tarihleri esas alınmıştır.HÜKÜM
: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;1-Davanın KISMEN KABULÜ ile... ..-TL' nin ödeme tarihi olan ... tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte:... .-TL' sinden ... Ltd. Şti, (her ortağın kendi aralarında müşterek ve müteselsilen sorumlu olması kaydıyla),... .-TL' sinden ... . LTd. Şti ,... .-TL' sinden ... Ltd. Şti,... .-TL' sinden ... LTd. Şti.,... .-TL' sinden ... Ltd. ŞTi,... .-TL' sinden ... Ltd. Şti,... .-TL' sinden ... .Ltd. ŞTi.,... .-TL'sinden ... .LTd. ŞTi,... .-TL' sinden ...... .-TL' sinden davalı .......-TL' sinden ... ......A.Ş.' nin sorumlu tutulmasına,Yukarıda hüküm altına alınan alacaklardan davalı ... ... A.Ş dışında kalan alacaklarla tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla ... .-TL' sinden davalı ... Belediyesi' nin sorumlu tutulması kaydıyla, yukarıda açıklanan miktarlarla sınırlı olmak üzere davalılardan ödeme tarihi olan ... tarihinden işleyecek yasal faizleri ile birlikte alınarak davacıya VERİLMESİNE,Fazlaya ilişkin istemlerin REDDİNE,2-Alınması gerekli ... .-TL nispi karar ve ilam harcının davalılardan TAHSİLİ ile hazineye gelir KAYDINA, (Hüküm altına alınan toplam ... -TL harcın; Davalı ... Ltd. Şti' nin ... .-TL' sinden, davalı ... Ltd. Şti' nin .... .-TL' sinden, davalı ... ...Ltd. ŞTi' nin ... .-TL' sinden, davalı ... ....Ltd. Şti' nin ... .-TL' sinden, davalı ... ...Ltd. Şti' nin ... .-TL' sinden, davalı ... ... ...Ltd. Şti' nin ... .-TL' sinden, davalı ... İthalat İhracat...Ltd. Şti' nin ... .-TL' sinden, davalı ... ..Ltd. Şti.' nin ... .-TL' sinden, davalı ... nun ... .-TL' sinden, davalı ... ' un ... .-TL' sinden, davalı ... ... ...A.Ş' nin ... .-TL' sinden ve davalı ... Belediyesi'nin davalı ... ... A.Ş dışında kalan diğer davalılardan alınacak harçlarla tahsilde tekerrür teşkil etmemek üzere ... .-TL' sinden sorumlu tutulmasına)3-Davacı tarafından yapılan (davetiye, müzekkere, bilirkişi gideri olmak üzere) toplam ... .-TL yargılama giderinden davanın kabul ve red oranı gözetilerek hesaplanan .... .-TL' sinin davalılardan alınarak davacıya VERİLMESİNE, (Hüküm altına alınan toplam ... .-TL yargılama gideriden; Davalı ... Ltd. Şti' nin ... .-TL' sinden, davalı ... Şti' nin ... .-TL' sinden, davalı ... ...Ltd. ŞTi' nin ... .-TL' sinden, davalı ... ...Ltd. Şti' nin ... .-TL'sinden, davalı ... .Ltd. Şti' nin ... .-TL' sinden, davalı ... . ...Ltd. Şti' nin ... .-TL' sinden, davalı ... ...Ltd. Şti' nin ... .-TL' sinden, davalı ... Ltd. Şti.' nin ... .-TL' sinden, davalı ... ... nun ... .-TL' sinden, davalı ... ... ' un ... .-TL' sinden, davalı ... ... ...A.Ş' nin ... .-TL' sinden ve davalı ... Belediyesi'nin davalı ... Sistemleri A.Ş dışında kalan diğer davalılardan alınacak yargılama giderleri ile tahsilde tekerrür teşkil etmemek üzere .. .-TL' sinden sorumlu tutulmasına)4-Davacı vekille temsil olunduğundan karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesaplanan ... .-TL nispi vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya ÖDENMESİNE, (Hüküm altına alınan ... -TL vekalet ücretinden; Davalı ... Şti ile ... Ltd. Şti' nin ... .-TL' sinden, davalı ... .Ltd. Şti' nin .,.. .-TL' sinden, davalı... .Ltd. ŞTi' nin ... .-TL' sinden, davalı ... ...Ltd. Şti' nin ... .-TL' sinden, davalı ... ... Ltd. Şti' nin ... .-TL' sinden, davalı ... ...Ltd. Şti' nin ... .-TL' sinden, davalı ... ..Ltd. Şti' nin ... .-TL' sinden, davalı ... inş...Ltd. Şti.' nin ... .-TL' sinden, davalı ... ... ' nun ... .-TL' sinden, davalı ... .... .-TL' sinden, davalı ... ... ...A.Ş' nin ... .-TL' sinden ve davalı ... Belediyesi'nin davalı ... ... A.Ş dışında kalan diğer davalılardan alınacak vekalet ücretleri ile tahsilde tekerrür teşkil etmemek üzere ... -TL' sinden sorumlu tutulmasına)5-Davalılar ... Belediye Başkanlığı, ... ...Ltd. Şti, ... ..Ltd. Şti, ... ...Ltd. Şti, ... Sist...A.Ş. Vekille temsil olunduklarından, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca reddedilen miktar üzerinden hesaplanan ... .-TL nispi vekalet ücretinin davacıdan alınarak adı geçen davalılara ÖDENMESİNE,6-Gider avansının kullanılmayan kısmının hükmün kesinleşmesine müteakip davacı tarafa İADESİNE,Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalıların yokluğunda, HMK 345. Maddesi uyarınca kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. █████/2020Katip ...¸(e-imzalı)Hakim ...¸(e-imzalı)