Anahtar kelimeler: Müzelik Nadir Kazılarda Tasnif İline Afyonkarahisar Satmak Eskişehir Geldikleri Eserleri
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI
: ████████ E., ████████ K.SUÇ
: Resmi belgede sahtecilikHÜKÜM
: BeraatTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: Düzeltilerek onamaEskişehir 5. Asliye Ceza Mahkemesinin, 02.11.2021 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararının, şikâyetçi Kurum vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde gereği düşünüldü:Şikâyetçi Kurum vekilinin temyiz talebinin, sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan verilen beraat kararına münhasır olduğunun tespiti ile yapılan incelemede;Sanığın, temyiz dışı sanıklarla birlikte Antalya ve Afyonkarahisar illerinde yapmış oldukları kazılarda ele geçirdikleri ... adet muhtelif 2863 sayılı Kanun kapsamına giren nadir bulunan tarihi değeri yüksek müzelik değer taşıyan tasnif ve tescile tabi korunması gerekli tarihi eserleri satmak amacıyla 09.07.2014 tarihinde Eskişehir iline geldikleri, Eskişehir Emniyet Müdürlüğü Kaçakçılık ve Organize Suçlarla Mücadele Şube Müdürlüğünün yapmış olduğu istihbari çalışmada sanığın temyiz dışı sanıklarla birlikte tarihi eserleri satmak amacıyla müşteri aradıklarının ve tarihi eserleri satmaya çalıştıklarının belirlenmesi üzerine araçlarında yapılan aramada ... adet tarihi eserin ele geçirildiği ayrıca sanık ...'ın yapılan üst aramasında kendi resminin olduğu ancak ... adına düzenlenmiş sahte sürücü belgesinin ele geçirildiği olayda;Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulunun, 22.04.2014 tarihli ve ███████-397 Esas, ████████ Karar sayılı kararında açıklandığı üzere, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun “Kamu güvenine karşı suçlar” bölümünde düzenlenen ve belgenin gerçeğe aykırı olarak düzenlenmesi ile kamu güveninin sarsıldığı kabul edilerek suç sayılıp yaptırıma bağlanan belgede sahtecilik suçlarının hukuki konusunun kamu güveni olduğu, suçun işlenmesi ile kamu güveninin sarsılması dışında, bir veya birden fazla kişinin de haksızlığa uğrayıp suçtan zarar görmesi hâlinde dahi suçun mağdurunun toplumu oluşturan bireylerin tamamının, diğer bir ifadeyle kamunun olduğuna dair kabulün etkilenmeyeceği, eylemin belirli bir kişinin zararına olarak işlenmesi hâlinde bu kişinin mağdur değil, suçtan zarar gören olacağının kabulü gerekeceği, “mağdur” kavramı, suçun konusunun ait olduğu kişi ya da kişiler olarak "suçtan zarar görme" kavramı ise gerek Yargıtay Ceza Genel Kurulu gerek Dairemiz kararlarında; "suçtan doğrudan doğruya zarar görmüş bulunma hâli" olarak yorumlanıp uygulandığında resmi belgede sahtecilik suçunun mağdurunun kamu olduğu, sanığın üst aramasında ele geçirilen sahte sürücü belgesinin şikâyetçi Kurum'a karşı da kullanılmadığı, bu itibarla resmi belgede sahtecilik suçundan doğrudan zarar görmeyen şikâyetçi Kurum'un kamu davasına katılma ve hükmü temyiz etme hakkının bulunmadığı; kaldı ki Yargıtay 12. Ceza Dairesinin, 16.03.2021 tarihli ve ████████ Esas, █████████ Karar sayılı bozma ilâmında, T.C. Kültür ve Turizm Bakanlığının, 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan kamu davasına katılma hakkının bulunduğuna işaret edildiği anlaşılmakla, T.C. Kültür ve Turizm Bakanlığının atılı suçtan doğrudan doğruya zarar görmediği, bu itibarla yukarıdaki kabule göre suçtan zarar gören sıfatının, dolayısıyla da 5271 sayılı Kanun'un 237 ve devamı maddeleri uyarınca kamu davasına katılma ve aynı Kanun'un 260/1 maddesi gereği hükme karşı kanun yollarına başvurma hak ve yetkisinin bulunmadığı, usulsüz olarak verilen katılma kararının da bu yetkiyi vermeyeceği, hükmün, karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 305/1 maddesi gereği re’sen temyize de tabi olmadığı anlaşılmakla, şikâyetçi Kurum vekilinin temyiz isteğinin 1412 sayılı CMUK’un 317. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle REDDİNE,Esası incelenmeyen dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 06.10.2025 tarihinde karar verildi.