aitplakalı aşılmamak lojistik montaj depolama yasası hiz limitleri fiilden kaybını

Anahtar kelimeler: Aitplakalı Aşılmamak Lojistik Montaj Depolama Yasası Hiz Limitleri Fiilden Kaybını

T.C.

İZMİR

1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

: ████████

KARAR NO

: ████████

DAVA

: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ

: █████/2024

KARAR TARİHİ

: █████/2025

Davacı tarafından davalılar aleyhine açılan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 24.07.2024 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle, 6100 sayılı Hukuk Yargılama Yasası Md. 107 uyarınca, toplanacak delillere göre maddi tazminat tutarı belirlenerek müvekkile ait...plakalı araçta meydana gelen değer kaybını kapsayan maddi tazminat tutarının davalı araç sürücüsü... ve araç işleteni ...Lojistik Depolama Montaj Hiz. Sn. ve Tic. Ltd. Şti ve aracın sigortası olan... Sigorta Anonim Şirketi yönünden olay tarihinden itibaren, kasko ve sigorta limitleri aşılmamak üzere temerrüt tarihinden işletilecek avans faizi, yargılama giderleri ve avukatlık ücretiyle birlikte ortaklaşa ve zincirleme davalılardan tahsiline, ayrıca müvekkil tarafından ticari kazanç için kullanılan... plakalı aracın onarım süresi içerisinde kullanılamamasından kaynaklanan araç mahrumiyet bedelini kapsayan maddi tazminat tutarının olay tarihinden itibaren işletilecek avans faizi, yargılama giderleri ve avukatlık ücretiyle birlikte davalı araç sürücüsü ... ve araç işleteni ... Lojistik Depolama Montaj Hiz. Sn. Ve Tic. LTD. Şti’den müşterek ve müteselsilen tahsiline, hüküm altına alınacak alacağın tahsil edilememe riskine karşılık... plakalı aracın trafik kaydına ve davalı araç sürücüsü ... ve araç işleteni ... Lojistik Depolama Montaj Hiz. Sn. Ve Tic. LTD. Şti' nın tüm taşınır ve taşınmazlarına kararın kesinleşmesine kadar cebri icra yoluyla satışı ve 3. Şahıslara devri engelleyici nitelikte ihtiyati tedbir şerhi konulmasını ve davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... Sigorta Anonim Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; Davada zamanaşımının dolduğunu, zamanaşımından davanın reddi gerektiğini, davacının talepleri zamanaşımına uğramış olup ayrıca dava görevli ve yetkili olmayan mahkemede dava açıldığını, davanın belirsiz alacak davası olarak açılmasında hukuki yarar olmayıp davanın öncelikle dava şartı yokluğu nedeni ile usulden reddi gerektiğini, davacıya ait araçta değer kaybına konu parça ve işçilik bulunmadığından araçta bakiye değer kaybı oluşmadığı tespit edildiğini, eğer kaybı talep edilen araç uyuşmazlık konusu kaza öncesi kazaya karıştığının tespiti halinde davanın reddi gerektiğini, aracın sonradan meydana gelmiş olan kazası neticesi tekrar değer kaybına uğraması mümkün olmadığını, önceki hasarlar sebebiyle değer kaybına uğramış olan aracın değer düşüklüğünden müvekkilim şirket sorumlu tutulamayacağını, gelir kaybı, kar kaybı, iş durması ve kira mahrumiyeti gibi zarar verici olguya bağlı olarak yansıma veya dolaylı zararlar trafik poliçesi teminatına girmediğini beyan ederek davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... Lojistik Depolama Montaj Hizmetleri Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; █████/2024 tarihinde, müvekkil şirkete ait ve sürücü ... sevk ve idaresindeki... Plaka numaralı aracın geri geri giderken, davac...a ait ve sürücü ...ın sevk ve idaresindeki...Plaka numaralı araca çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkil şirkete ait ... Plaka numaralı aracın zorunlu trafik sigortası...ası ile diğer davalı ... Sigorta A.Ş. tarafından yapıldığını, maddi hasarlı trafik kazası sonrasında davacı tarafça diğer davalı ...Sigorta A.Ş.'ye müracaat edilmiş ve davacının aracında meydana gelen değer kaybı nedeniyle sigorta şirketi tarafından davacıya ödeme yapıldığını, davacı tarafın değer kaybı talebi ile huzurdaki davayı ikame etmiş olması dürüstlük kuralına aykırı olduğunu, davacı tarafın aracında meydana gelen değer kaybı nedeniyle diğer davalı sigorta şirketi tarafından davacıya ödeme yapılmış olmasına rağmen sebepsiz zenginleşmeye neden olacak şekilde yeniden araçtaki değer kaybına dair talepte bulunulması açık bir şekilde Türk Medeni Kanunu 2. Maddesinde düzenlenen dürüstlük kuralına aykırılık teşkil ettiğini, davacı tarafça, kaza gerçekleşene kadar geçen süreçte aracın herhangi bir parçası değişmediği gibi kaporta ve boyasında herhangi bir kusur, çizik dahi olmadığı iddia edilmekte ise de bu iddiaları gerçeğe aykırıdır... numaralı trafik kati ekspertiz raporuna göre mağdur araç sürücü / plaka / şasi geçmiş hasarları incelenmesi ile davacı tarafa ait ...Plaka numaralı aracın daha önceki hasar kayıtları sabit hale geldiğini beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ...cevap dilekçesi sunmamıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, trafik kazasından kaynaklanan değer kaybı tazminatı ve araç mahrumiyet bedeli istemine ilişkindir.

Adli Trafik Uzmanı ... ve Otomotiv Uzmanı ...'in █████/2025 tarihli bilirkişi kök raporunda;... plakalı kamyonet sürücüsü ... geri manevra kurallarına uymadığı için (KTK 67/b) kazanın oluşumunda etken olduğu, ...plakalı araç sürücüsü mazlum kazan atfı kabil kural ihlalinde bulunmadığından dolayı kazanın meydana gelmesinde etken olmadığı, davacı aracın orijinal parçalar ve KDV ilavesi ile birlikte hasarın kaza tarihi itibari ile KDV dahil 30.326,34 TL olduğu, davacı aracında meydana gelen değer kaybının 15.000 TL olduğu, davacı aracın makul tamir süresinin 5 gün olduğu, kaza tarihi itibari ile 5 günlük ikame araç bedelinin 5.250 TL olduğu, davalı sigorta tarafından davacıya değer kaybı olarak 10.708,46 TL ödenmiş olduğu, davalı sigorta tarafından aracın hasarı onarılarak davacıya KDV dahil 21.141,98 TL ödenmiş olduğu, davacının hasar bedeli olarak ilave bir bedel talep etmediği tespit edilmiştir.

Adli Trafik Uzmanı...e Otomotiv Uzmanı ...in █████/2025 tarihli bilirkişi ek raporunda;... plakalı kamyonet sürücüsü...n geri manevra kurallarına uymadığı için (KTK 67/b) kazanın oluşumunda etken olduğu, ... plakalı araç sürücüsü mazlum kazan atfı kabil kural ihlalinde bulunmadığından dolayı kazanın meydana gelmesinde etken olmadığı değerlendirilmiş ise de, davacı aracın orijinal parçalar ve kdv ilavesi ile birlikte hasarın kaza tarihi itibari ile kdv dahil 230.326,34 TL olduğu, itibari olarak davacı aracında meydana elen değer kaybının kaza tarihi itibariyle 15.000 TL olduğu, davacı aracın makul tamir süresinin 5 gün olduğu, kaza tarihi itibari ile 5 günlük ikame araç bedelinin 5.250 TL olduğu, kök rapor ile ek rapor arasında herhangi bir değişikliğe gidilmediğini beyan etmiştir.

Araç işletenlerin, 2918 sayılı yasanın 85 inci maddesinin birinci fıkrasına göre olan sorumluluklarının karşılanmasını sağlamak üzere mali sorumluluk sigortası yaptırmaları zorunludur.Bir motorlu aracın işletilmesi bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına yahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olursa, motorlu aracın bir teşebbüsün unvanı veya işletme adı altında veya bu teşebbüs tarafından kesilen biletle işletilmesi halinde, motorlu aracın işleteni ve bağlı olduğu teşebbüsün sahibi, doğan zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olurlar.

Bu bilgiler ışığında yapılan inceleme neticesinde Davalı ... Sigorta Anonim Şirketi'nin zorunlu mali mesuliyet sigortacısı olduğu ve düzenlenen poliçede 2918 sayılı yasanın 85. Maddesinde yazılı zararların teminat altına alındığı anlaşılmıştır.

Sigortacılar, hak sahibinin zorunlu mali sorumluluk sigortası genel şartlarıyla belirlenen belgeleri, sigortacının merkez veya kuruluşlarından birine ilettiği tarihten itibaren sekiz iş günü içinde zorunlu mali sorumluluk sigortası sınırları içinde kalan miktarları hak sahibine ödemek zorundadırlar. Bu doğrultuda davacıların zorunlu mali mesuliyet sigortacısı şirkete başvurdukları ancak sigorta şirketi tarafından, davacıya eksik ödeme yapıldığı anlaşılmakla davalı sigorta şirketinin eksik ödemenin yapıldığı tarih olan █████/2024 tarihinden itibaren faiz ile sorumlu olduğu tespit edilmiştir.

6098 sayılı yasanın 49. Maddesi gereği kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar veren, bu zararı gidermekle yükümlüdür- Haksız fiil, kusurlu ve hukuka aykırı bir eylemle başkasına zarar verilmesidir. Bir haksiz fiilden söz edebilmek için; zarar verici bir fiil, bu fiilin hukuka aykırı olması, fiili icra edenin kusurlu bulunması, fiil ve zarar arasında uygun illiyet bağının bulunması gerekir.

Fiilin, bilinçli bir iradeye dayanmış olması gerekir. Hukuka aykırı fiil, hukukun koruduğu değerlerin, çiğnenmesi sonucunda, hukuk düzeninin bir kuralını İhlal eden fiildir, Hukuka aykırılık, zarar vermeyi yasaklayan ya da önleyen kuralların çiğnenmesidir,

Bir eylemin hukuka aykırı olarak kabul edilebilmesi için aynı zamanda bir hukuka uygunluk nedeninin mevcut olmaması gerekir. Kusurs, hukuk düzeni tarafından kınanan bir davranışın bilerek ve isteyerek yapılmasıdır. Olağan yaşam deneyimlerine, genel düşünceye ve objektif olasılığa göre, bir olayın gerçekleşmesi ile sonuç ortaya çıkmış ya da bu olayın oluşması ile sonucun ortaya çıkması kolaylaşmış ise ilk hareket ikincisinini nedeni, İkinci Olay birinci hareketin sonucu sayılır. Buna uygun illiyet bağı denir.

Tazminat hukukunda sorumluluktan söz edilebilmesi için yalnızca eylemin yasaya veya sözleşmeye aykırı olması yeterli değildir. Fiil sonucunda bir zararın doğmuş olması ve zararla fiilli arasında uygun nedensellik bağının bulunması da gerekir, Nedensellik bağı sorumluluğun temel öğesidir. Zararla eylem arasında nedensellik bağının mevcut olması, zararın eylemin bir sonucu olarak ortaya çıkması, yani eylem olmadan zararın ortaya çıkmayacağının kesin olarak bilinmesidir. Zarar ile fiil arasında uygun nedensellik bağının bulunup bulunmadığı hususu, her somut olayda kendi içerisinde ayrıca değerlendirilir,

Kusur sorumluluğunda, zorlayıcı neden, zarar görenin ağır kusuru, üçüncü kişinin ağır kusuru halinde nedensellik bağı kesilebilir.

Tüm dosya kapsamının bir arada incelenmesinde, davacıya ait ... plaka sayılı araç ile davalı sigorta şirketince sigortalanan... plaka sayılı araçlar arasında trafik kazası meydana geldiği, işbu kaza neticesinde davacı aracında oluştuğu iddia edilen değer kaybı tazminatı ile araç mahrumiyet bedeli tazminatı istemiyle huzurdaki davanın ikame edildiği anlaşılmıştır. Mahkememizce sürücüler ve üçüncü kişilerin kusur durumlarının belirlenmesine yönelik olarak dosyanın trafik kusur bilirkişisine tevdi edildiği, bilirkişi tarafından kök ve ek raporda yapılan tespitlerde, ... plaka sayılı araç sürücüsünün geri manevra kurallarına uymadığı gerekçesiyle 2918 sayılı KTK nın 67/b maddesini ihmal ettiğinden kazanın oluşumunda etken olduğunu,... plaka sayılı araç sürücüsünün kazanın oluşumuna etki eden bir fiilinin bulunmadığı tespit edilmiştir. Mahkememizce davacıya ait araçtaki değer kaybı bedelinin hesaplanması amacıyla dosyanın otomotiv bilirkişisine tevdi edildiği, bilirkişinin ek ve kök raporlarda yaptığı tespitlerde, kaza nedeniyle davacı aracında ön tampon alt ızgara ile sağ ön gündüz farının değiştiği, araçta toplamda 30.326,34 TL hasar onarım bedeli meydana geldiği, dava konusu kaza nedeniyle davacı aracın 15.000,00 TL değer kaybı bedeli hesaplandığı, aracın hasar onarımı için geçecek sürenin 5 gün, ikame araç bedelinin ise 5.250,00 TL olarak hesaplandığı, alınan bilirkişi raporlarının denetime, usul ve yasaya uygun, hüküm kurmaya elverişli olduğu anlaşılmıştır. Davalı sigorta şirketi tarafından davacıya 23.09.2024 tarihinde 10.708,46 TL değer kaybı bedeline ilişkin ödeme yapıldığı, davacı tarafça █████/2025 tarihli dilekçesi ile değer kaybı ve araç mahrumiyet bedeline ilişkin davasını ıslah ettiği, dilekçenin davalı taraflara tebliğ edildiği anlaşılmıştır. Alınan bilirkişi raporları ve davacı tarafa yapılan ödemeler dikkate alındığında, davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM

: Yukarıda açıklanan nedenlerle:

1-)Davanın KABULÜNE,

2-)4.291,54 TL değer kaybı tazminatının 23.09.2024 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... Sigorta A.Ş.'den, 24.07.2024 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... ve ... Lojistik Depolama Montaj Hizmetleri Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketinden müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya VERİLMESİNE,

3-)5.250,00 TL araç mahrumiyet bedelinin 24.07.2024 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar... ve ... Lojistik Depolama Montaj Hizmetleri Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketinden müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya VERİLMESİNE,

4-)Alınması gerekli 651,78 TL karar ve ilam harcından davacı tarafça yatırılan 427,60 TL peşin harcın ve 159,52 TL ıslah harcının mahsubu ile 64,66 TL bakiye karar ve ilam harcının davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA, (Davalı ... Sigorta Anonim Şirketi'nin sorumluluğu 29,09 TL ile sınırlı olmak kaydıyla)

5-)Davacı tarafça yatırılan 427,60 TL peşin harç, 427,60 TL başvurma harcı, 159,52 TL ıslah harcı, 7.000,00 TL bilirkişi rapor ücreti, 1.192,00 TL posta tebligat ücreti olmak üzere toplamda 9.206,72 TL yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya VERİLMESİNE, (Davalı ...Sigorta Anonim Şirketi'nin sorumluluğu 4.143,02 TL ile sınırlı olmak kaydıyla)

6-)Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. uyarınca 9.541,54 TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya VERİLMESİNE, (Davalı ...Sigorta Anonim Şirketi'nin sorumluluğu 4.293,69 TL ile sınırlı olmak kaydıyla)

7-)3.800,00 TL arabuluculuk ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA, (Davalı ... Sigorta Anonim Şirketi'nin sorumluluğu 1.710,00 TL ile sınırlı olmak kaydıyla)

8-)Karar kesinleştiğinde artan gider avansının yatırana İADESİNE,

Dair, miktar bakımından kesin olmak üzere davacı-davalı Home lojistik depolama montaj hizmetleri sanayi ve ticaret limited şirketi vekilinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.

█████/2025

Katip ... ¸e-imzalıdır

Hakim ...

E imza